European Humanities University

49
European Identity as the Horizon of Belarusian Imagination
when addressing today’s assessment of cosmopolitanism, it is important to consider the 
period of rise of Kant’s concept. “The perpetual world” of Kant precedes what Lord Acton 
called the epoch “of modern theories of nationality”. Therefore, Kant concentrated on the 
philosophical substantiation of civil republicanism and federalism. The phenomenon and 
concept of the nation were still at the stage of formation and consequently the rights of 
the nation had no special value for Kant.
The  new  understanding  of  cosmopolitanism  already  resisting  nationalism  appears 
when the nation becomes tied to the territorial state. So, for Marx (the Manifest of the 
communist party) cosmopolitanism is the expression of capitalist operation on the world 
scale and bourgeoisie is inherently cosmopolitan. Cosmopolitanism (internationalism) is 
the result of real development of productive forces. According to Marx, nationality be-
longs to the initial stage of capitalist production, being its natural stage. Ideologically it 
is already obsolete during the epoch of cosmopolitan capitalism, but it still exists and its 
leaving should be accelerated by ideology criticism. At the same time cosmopolitanism of 
bourgeoisie is a necessary and positive condition of the world proletarian revolution and 
of everything that the proletariat should destroy. Unlike Kant, Marx takes into account the 
phenomenon of the nation, but also does not attach any special value to it, rather con-
sidering it to be an obstacle of cosmopolitan development. The aphorism “workers have 
no fatherland” refers to the inability of the bourgeois nations to govern the loyalty of its 
subordinated proletariat. Marx was more interested in the destruction of state machinery 
than its epiphenomenon, namely, the national form.
Many researchers emphasize the necessity to reconsider Kant’s cosmopolitan ideas in 
modern conditions in the framework of formation of new cosmopolitanism formation. 
Cosmopolitan political philosophy justifies the opportunity and the desirability of restric-
tion of the national sovereignty in the name of cosmopolitan validity. New cosmopolitan-
ism rejects the idea that forms of solidarity are conceptually connected with the national 
state, and addresses the establishment and strengthening of postnational, transnational or 
global democracy. A similar approach can be found in sociology that rejects the concept 
of national society due to its lack of correspondence to the epoch of globalization with 
its global risks (U. Beck, J. Urry). On the whole, new cosmopolitanism turns out to be a 
synthesis of most different modern approaches in social and humanitarian sciences.
According to Beck, cosmopolitization, being a globalization product, represents “in-
ternal globalization, globalization from within the national-state societies. It significantly 
transforms daily consciousness and identities. Global interests become a part of daily local 
experience and “moral vital worlds” of people”
18
. Cosmopolitanism turns to be also the 
transnational dictionary of symbols, deep involving in local activity and local conscious-
ness. Consequently, the national ceases to be the national as such and should be studied 
in a new way as the internalized
19
 global.
If we speak in general then modern cosmopolitanism in a new way assesses both key 
supports of self-understanding of modern societies, namely, the nation and classes, reject-
ing the claim of their particular attitudes to universal identity. It is emphasized, that both 

---

50
Grigory Minenkov
attitudes follow the same logic and lead to violence towards each other. It also concerns 
the so-called socialist internationalism which simply declares separate national interests 
to be universal, proceeding from the principle of “class solidarity”. New cosmopolitanism 
poses itself a problem of overcoming both narrow particularism and abstract universal-
ism.
In this connection it is important to understand the established by Beck connection 
between the world cosmopolitization and “the dialogical imagination” as the basis of mu-
tual interpretation of cultures. In fact, national imagination is monologic. Cosmopolitan-
ism offers alternative imagination or imagination of alternative ways of life and rationali-
ties which include the otherness of Another. Consideration and discussion of inconsistent 
cultural experience move into the center of activity. According to Beck, methodological 
cosmopolitanism revolutionizes social science, its principles, methods and concept, offer-
ing instead of the principle “either – or” the principle “both this and that” (for example, 
“a cosmopolitan patriot”).
Beck connects cosmopolitanism with the theory of reflective modernization the key 
indicator of which is the pluralization of borders. This moment is fundamental for the un-
derstanding of cosmopolitan identity. In particular, we are talking about the pluralization 
of borders between the nations-states or “implosion of dualism of the national and the 
international”. Borders collide in the language of methodological nationalism and merge 
in the language of methodological cosmopolitanism. In other words, Beck emphasizes 
that borders are no longer determining factors, they can be chosen (and interpreted) and 
simultaneously be redrawn and legitimized anew.
20
 It completely denies former practices 
of identity exclusion, not entered in the accepted borders. It is natural then that in con-
nection with this Áåê insists on the distinction to be made between cosmopolitization 
and cosmopolitanism. Beck believes that the latter is more likely to represent an artificial 
ideological construction while cosmopolitization is the structure of reference for the em-
pirical research of globalization from within, or internalized globalization. Simultaneously 
cosmopolitization strengthens the meaning of ethical measurement of social life. It is also 
necessary to pay attention to how, according to Beck, cosmopolitanism eliminates the 
exclusiveness claims of European modernism.
The cosmopolitan prospect is connected, thus, with the imagination of alternative 
ways of life and rationalities, including the otherness of Another. According to U. Hannerz, 
“cosmopolitanism is the attitude to the variety itself, to the coexistence of cultures in an 
individual experience. Cosmopolitanism is, first of all, its orientation and aspiration hav-
ing accepted another. It is an intellectual and esthetic openness to the divergent cultural 
experience, the search for shades rather than uniformity. Simultaneously, it can be a ques-
tion of competence in a general and in a more specialized sense meaning the condition 
of readiness, the ability to accept a different culture on the basis of listening, watching, 
penetrating and understanding. It is a question of cultural competence, i.e. the skills of 
comprehension of a special system of senses and semantic forms”
21
. Beck calls it “cosmo-
logic” or thinking and life in the language of inclusive contrasts. Such thinking within “the 

---