Microsoft Word The Neptunium proving doc

---

 

 

 

 

 

 

 

 

 

THE HOMEOPATHIC PROVING OF 

NEPTUNIUM MURIATICUM

---

THE PROVING OF NEPTUNIUM MURIATICUM 

 

2 

---

THE PROVING OF NEPTUNIUM MURIATICUM

 

 

3 

 

 

 

 

 

THE HOMEOPATHIC PROVING OF 

 

NEPTUNIUM MURIATICUM 

 

ɟ

ɟ

 

 

 

Didier Lustig 

 

Medical supervision: 

Dr. Jacques Rey

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Paris – 2003 

---

THE PROVING OF NEPTUNIUM MURIATICUM 

 

4 

---

THE PROVING OF NEPTUNIUM MURIATICUM

 

 

5 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

M a n y   t h a n k s  

 

t o   t h e   p r o v e r s   o f   t h i s   n e w   r e m e d y ,  

 

t o   t h e i r   s u p e r v i s o r s ,  

 

t o   M i c h e l l e   A n d r é ,  

 

t o   M a r i e - B é n é d i c t e   H i b o n ,  

 

t o   A l a i n   P i c a r d   a n d  

C l a u d e   D e v r i è r e ,  

f r o m   t h e   P r é p a r a t o i r e   d e s   A r c h e r s ,  

 

t o   J e r e m y   S h e r r  

---

THE PROVING OF NEPTUNIUM MURIATICUM 

 

6 

---

THE PROVING OF NEPTUNIUM MURIATICUM

 

 

7 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

T H E   P R O V I N G   O F  

 

NEPTUNIUM MURIATICUM 

 

 

 

 

 

In the spring of 1998, French homeopaths decided to carry out a proving that lived up to 

both  the  expectations  of  the  international  homeopathic  community  and  the  principles 

Hahnemann set out in the Organon. We, therefore, chose to use the  remarkably  complete 

and  detailed  method  given  by  J.  Sherr  to  study  the  remedy  which  is  the  subject  of  this 

proving. As we are required to observe the criteria which give this type of study scientific 

validity, in particular the double blind principle and the use of placebo along with the active 

product,  we  also  thought  it  desirable  to  try,  insofar  as  possible,  to  attain  a  degree  of 

compatibility with tests used by the pharmaceutical industry. Perhaps this type of approach 

will make it possible to bridge the gap between these two seemingly irreconcilable worlds. 

 

 

I  METHODOLOGY 

 

 

We  selected  20  provers,  each  of  whom  received  six  doses  of  one  potency.  They  were 

asked to record their symptoms in a notebook and report them to a supervisor, of necessity a 

homeopathic  doctor.  The  supervisor  in  turn  recorded  them  in  another  notebook.  After  a 

week of observation, the provers began taking the remedy  doses. They were instructed to 

take up to three doses a day over two days, with the understanding that it was imperative 

that they stop taking the remedy as soon as the first symptoms appeared. 

The  various  potencies  were  divided  as  follows:  five  received  the  remedy  in  the  7  C 

potency, five in 12 C, five in 30 C, the last five received placebo. Each of the 120 doses was 

randomly  assigned  a  number  known  only  to  the  laboratory  that  prepared  the  remedy.  In 

addition, the substance was chosen by a single person, a member of our study group, who 

did not disclose the identity of the substance until the proving was completed, that is, until 

the provers’ and supervisors’ notebooks were handed in to the director of the experiment. 

---

THE PROVING OF NEPTUNIUM MURIATICUM 

 

8 

Obviously, this person did not participate in the proving, in order that the double blind rule 

might be completely respected. 

For  reasons  related  specifically  to  the  health  or  availability  of  the  provers,  it  was  not 

possible for everyone to take the doses at the same time, which is why the experiment took 

place  from  October  1998  to  April  1999.  In  spite  of  this,  there  did  not  seem  to  be  any 

exchange of information between provers and/or supervisors that might have influenced the 

result. 

The remedy chosen for the experiment—a metallic salt, neptunium chloride—had never 

before been made into a homeopathic remedy. Our choice was guided mainly by our desire 

to  complete  homeopathic  knowledge  about  the  basic  constituents  of  matter—atoms. 

Therefore  this  work  follows  as  part  of  the  provings  of  other  elements  on  Mendeleev’s 

Periodic Table of the Elements carried out over the past few  years, namely, by increasing 

order  of  atomic  mass:  Hydrogenum,  Helium,  Oxygenum,  Neon,  Cobaltum,  Germanium, 

Molybdenum

, Indium, Tantalum, Tungstenum, Iridium, and Plutonium. 

 

 

II  NEPTUNIUM 

 

 

With atomic number 93, neptunium is found between uranium (92), the last of the natural 

elements,  and  plutonium  (94)  on  the  Periodic  Table.  Like  its  two  closest  neighbors,  it 

belongs to the actinide series, so named because of the chemical affinity with actinium (89). 

First of the artificially produced elements, neptunium starts the series of the 11 transuranic 

elements, all radioactive, heavy metals. How neptunium was discovered is of interest as, in 

a way, it already bears the remedy’s imprint. 

 

1) History 

 

The work of Frédéric Joliot and Irène Curie (the son-in-law and daughter of Marie Curie) 

at  the  beginning  of  the  1930s  showed  the  probable  existence  of  elements  higher  than 

uranium.  Various  groups  of  atomic  physicists  started  searching  for  the  hypothetical  "eka-

rhenium," the name of the element above which the new atom should logically be placed in 

the Periodic Table. Thus, in 1934, in Rome, Enrico Fermi and Emilio Segrè announced the 

discovery  of  the  first  transuranic  element  obtained  by  the  bombardment  of  a  uranium 

nucleus  using  a  source  of  thermal  neutrons  (slowed  by  water).  However,  to  the  great 

displeasure of its creators, the chemical and radioactive characteristics of the new element 

were  difficult  to  interpret,  as  they  were  incompatible  with  and  contradicted  those 

theoretically  expected.  It  was  only  in  1938  that  Otto  Hahn,  Fritz  Strassmann  and  Lise 

Meitner (from Berlin and Stockholm) published the results of their work on the discovery of 

the Italians. The bombardment of a uranium nucleus by neutrons, instead of giving birth to a 

new  heavier  element,  had  caused  a  uranium  isotope

1

,  uranium  235,  found  in  very  low 

quantities  (0.72%)  in  natural  uranium,  to  split  into  two  unequal  fragments.  Thus,  the  first 

nuclear fission in history took place without its authors’ knowledge. However, as early as 

1934,  another  German  physicist,  Ida  Noddack,  intuitively  understood  Fermi  and  Segrè’s 

misconception, but had not been able to establish proof as she did not have the necessary 

equipment to carry out the experiment herself. 

The start of the Second World War put an end to the collaboration between laboratories 

and  sounded  the  death  knell  for  nuclear  research  in  Europe.  The  quest  for  transuranic 

                                                           

1

 Nucleus of the same element but with a different number of neutrons. 

---