Modul perkuliahan
Yüklə 175 Kb.
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Metode Analisis Semiotik
- Daftar Pustaka
Metode Analisis SemiotikPendekatan Historis Meskipun minat dalam tanda-tanda dan cara mereka berkomunikasi memiliki sejarah panjang (filsuf abad pertengahan, John Locke, dan lain-lain telah menunjukkan ketertarikannya), analisis semiotik modern dapat dikatakan telah dimulai dengan dua orang-Swiss linguis Ferdinand de Saussure (1857-1913) dan filsuf Amerika Charles Sanders Peirce (1839-1914). (Semiotik Peirce disebut sebagai semiotika sistem, dan yang telah menjadi istilah yang dominan digunakan untuk ilmu tentang tanda. Semiologi Saussure berbeda dengan semiotik Peirce dalam beberapa hal, tetapi karena keduanya prihatin dengan tanda-tanda). Saussure, dalam bukunya, “A Course in General Linguistics”, yang diterbitkan tahun 1915, menunjukkan kemungkinan analisis semiotik. Ini berkaitan dengan banyak konsep yang dapat diterapkan untuk tanda-tanda. Saussure (1915/1966) menulis, "Tanda linguistik menyatukan bukan hal dan nama, tapi konsep dan suara-gambar .... saya sebut kombinasi konsep dan sebuah suara-gambar adalah sebuah tanda, tetapi saat ini penggunaan istilah ini umumnya menunjuk hanya suara-gambar". Divisinya dari tanda menjadi dua komponen, penanda/signifier (atau "suara-gambar") dan petanda/signify atau ("konsep"), dan sarannya bahwa hubungan antara penanda dan petanda adalah sewenang-wenang (arbitrary) yang sangat penting untuk pengembangan semiotika. Peirce, di sisi lain, berfokus pada tiga aspek tanda: ikon, indeks, dan dimensi simbolik. Tiga Aspek Tanda (Charles Sanders Peirce)
Dari dua titik tolak inilah gerakan lahir, dan analisis semiotik tersebar di seluruh dunia. Pekerjaan penting dilakukan di Praha dan Rusia pada awal abad ke-20, dan semiotika sekarang mapan di Perancis dan Italia (di mana Roland Barthes, Umberto Eco, dan banyak orang lain telah melakukan pekerjaan teoritis maupun terapan penting). Ada juga kemajuan di Inggris, Amerika Serikat, dan banyak negara lain. Semiotika telah diterapkan, dengan hasil yang menarik, film, teater, kedokteran, arsitektur, zoologi, dan sejumlah daerah lain yang melibatkan atau yang berkaitan dengan komunikasi dan transfer informasi. Pengertian Semiotik Semiotika tidak banyak dilembagakan sebagai disiplin akademis. Ini adalah bidang studi yang melibatkan banyak sikap teoretis yang berbeda dan alat-alat metodologis. Salah satu definisi luas adalah bahwa dari Umberto Eco, yang menyatakan bahwa 'semiotika berkaitan dengan segala sesuatu yang dapat diambil sebagai tanda' ( Eco 1976, 7 ). Semiotika melibatkan studi tidak hanya dari apa yang kita sebut sebagai 'tanda-tanda' dalam percakapan sehari-hari, tapi apa pun yang 'singkatan dari' sesuatu yang lain. Dalam pengertian semiotik, tanda-tanda berupa kata-kata, gambar, suara, gerakan dan objek. Sementara untuk ahli linguistik Saussure, 'semiologi' adalah 'ilmu yang mempelajari peran tanda-tanda sebagai bagian dari kehidupan sosial',. Bagi filsuf Charles Peirce semiotik adalah ' doktrin formal tanda-tanda ' yang terkait erat dengan logika ( Peirce 1931-1958 , 2,227 ) . Baginya , ' tanda ... adalah sesuatu yang berdiri untuk seseorang untuk sesuatu dalam beberapa hal atau kapasitas' (Peirce 1931-1958, 2,228 ) . Dia menyatakan bahwa ' setiap pikiran adalah tanda ' (Peirce 1931-1958, 1,538; . Cf 5.250ff , 5.283ff ) . Ahli semiotik kontemporer mempelajari tanda-tanda tidak dalam isolasi tetapi sebagai bagian dari semiotik 'sistem tanda' (seperti media atau genre). Mereka mempelajari bagaimana makna dibuat: dengan demikian, menjadi bersangkutan tidak hanya dengan komunikasi, tetapi juga dengan pembangunan dan pemeliharaan realitas. Semiotika dan bahwa cabang linguistik yang dikenal sebagai semantik memiliki kepedulian yang sama dengan arti dari tanda-tanda, tapi John Sturrock berpendapat bahwa sedangkan semantik berfokus pada kata-kata apa maksud, semiotika ini berkaitan dengan bagaimana tanda-tanda bermakna (Sturrock 1986, 22). Untuk CW Morris, semiotika merangkul semantik, bersama dengan cabang-cabang tradisional lainnya linguistik:
Semiotika sering digunakan dalam analisis teks (meskipun jauh lebih dari sekedar mode analisis tekstual). Di sini barangkali harus dicatat bahwa 'text' dapat eksis dalam media apapun dan mungkin verbal, non-verbal, atau keduanya, meskipun bias logocentric (selalu beorientasi pada lambang) dari perbedaan ini. Istilah teks biasanya mengacu pada pesan yang telah direkam dalam beberapa cara (misalnya menulis, audio dan video-recording) sehingga secara fisik independen dari pengirim atau penerimanya. Sebuah teks merupakan kumpulan dari tanda-tanda (seperti kata-kata, gambar, suara dan / atau gerakan) dibangun (dan ditafsirkan) dengan mengacu pada konvensi yang berhubungan dengan genre dan d  alam media tertentu komunikasi.
Istilah 'media' digunakan dalam berbagai cara oleh teori yang berbeda, dan mungkin termasuk kategori besar seperti berbicara dan menulis atau cetak dan penyiaran atau berhubungan dengan bentuk-bentuk teknis tertentu dalam media massa (radio, televisi, surat kabar, majalah, buku , foto, film dan catatan) atau media komunikasi interpersonal (telepon, surat, fax, e-mail, video conferencing, chatting berbasis system computer). Beberapa teori mengklasifikasikan media yang sesuai dengan 'saluran' yang terlibat (visual, auditori, taktil dan sebagainya) (Noth 1995, 175). Pengalaman manusia pada dasarnya multiindrawi, dan setiap representasi dari pengalaman tunduk pada kendala dan kemampuan dari media yang terlibat. Setiap media dibatasi oleh saluran yang memanfaatkan. Sebagai contoh, bahkan di media yang sangat fleksibel bahasa “kata-kata mengalahkan kita” dalam mencoba untuk mewakili beberapa pengalaman, dan kita tidak memiliki cara sama sekali untuk merepresentasikan bau atau sentuhan dengan media konvensional. Media yang berbeda dan genre menyediakan kerangka kerja yang berbeda untuk merepresentasikan pengalaman, memfasilitasi beberapa bentuk ekspresi dan menghambat orang lain. Perbedaan antara media ini menyebabkan Emile Benveniste berpendapat bahwa 'prinsip pertama' sistem semiotik adalah bahwa mereka tidak 'identik': 'kita tidak bisa mengatakan "hal yang sama" dalam sistem berbasis pada unit yang berbeda (dalam Innis 1986 , 235) berbeda dengan Hjelmslev, yang menegaskan bahwa 'dalam praktek, bahasa adalah semiotik di mana semua semiotika lainnya dapat diterjemahkan' (dalam Genosko tahun 1994, 62). Louis Hjelmslev, (yang penganut Saussurean) berpandangan bahwa sebuah tanda tidak hanya mengandung hubungan internal antara aspek material (penanda) dan konsep mental (petanda), namun juga mengandung hubungan antara dirinya dan sebuah sistem yang lebih luas di luar dirinya. Bagi Hjelmslev, sebuah tanda lebih merupakan self-reflective dalam artian bahwa sebuah penanda dan sebuah petanda masing-masing harus secara berturut-turut menjadi kemampuan dari ekspresi dan persepsi. Louis Hjelmslev dikenal dengan teori metasemiotik (scientific semiotics). Penggunaan sehari-hari media oleh seseorang yang tahu bagaimana menggunakannya biasanya melewati diragukan lagi sebagai masalah dan 'netral': ini tidak mengherankan karena media yang berkembang sebagai sarana untuk mencapai tujuan di mana mereka biasanya dimaksudkan untuk menjadi tak terduga. Dan lebih sering dan lancar media yang digunakan, yang lebih 'transparan' atau 'tak terlihat' para penggunanya cenderung menjadi. Untuk tujuan yang paling rutin, kesadaran medium dapat menghambat efektivitas sebagai alat untuk mencapai tujuan. Memang, biasanya ketika media memperoleh transparansi potensi untuk memenuhi fungsi utamanya adalah terbesar.
Hingga saat ini, sekurang-kurangnya terdapat sembilan macam semiotik yang kita kenal sekarang (Pateda, dalam Sobur, 2004). Jenis -jenis semiotik ini antara lain semiotik analitik, diskriptif, faunal zoosemiotic, kultural, naratif, natural, normatif, sosial, struktural.
Model-Model Kerangka Analisis Semiotik (Umum)
Teori semiotik ini dikemukakan oleh Ferdinand De Saussure (1857-1913). Dalam teori ini semiotik dibagi menjadi dua bagian (dikotomi) yaitu penanda (signifier) dan pertanda (signified). Penanda dilihat sebagai bentuk/wujud fisik dapat dikenal melalui wujud karya arsitektur, sedang pertanda dilihat sebagai makna yang terungkap melalui konsep, fungsi dan/atau nilai-nlai yang terkandung didalam karya arsitektur. Eksistensi semiotika Saussure adalah relasi antara penanda dan petanda berdasarkan konvensi, biasa disebut dengan signifikasi. Semiotika signifikasi adalah sistem tanda yang mempelajari relasi elemen tanda dalam sebuah sistem berdasarkan aturan atau konvensi tertentu. Kesepakatan sosial diperlukan untuk dapat memaknai tanda tersebut. Menurut Saussure, tanda terdiri dari: Bunyi-bunyian dan gambar, disebut signifier atau penanda, dan konsep-konsep dari bunyi-bunyian dan gambar, disebut signified. Dalam berkomunikasi, seseorang menggunakan tanda untuk mengirim makna tentang objek dan orang lain akan menginterpretasikan tanda tersebut. Objek bagi Saussure disebut “referent”. Hampir serupa dengan Peirce yang mengistilahkan interpretant untuk signified dan object untuk signifier, bedanya Saussure memaknai “objek” sebagai referent dan menyebutkannya sebagai unsur tambahan dalam proses penandaan. Contohnya, ketika orang menyebut kata “setan” (signifier) dengan nada mengumpat maka hal tersebut merupakan tanda kesialan (signified). Begitulah, menurut Saussure, “Signifier dan signified merupakan kesatuan, tak dapat dipisahkan, seperti dua sisi dari sehelai kertas.” (Sobur, 2006 dalam Junaedi, 2008).
Sama halnya dengan Hjelmslev, Roland Barthes pun merupakan pengikut Saussurean yang berpandangan bahwa sebuah sistem tanda yang mencerminkan asumsi-asumsi dari suatu masyarakat tertentu dalam waktu tertentu. Semiotik, atau dalam istilah Barthes semiologi, pada dasarnya hendak mempelajari bagaimana kemanusiaan (humanity) memaknai hal-hal (things). Memaknai (to signify) dalam hal ini tidak dapat dicampuradukkan dengan mengkomunikasikan (to communicate). Memaknai berarti bahwa objek-objek tidak hanya membawa informasi, dalam hal mana objek-objek itu hendak dikomunikasikan, tetapi juga mengkonstitusi sistem terstruktur dari tanda. Salah satu wilayah penting yang dirambah Barthes dalam studinya tentang tanda adalah peran pembaca (the reader). Konotasi, walaupun merupakan sifat asli tanda, membutuhkan keaktifan pembaca agar dapat berfungsi. Barthes secara lugas mengulas apa yang sering disebutnya sebagai sistem pemaknaan tataran ke-dua, yang dibangun di atas sistem lain yang telah ada sebelumnya. sistem ke-dua ini oleh Barthes disebut dengan konotatif, yang di dalam buku Mythologies-nya secara tegas ia bedakan dari denotative atau sistem pemaknaan tataran pertama. 1. Signifier (penanda) 2. Signified (petanda) 3. Denotative sign (tanda denotatif) 4. Connotative Signifier (Penanda Konotatif) 5. Connotative Signified (Petanda Konotatif) 6. Connotative Sign (Tanda Konotatif) Dari uraian Barthes di atas terlihat bahwa tanda denotatif (3) terdiri atas penanda (1) dan petanda (2). Akan tetapi, pada saat bersamaan, tanda denotatif adalah juga penanda konotatif (4). Jadi, dalam konsep Barthes, tanda konotatif tidak sekadar memiliki makna tambahan namun juga mengandung kedua bagian tanda denotatif yang melandasi keberadaannya. Pada dasarnya, ada perbedaan antara denotasi dan konotasi dalam pengertian secara umum serta denotasi dan konotasi yang dipahami oleh Barthes. Di dalam semiologi Barthes dan para pengikutnya, denotasi merupakan sistem signifikasi tingkat pertama, sementara konotasi merupakan tingkat kedua. Dalam hal ini denotasi justru lebih diasosiasikan dengan ketertutupan makna. Sebagai reaksi untuk melawan keharfiahan denotasi yang bersifat opresif ini, Barthes mencoba menyingkirkan dan menolaknya. Baginya yang ada hanyalah konotasi. Ia lebih lanjut mengatakan bahwa makna “harfiah” merupakan sesuatu yang bersifat alamiah (Budiman, 1999:22). Dalam kerangka Barthes, konotasi identik dengan operasi ideologi, yang disebutnya sebagai ‘mitos’ dan berfungsi untuk mengungkapkan dan memberikan pembenaran bagi nilai-nilai dominan yang berlaku dalam suatu periode tertentu. Di dalam mitos juga terdapat pola tiga dimensi penanda, petanda, dan tanda. Namun sebagai suatu sistem yang unik, mitos dibangun oleh suatu rantai pemaknaan yang telah ada sebelumnya atau dengan kata lain, mitos adalah juga suatu sistem pemaknaan tataran ke-dua. Di dalam mitos pula sebuah petanda dapat memiliki beberapa penanda (Sobur, 2006). Mitos menurut Barthes terletak pada tingkat kedua penandaan, jadi setelah terbentuk sistem sign-signifier-signified, tanda tersebut akan menjadi penanda baru yang kemudian memiliki petanda kedua dan membentuk tanda baru. Jadi, ketika suatu tanda yang memiliki makna konotasi kemudian berkembang menjadi makna denotasi, maka makna denotasi tersebut akan menjadi mitos. Misalnya, sebuah pancuran mata air yang jernih dan berasal dari puncak gunung menimbulkan konotasi bahawa mata air itu “berkhasiat membuat awet muda” karena sumber mata air itu dianggap sebagai tempat pemandian para bidadari (di atas puncak gunung tersebut). ini kemudian berkembang menjadi asumsi umum yang melekat pada simbol mata air, sehingga mata air yang berkhasiat bukan lagi menjadi sebuah konotasi tapi berubah menjadi denotasi pada pemaknaan tingkat kedua. Pada tahap ini, “mata air yang berkhasiat” akhirnya dianggap sebagai sebuah “mitos”. Silakan klik : http://users.aber.ac.uk/dgc/Documents/S4B/sem06.html untuk informasi lebih lanjut.
Peirce mengemukakan teori segitiga makna atau triangle meaning yang terdiri dari tiga elemen utama, yakni tanda (sign), objek, dan interpretant. Tanda adalah sesuatu yang berbentuk fisik yang dapat ditangkap oleh panca indera manusia dan merupakan sesuatu yang merujuk (merepresentasikan) hal lain di luar tanda itu sendiri. Tanda menurut Peirce terdiri dari Simbol (tanda yang muncul dari kesepakatan), Ikon (tanda yang muncul dari perwakilan fisik) dan Indeks (tanda yang muncul dari hubungan sebab-akibat). Sedangkan acuan tanda ini disebut objek.Objek atau acuan tanda adalah konteks sosial yang menjadi referensi dari tanda atau sesuatu yang dirujuk tanda. 
Interpretant atau pengguna tanda adalah konsep pemikiran dari orang yang menggunakan tanda dan menurunkannya ke suatu makna tertentu atau makna yang ada dalam benak seseorang tentang objek yang dirujuk sebuah tanda.Hal yang terpenting dalam proses semiosis adalah bagaimana makna muncul dari sebuah tanda ketika tanda itu digunakan orang saat berkomunikasi (dalam Junaedi, 2008). Misalnya, ketika seorang pria muda bertubuh atletis mengenakan baju agak ketat, mungkin saja sebetulnya dia sedang mengkomunikasikan dirinya kepada orang lain yang dapat memaknai dirinya sebagai simbol ke-macho-an. Demikian pula ketika Agung Hercules akting di layar televisi dengan penampilan yang demikian, para penontoh boleh saja memaknainya sebagai ikon pria muda yang tampan dan jantan. Langkah-langkah Penelitian Semiotik Berikut ini langkah-langkah umum yang bisa dijadikan pedoman (Cristomy, 2001b) Penelitian Semiotika / semiotik khususnya dalam kajian Ilmu Komunikasi : 1. Cari topik yang menarik perhatian anda 2. Buat pertanyaan penelitian yang menarik (mengapa, bagaimana, dimana, apa) 3. Tentukan alasan /rationalisasi dari penelitian anda? 4. Rumuskan penelitian anda dengan mempertimbangkan tiga langkah sebelumnya (topik, tujuan, dan rationalisasi) 5. Tentukan metode pengolahan data (kualitatif/semiotika) 6. Klasifikasi data : (a) Identifikasi teks; (b) Berikan alasan mengapoa teks tersebut dipilih dan perlu diidentifikasi; (c) Tentukan pola semiosis yang umum dengan mempertimbangkan hierarki maupun sekuennya atau, pola sintagmatik dan paradigmatik; (d) Tentukan kekhasan wacananya dengan mempertimbangkan elemen semiotika yang ada. 7. Analisis data berdasarkan : (a) Ideologi, interpretan kelompok, frame work budaya; (b) Pragmatik, aspek sosial, komunikatif; (c) Lapis makna, intertekstualitas, kaitan dengan tanda lain, hukum yang mengaturnya; (d) Kamus vs ensiklopedi. 8. Kesimpulan. Silakan klik : http://users.aber.ac.uk/dgc/Documents/S4B/sem04.html untuk Analisis Sintakmatis Silakan klik : http://users.aber.ac.uk/dgc/Documents/S4B/sem05.html untuk Analisis Paradigmatik Silakan klik : http://users.aber.ac.uk/dgc/Documents/S4B/sem09.html untuk Analisis Intertekstualitas.
Iskandar. (2008). Metodologi Penelitian Pendidikan dan Sosial (Kuantitatif dan Kualitatif). Jakarta: Gaung Persada Press. Kriyantono, Rachmat. (2006). Teknik Praktis Riset Komunikasi: Disertai Contoh Praktis Riset Media, Public Relations, Advertising, Komunikasi Organisasi, Komunikasi Pemasaran. Jakarta: Kencana Prenada Media Group Kuntoro. Teori Van Dijk Dalam Analisis Kritis Media Massa. Leksika Vol.2 No.2 –Agustus 2008: 45-55 K. Yin, Robert, (1994). Case Study Research. Design and Methods. Second edition. Thousand Oaks: Sage Publications. Moleong J. Lexy (2004). Metode penelitian Kualitatif. Bandung: Remaja Rosdakarya. Mulyana, Dedy (2001). Metodologi Penelitian Kualitatif. Bandung: Remaja Rosdakarya. Rakhmat, Jalaludin (1999). Metode Penelitian Komunikasi. Bandung: Remaja Rosdakarya. Sobur, Alex (2006). Analisis Teks Media. Satu Pengantar Untuk Analisis Wacana, Analisis Semiotik dan Analisis Framing. Bandung: Remaja Rosda Karya Sugiyono (2006). Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan RD. Bandung: Afbaeta. Sukidin, Basrowi (2002). Metode Penelitian Kualitatif Perspektif Mikro. Surabaya: Insan Cendekia. Seven Steps to Producting a Literature Review, (2012).The University Of Sheffield Library. http://www.librarydevelopment.group.shef.ac.uk/showcase/tutorials/lit_review/intro.html Vaughan, Roger (2008). Conceptual Frame Work. University of Bournemoth. www.bournemouth.ac.uk Jabareen, Yosef (2009). Building a Conceptual Framework: Philosophy, Definitions, and Procedure. International Journal of Qualitataive Method. International Institute for Qualitataive Methodology. University of Alberta. Yüklə 175 Kb. Dostları ilə paylaş:
|
