~ a legendary Romance ~ By karl gjellerup

again to such choruses of laughter that the robbers flocked 

 

‐ 

,’ 

d 

or 

lar will be 

 but, on 

the co

, occasionally 

aband

nd immorality, I 

count

ures I have 

ever h

eat to 

together from all sides of the camp in order to hear what 

was going on. 

 

The master also understood how to handle dry 

technical questions in an interesting fashion, and I recol‐ 

lect really fascinating dissertations on — “How to make a

breach in a wall without noise,” or — “How to excavate a 

subterranean passage with technical accuracy.” The 

proper construction of different kinds of crowbar, partic

ularly of the so‐called ‘snake‐jaw’ and the ‘crab‐leg hook

was most graphically described; the use of soft‐stringed 

instruments to discover whether people were awake, an

of the wooden head of a man thrust in at the door 

window to ascertain whether the supposed burg

observed — all such things were thoroughly discussed. 

 

His development of the theory that a man, when 

carrying out a theft, must unquestionably take the life of 

everyone who might bear witness against him, as also his 

general consideration of the statement that a thief should 

not be afflicted with moral talk and conversation

ntrary, should be coarse and violent

oning himself to drunkenness a

 among the most learned and witty lect

eard. 

 

In order, however, to give you a better idea of the 

profound mind of this truly original man, I must rep

you the most famous passage from his “Commentary on 

the Ancient Kālī‐Sūtras, the Esoteric Doctrine of the 

Thieves” — a discourse of all but canonical importance. 

 

71

---

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

72

---

 

 

 

~ 10 ~

 

E

SOTERIC DOCTRINE 

T

HUS THE SŪTRA READS: “The Divine also, do 

you think? ... No! ... Non‐responsibility ... On 

account of Space, of Scripture, of Tradition.” 

 

 

 

 

 

* 

 *  

* 

 

 

The worshipful Vājashravas comments

follows: 

 upon this as 

n 

; 

 

indee

ble 

 s

 

“‘The Divine also...,’ that is punishment. 

 

“For, in the preceding Sūtra, such punishments 

w

spoken of as the king or the authorities might 

ere 

decree upon the robber; these are as follows: the mutilatio

of hand, foot and nose; the seething cauldron; the 

pitch garland; the ‘dragon’s mouth’; running the gauntlet

the rack; besprinkling with boiling oil; decapitation; 

rending by dogs; impalement of the living body — these 

being more than sufficient reason why the robber should,

if possible, not let himself be caught but, if he should 

d have been caught, why he should in every possi

way

 

“Now some people say, ‘Divine punishment also 

eek to escape. 

threatens the robber.’ ‘No!’ says our Sūtra. Why? Because 

‘Non‐responsibility ’ comes into play. Which may be made 

clear in three ways: by the aid of reason, from the Veda, 

and from the heroic songs handed down to us. 

 

“‘On account of Space...’ by which the following 

 

 

73

---

consideration, founded on reason, is meant. If I cut off 

the head of a human being or an animal, my sword goes 

r 

 

 

, and a divine 

punis

. And if 

this b

 deeds 

which

 human law? 

 

cripture.’ 

 

The sacred Veda teaches us that that which alone 

has an

d, the Brah‐ 

man. 

pty deception. 

This t

 passage 

wher

young Nashiketas 

of thi Brahman, and among other things, says: 

 believes he kills, 

 not, neither does he kill.’ 

ed 

rn 

na 

tling 

through between the indivisible particles — the atoms; fo

it cannot cut through these particles on account of their 

very indivisibility. What it cuts through then, is the empty

space which separates these particles. But, on account of 

its very emptiness, one cannot do any harm to this space. 

For to harm a nothing is just the same as not to harm 

anything. As a consequence one cannot, by this cutting

through of space, incur any responsibility

hment cannot therefore be meted out for it

e true of killing, how much more so then of

 are punished less severely by

“Thus far, reason; now comes ‘S

“

y true existence is the Highest Godhea

If this is true, then all killing is an em

he Veda also says in so many words, in the

e Yama, the God of Death, tells the 

s 

“‘Who, when slaying,

Who, when slain, believes he dies, 

Deceived are both this and that one too — 

He dies

 

“Even more convincingly is this awful truth reveal

to us in The Heroic Song of Krishna and Arjuna — 

the Bhagavad Gītā. For Krishna himself — having known 

no beginning, destined to know no end, the eternal, 

almighty, inconceivable Being, the Highest God, who for 

the salvation of all living beings caused himself to be bo

as a man — in the last days of his earthly pilgrimage Krish

helped the king of the Pāndavas, the high‐minded Arjuna, 

in the war against the Kaurāvas because the latter had 

done him and his brothers grievous wrong. Now when 

both armies were drawn up in battle array, their bris

 

74

---