Capital Volume I

118 

 

Chapter 5 

 

                                                                                                                                                              

23

 “Profit, in the usual condition of the market, is not made by exchanging. Had it not existed before, 

neither could it after that transaction.” (Ramsay, l.c., p. 184.) 

24

  From the foregoing investigation, the reader will see that this statement only means that the 

formation of capital must be possible even though the price and value of a commodity be the same; for 

its formation cannot be attributed to any deviation of the one from the other. If prices actually differ 

from values, we must, first of all, reduce the former to the latter, in other words, treat the difference as 

accidental in order that the phenomena may be observed in their purity, and our observations not 

interfered with by disturbing circumstances that have nothing to do with the process in question. We 

know, moreover, that this reduction is no mere scientific process. The continual oscillations in prices, 

their rising and falling, compensate each other, and reduce themselves to an average price, which is 

their hidden regulator. It forms the guiding star of the merchant or the manufacturer in every 

undertaking that requires time. He knows that when a long period of time is taken, commodities are 

sold neither over nor under, but at their average price. If therefore he thought about the matter at all, 

he would formulate the problem of the formation of capital as follows: How can we account for the 

origin of capital on the supposition that prices are regulated by the average price, i. e., ultimately by 

the value of the commodities? I say “ultimately,” because average prices do not directly coincide with 

the values of commodities, as Adam Smith, Ricardo, and others believe. 

25

 

“Hic Rhodus, hic saltus!” – Latin, usually translated: “Rhodes is here, here is where you jump!” 

Originates from the traditional Latin translation of the punch line from Aesop’s fable 

The Boastful 

Athlete

 which has been the subject of some mistranslations. In Greek, the maxim reads: 

 

“ιδού η ρόδος, 

ιδού και το πήδημα” 

The story is that an athlete boasts that when in Rhodes, he performed a stupendous jump, and that 

there were witnesses who could back up his story. A bystander then remarked, ‘Alright! Let’s say this 

is Rhodes, demonstrate the jump here and now.’ The fable shows that people must be known by their 

deeds, not by their own claims for themselves. In the context in which Hegel used it in the Philosophy 

of Right, this could be taken to mean that the philosophy of right must have to do with the actuality of 

modern society, not the theories and ideals that societies create for themselves, nor, as Hegel goes on 

to say, to “teach the world what it ought to be.” 

The epigram is given by Hegel first in Greek, then in Latin (in the form “Hic Rhodus, hic saltus”), and 

he then says: “With little change, the above saying would read (in German): “Hier ist die Rose, hier 

tanze”: “Here is the rose, dance here” 

This is taken to be an allusion to the ‘rose in the cross’ of the Rosicrucians (who claimed to possess 

esoteric knowledge with which they could transform social life), implying that the material for 

understanding and changing society is given in society itself, not in some other-worldly theory, 

punning first on the Greek (Rhodos  = Rhodes, rhodon  = rose), then on the Latin (saltus  = jump 

[noun], salta = dance [imperative]). [MIA Editors.] 

---

 

 

Chapter 6: The Buying and Selling of Labour-

Power 

The change of value that occurs in the case of money intended to be converted into capital, cannot 

take place in the money itself, since in its function of means of purchase and of payment, it does 

no more than realise the price of the commodity it buys or pays for; and, as hard cash, it is value 

petrified, never varying.

1

 Just as little can it originate in the second act of circulation, the re-sale 

of the commodity, which does no more than transform the article from its bodily form back again 

into its money-form. The change must, therefore, take place in the commodity bought by the first 

act, M-C, but not in its value, for equivalents are exchanged, and the commodity is paid for at its 

full value. We are, therefore, forced to the conclusion that the change originates in the use-value, 

as such, of the commodity, i.e., in its consumption. In order to be able to extract value from the 

consumption of a commodity, our friend, Moneybags, must be so lucky as to find, within the 

sphere of circulation, in the market, a commodity, whose use-value possesses the peculiar 

property of being a source of value, whose actual consumption, therefore, is itself an embodiment 

of labour, and, consequently, a creation of value. The possessor of money does find on the market 

such a special commodity in capacity for labour or labour-power.  

By labour-power or capacity for labour is to be understood the aggregate of those mental and 

physical capabilities existing in a human being, which he exercises whenever he produces a use-

value of any description.  

But in order that our owner of money may be able to find labour-power offered for sale as a 

commodity, various conditions must first be fulfilled. The exchange of commodities of itself 

implies no other relations  of dependence than those which  result from its own nature. On this 

assumption, labour-power can appear upon the market as a commodity, only if, and so far as, its 

possessor, the individual whose labour-power it is, offers it for sale, or sells it, as a commodity. In 

order that he may be able to do this, he must have it at his disposal, must be the untrammelled 

owner of his capacity for labour, i.e., of his person.

2

  He and the owner of money meet in the 

market, and deal with each other as on the basis of equal rights, with this difference alone, that 

one is buyer, the other seller; both, therefore, equal in the eyes of the law. The continuance of this 

relation demands that the owner of the labour-power should sell it only for a definite period, for if 

he were to sell it rump and stump, once for all, he would be selling himself, converting himself 

from a free man into a slave, from an owner of a commodity into a commodity. He must 

constantly look upon his labour-power as his own property, his own commodity, and this he can 

only do by placing it at the disposal of the buyer temporarily, for a definite period of time. By this 

means alone can he avoid renouncing his rights of ownership over it.

3

  

The second essential condition to the owner of money finding labour-power in the market as a 

commodity is this – that the labourer instead of being in the position to sell commodities in which 

his labour is  incorporated, must be obliged to offer for sale as a commodity that very labour-

power, which exists only in his living self.  

In order that a man may be able to sell commodities other than labour-power, he must of course 

have the means of production, as raw material, implements, &c. No boots can be made without 

leather. He requires also the means of subsistence. Nobody – not even “a musician of the future” 

– can live upon future products, or upon use-values in an unfinished state; and ever since the first 

moment of his appearance on the world’s stage, man always has been, and must still be a 

consumer, both before and while he is producing. In a society where all products assume the form 

---