Concerns in Europe January June 2001

 

 

Concerns in Europe: January - June 2001 

27

 

  

 

 

 

 

Amnesty International September 2001 

AI Index: EUR 01/003/2001

 

 

the crime. Other prosecution witnesses were unable to 

recognize her in an identification line-up, even though 

one  of  them  claimed  that  local  police  officers  had 

shown him a recent photograph of her previously, in 

contravention  of  Croatian  criminal  procedure.  AI 

expressed  concern  to  the  Croatian  authorities  that 

Nataša  Jankovi



’s  detention  appeared  to  be 

unjustified  and  urged  them  to  review  the 

reasonableness of the suspicion against her, as they are 

obliged to under Article 5 of the European Convention 

for the Protection of Human Rights and Fundamental 

Freedoms. Nataša Jankovi



 was released in mid-June 

after all charges against her had been dropped. 

In  February  the  Supreme  Court  rejected  the 

appeal  by  Mirko  Graorac,  a  Bosnian  Serb  who  had 

been  convicted  in  renewed  trial  proceedings  for  war 

crimes  against  prisoners  of  war  and  the  civilian 

population in June 2000. He is currently serving a 15-

year sentence. AI was concerned that Mirko Graorac’s 

original trial before the Split County Court in 1996 did 

not comply with internationally-recognized standards 

of  fair  trial.  The  organization  also  believes  that 

renewed trial proceedings before the same court failed 

to  address  the  irregularities  which  took  place  during 

the first trial. 

In  May  AI  wrote  to  the  Croatian  Minister  of 

Justice,  recommending  that  the  Croatian  authorities 

establish a procedure similar to the Rules of the Road 

procedure which is in force in  neighbouring Bosnia-

Herzegovina.  This  procedure  -  which  expands  on 

provisions  for  war  crimes  prosecutions  laid  down  in 

the  Dayton  Peace  Agreement  -  requires  the  Bosnian 

authorities  to  refer  arrest  warrants  or  indictments 

against alleged war crimes suspects to the Prosecutor 

of the International Criminal Tribunal for the former 

Yugoslavia (Tribunal) to decide whether the presented 

material  is  consistent  with  international  legal 

standards.  Domestic  criminal  trials  on  war  crimes 

charges  may  only  proceed  after  the  Tribunal 

Prosecutor has approved the case material. Although 

the Tribunal has reportedly offered the setting up of a 

similar system for Croatia several times, the Croatian 

government  has  not  taken  up  this  offer.  The  Justice 

Ministry did not respond to this suggestion by the end 

of June. 

 

C Z E C H 

R E P U B L I C

 

 

Failure to investigate torture 

and ill-treatment reports

 

 

In  March  AI  published  a  report  Czech  Republic: 

Arbitrary detention and police ill-treatment following 

September 

2000 

protests 

(AI 

Index: 

EUR 

71/001/2001)  which  described  a  number  of  human 

rights violations, including arbitrary detention, police 

ill-treatment and violation of detainees’ rights, which 

affected  hundreds  of  people  who  had  been  detained 

following protests organized in Prague on 26 and 27 

September  2000.  The  organization  was  particularly 

concerned  that  the  investigations  into  complaints 

against police conduct could not be considered prompt 

and impartial as required by the provisions of Article 

12 of the United Nations Convention against Torture 

and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or 

Punishment.  AI  recommended,  inter  alia,  that  the 

Czech Government should reform  the  mechanism of 

investigations  for  offences  committed  by  law 

enforcement officials, and entrust the proceedings in 

such  matters  to  judicial  bodies  which  can  safeguard 

thoroughness and independence of investigations and 

accountability  and  transparency  of  decision-making 

(i.e.  on  whether  to  prosecute  the  suspected  law 

enforcement officials). 

In March Stanislav Gross, Minister of the Interior, 

declined  AI’s  invitation  to  discuss  the  organizations 

concerns  and  recommendations,  and  on  4  May  he 

stated:  “It  is  beyond  a  doubt  that  the  police  did 

well...But it goes without saying that minor errors can 

occur in such major police operations”

12

. At the time 

of  writing  AI  had  still  not  received  any  official 

response  from  the  Czech  authorities  concerning  its 

report and recommendations. 

                                                 

12

“Gross dismisses AI report” published in the Prague Post 

Twenty seven criminal complaints were filed by 

the  Environmental  Law  Service  (EPS),  a  non-

governmental  human  rights  organization  based  in 

Brno,  on  behalf  of  alleged  victims  of  human  rights 

abuses during the protests. However, the EPS reports 

that  the  Inspectorate  of  the  Ministry  of  the  Interior 

decided  to  investigate  only  three  cases  of  police  ill-

treatment.  All  other  complaints  were  referred  to  the 

Department  of  Inspection  and  Complaints  of  the 

Police  Presidium,  which  is  competent  to  investigate 

only  those  officers  who  are  suspected  of 

misdemeanours  and  are  subject  to  disciplinary 

measures. 

The 

Inspectorate’s 

investigations 

reportedly confirmed that police abuse may have been 

committed in two Prague police stations. In one of the 

investigations forensic experts established that a tooth 

and  two  of  the  ten  bloodstains  found  in  the  police 

station belonged to a Polish national, on whose behalf 

EPS lodged a complaint. He was one of the very few 

victims questioned in the course of the investigation. 

After  he  was  shown  passport  photographs  of  the 

suspected  police  officers  he  was  said  to  have 

recognized one of the officers responsible for the ill-

treatment.  However,  the  Inspectorate  was  unable  to 

establish  the  identity  of  any  of  the  perpetrators. 

Similarly,  the  investigations  carried  out  by  the 

Department  of  Inspection  and  Complaints  of  the 

Police Presidium failed to established that any police 

officer  was  responsible  for  a  misdemeanour.  These 

failures  have  added  to  a  perceived  atmosphere  of 

impunity around the Prague police force, as illustrated 

by  the  following  incident.  During  the  September 

protests 

a 

plainclothes 

police 

officer 

was 

on 9 May 2001

 

---