Derrida, Jaques [1997 (1967)]: Of Grammatology

((318))

complètes, Pléiade edition (Paris, 1945), p. 381; Mallarmé, tr. Anthony Hartley (Baltimore) , 

p. 194.

12.Martin Heidegger, The Question of Being, tr. William Kluback and Jean T. Wilde, bilingual 

edition (New York, 1958), hereafter cited in the text as QB.

13.Because it overlooks the invisible erasure, the usual superficial criticism of Derrida goes as 

follows: he says he is questioning the value of “truth” and “logic,” yet he uses logic to 

demonstrate the truth of his own arguments! (A characteristic example would be Lionel Abel, 

“Jacques Derrida : His ‘Difference’ with Metaphysics,” Salmagundi 25 [Winter, 1974] : 3-21.) 

The point is, of course, that the predicament of having to use resources of the heritage that one 

questions is the overt concern of Derrida’s work, and as such is prepared for, as I shall show, 

by the fundamental questionings of Nietzsche, Freud, and Heidegger.

14. »La différance, » Bulletin de la société française de philosophie 62, iii (1968) : 103. This 

remark occurs in the discussion following the lecture and is neither reprinted in  MP  nor 

translated in SP.

15.Claude Lévi-Strauss,  La Pensée sauvage  (Paris, 1962) ; translated as  The Savage Mind 

(Chicago, 1966) .

16.Ibid., Eng. tr., p. 17.

17.Ibid., pp. 44 f.; Eng. tr., pp. 16 f.

18.Here Derrida’s often implicit Freudianism surfaces. The history of metaphysics, like a 

dream-neurosis-psychosis, is constituted by distortion. Metaphor and metonymy are rhetorical 

translations of “condensation” and “displacement,” two major techniques, as Freud pointed 

out, of dream-distortion (see also page xlvi) .

19.Marx is conspicuous here by his absence. Derrida’s detachment from Marxist texts is often 

a ground for dissatisfaction among younger French and American intellectuals—some of the 

Tel   Quel   group,   Felix   Guattari,   Fredric   Jameson.   I   believe   there   is   a   simple   enough 

explanation for this detachment. Derrida’s method of deconstructive reading is laboriously 

textual. As a young philosopher he has coped with specifically “philosophical” texts. Catching 

the Freudian avant-garde of the fifties and sixties, he has coped, and is coping, with the texts 

of Freud. His interest now, for reasons I discuss on page lxxii, is going toward “literary” texts. 

In general, the literature of Marxism is so thoroughly schematized that for him to direct the 

same painstaking attention to the texts of Marx and Marxism will require a good stretch of 

time.   In   answer   to   a   question   of   Jean-Louis   Houdebine,   Derrida   presents   a   long   and 

interesting answer which, for my purposes, can be summed up as follows: Marx, and his 

intertextuality with Hegel, Engels, Lenin, Mao, et alia, are still to be submitted to the protocol 

of reading. See Pos F 82 f., Pos E II 33 f. The distinctions between super- and infrastructures 

must be reexamined. The textuality of “economic” structures (in a narrow sense) must be 

---

opened up to a more general concept of economy. . . . A remote prospectus may be glimpsed 

in MP, pp. 257-58n, “White Mythology,” tr. F. C. T. Moore, NLH VI. i. autumn, 1974, pp. 14-

16, and “Economimesis,” Mimesis: desarticulations (Paris, 1975)

20.”Uber Wahrheit und Lüge im aussermoralischen Sinne,” Werke (hereafter cited in the text 

as NW), ed. Giorgio Colli and Mazzino Montinari (Berlin and New York, 1973), vol. III, part 

2, p. 370; “On Truth and Falsity in their Ultramoral Sense” (here-after cited as  TF), The 

Complete Works of Friedrich Nietzsche, ed. Oscar Levy (New York, 1964), 2: 174.

21.”Der Wille zur Macht,” Books  i  &  2 Nietzsche’s Werke  (Leipzig, 1911), part 2, vol. 15 

(herafter cited as WM 1), p. 448; Will to Power, tr. Walter Kaufmann (hereafter cited in the 

text as WP), (Vintage Books, 1968), p. 227.

22.”Der Wille zur Macht,” Book 3 & 4, Nietzsche’s Werke (Leipzig, 1911), part 2, vol. i6, p. 

20 (hereafter cited in the text as WM 2); WP 273.

23.“Die   fröhliche  Wissenschaft,“  NW  V.   ii,  146;  The   Gay   Science,  tr.  Walter   Kauf-mann 

(hereafter cited in the text as GS) (Vintage Books, 1974), p. 168.

24.Phillippe   Lacoue-Laharthe,  « La   dissimulation:   Nietzsche,   la   question   de   l’art   et   la 

‘littérature,’ «  Nietzsche aujourd’hui? (Paris, 1973), 2: 12.

25.”Zur Genealogie der Moral,” NW VI. ii, 330. “The Genealogy of Morals” (here-

((319))

after  cited  in  the  text  as  GM),  On   the  Genealogy  of  Morals   and Ecce  Homo,  tr. Walter 

Kaufmann (Vintage Books, 1969), p. 77.

26.MP, 270–71; “White Mythology,” tr. F. C. T. Moore, pp. 26-27.

27.For a discussion of the use of the stigme in Aristotle see Derrida, “Ousia et grammè: note 

sur une note de Sein und Zeit,” MP, pp. 44 f., translated as “ ‘Ousia and Gramme’: A Note to a 

Footnote in Being and Time,” by Edward S. Casey,  Phenomenology in Perception, ed. F. J. 

Smith (The Hague, 1970), pp. 63 f.

28.”Vom Nutzen und Nachtheil der Historie für das Leben,” NW III. i, 320; “The Use and 

Abuse of History” (hereafter cited in the text as UA),  The Complete Works of Friedrich 

Nietzsche, ed. Oscar Lévy, vol. 5, p. 89.

29.Sigmund Freud, “Jenseits des Lustprinzips,” Gesammelte Werke (hereafter cited in the text 

as GW) (Frankfurt am Main and London, 1940), 13: 46 f.; “Beyond the Pleasure Principle,” 

The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud (hereafter cited 

in the text as SE), ed. James Strachey (London, 1959), 18: 44 f.

---