ingilis linqvistik fəlsəfəsi adi elmi meyarlarla təsnif
oluna bilməz,
çünki belə olduqda onun mənası məhv edilir.
Analitik
fəlsəfəyə
qarşı
durmaq
Mak
İntayrın
yaradıcılığında əhəmiyyətli iz buraxmışdı. O, yazırdı: «...Şimali
Amerikanın vacib üstünlüklərindən biri odur ki, bura elə yerdir
ki, burada müxtəlif mədəniyyətlər görüşür və müxtəlif tarixlər
bir-birinə qarşılıqlı təsir göstərirlər. Burada müxtəlif Avropa
keçmişi. Afrika və Asiya keçmişi, əlbəttə köklü amerikalılann
keçmişi ilə himayə edilən münaqişənin, ənənə ilə liberal
müasirlik arasındakı münaqişənin zəruriliyini başa düşmək
lazımdır. Əlbəttə, mənim diqqət mərkəzimdə duran əxlaq
fəlsəfəsi problemləri Şimali Amerika mədəniyyəti üçün çox
vacibdir. Burada yaşayaraq və işləyərək mən bu problemlərin
vacibliyini başa düşürəm».
Tomas S.Kun
(1922) XX əsr Amerika fəlsəfəsində xüsusi
yeri olan alimdir. Onun konsepsiyasını pozitivizmdən
fərqləndirən cəhət elmin böyük zaman kəsiyində inkişafını
təsvir etmək üçün irəli sürdüyü «elmi paradiqma» (nəzəri
nümunə, model) anlayışıdır. Elmi fəaliyyət həqiqətdə bir-birini
əvəz edən iki mərhələ çərçivəsində həyata keçirilir; «normal
elm» və «inqilabi dönüş» mərhələləri.
Kun sübut edir ki, elmin inkişafı üçün fasiləsizlikdən daha
çox fasiləlilik xarakterikdir. Məhz radikal fasiləlik yeni və
köhnə paradiqmalar arasındakı rabitəni pozur. Müxtəlif para-
diqmalarda eyni sözlər müxtəlif şeyləri «ifadə edir», o dərəcədə
müxtəlif ki, paradiqmaları müqayisə oluna bilməyən hala
gətirir. Məhz paradiqmaların müqayisə oluna bilməməsi (eyni
meyarla ölçülə bilməməsi) anlayışı Kunu neopozitivizmə qarşı
kəskin müxalifətə gətirir. O, sübut edir ki, universal elmi metod
yoxdur.
Dostları ilə paylaş: 
