Fakt template 1p

Fact Sheet 2 - Albania - 8139-00/2010 6525-00/2011
4.3
Intermediate beneficiaries / intermediaries
(x, p. 3) b) Indirect beneficiaries include all government agencies dealing with water sector, the Albanian population (improved water services, improved living conditions), 
private businesses (improved water services), Albanian water sector experts, relevant water and associations in Albania, as well as other donors active in the water sector in 
Albania.
(x)
4.4
Estimated number/ real number
No number given. 
5.
Findings ‐ output level
Explanation
Sources
5.1
What are the planned outputs of this intervention?
(vi, p. 10) a) Inception report; gap analysis; report on consultation process.
(xvi) b) Component 1: Support for the Regionalisation process has been given by studies and workshops; the new Territorial Administration Reform has stopped this process 
and 1 Mill. Euro has been shifted to component 2 for ordering equipment which supports the capacity development. In the last 2 months of the project, an asset valuation 
study of the whole of Albania is made and has just started (beginning July 2015).
(x, p. 24) Component 2: Capacity needs assessment conducted; 
Capacity development plans are developed; 
13 utilities (10 selected and 3 aggregated ones) received fully fledged capacity building programme; 
National training platform for water utilities is established 
(xviii) Durres: Methods & Monitoring for Laboratory; Maintenance system for the plant (card procedure system for 511 equipments);
(x, p. 26) Component 3: Capacities on central level are strengthened through experience exchange with local level and dissemination of know‐how in e.g. directing 
investments, existing legislation, capacities for project development and implementation, staff certification, etc. 
Bench‐marking system is further developed, data provision between local and central level is coordinated, framework and tools for central level GIS based water and 
sanitation sector planning are implemented. 
Increased knowledge and capacities on sanitation and the willingness and ability to pay for services; 
(vi), (xvi), (x), (xviii)
6.
Assessment of outcome level
Explanation
Sources
6.1
What are the planned outcomes of the intervention?
(vii, p. 4) a) To ensure country ownership and the constructive cooperation of the national and international key stakeholders for the capacity development programme of 
ADC and the Albanian government in the water and sanitation sector.
(xvii) b) Component 1: The relevant Ministry and GD as well as LGU/utilities are effectively supported in promoting the aggregation/regionalization process.
Component 2: Management and operational capacities of 57 water utilities have been strengthened on general aspects of water and sanitation service provision as well as 
aspects seen from the managerial and operational angle.
Component 3: The GDWSS is effectively supported in the development of its capacities for management, planning, data analysis, and human resource development in the 
water sector.
(vii), (xvii)
6.2
Did the intervention achieve its planned outcomes?
a) see b)
(xi) b) Component 1: In light of the changes in Government and the uncertainties created by the Territorial Administrative Reform process relative to aggregation, many of the 
planned outputs have not been achieved to date. 
(xvi) Funds have been tranfered to component 2, an asset valuation study is under way.
Component 2: 13 selected utilties supported in organisational, managerial, financial and operational capacities and procurement of among others: accounting and billing 
systems, IT hard‐ and software, bulk water meters, vehicles, chlorination systems.
(xx) Overlap with 6 towns with GIZ, with partly a similar approach.
(xvi) Component 3: GDWSS (General Directorate) supported in management, planning, data analysis and human resource development (e.g. in FIDIC, wastewater treatment 
design, indicators for wastewater established, benchmarking procedures established).
(xix) The technical assistance of WASSP is very important for the sector.
The amount of work, the reports, the contact with beneficiaries – it is a successful project.
The flexibility of the team is enormous.
(xxi) We appreciate the benchmarking software we got and the computer equipment.
We have as well got more indicators for wastewater treatment.
(xxii) We received more than we asked for:
‐ 2 pick‐ups
‐ Generator
‐ Welding for PE pipes
‐ 2 sets of mechanical and hydraulic tools
‐ Small excavator and small truck
‐ Billing software (not yet installed) and the training for it.
(xi), (xvi), (xx), (xix), (xxi), 
(xxii)
6.3
Were the outcomes formulated in a realistic and achievable 
manner?
a) yes
b) yes (Component 1 changes required due to political changes).
own
Page 6

---

Fact Sheet 2 - Albania - 8139-00/2010 6525-00/2011
6.4
Where there unexpected positive or negative outcomes of the 
intervention?
(xvi) b) shift of 1 Mill Euro from component 1 to component 2; monitoring of correct operation of procurement cannot be done any more because of end of project.
Asked by EU, ADA & General Directorate for additional work (not in the work plan).
(xix) What has been left is the regionalisation project.
(xx) Water sector working group last met in 2013.
Seminars on voluntary cooperation of water utilities were partly questionable (anyway stopped after new government strategy).
(xxi) I can speak highly of the project, esp. the inventarisation of the water supply assets, the technical equipment and assistance for 13 utilities (any procurement is positive); 
the regionalisation (component 1) went differently than planned, because the government constantly changed requests.
(xxi) We as government do not get clear information on how the money is spent – therefore we have problems with reimbursing VAT.
The project had already 50% realised before an agreement was signed (issues could have been clarified better otherwise).
(xvi), (xix), (xx), (xxi)
6.5
On which assumptions were the outcomes based?
(vii, p. 4) a) Consult with at least the following institutions: Ministry of Public Works, Transport and Telecommunications (MoPWTT), General Directorate on Water and 
Sanitation (GDWS), Water Regulatory Entity, Water Supply and Sewerage Association of Albania, Ministry of Finance, Ministry of Environment, Department of Strategy and 
Donor Coordination, representatives of local authorities, representatives of WS‐ Utilities, Albanian Development Fund, EC Delegation, Regional Environmental Centre, 
European Commission, GTZ, KfW, SDC, World Bank.
(xi, p. 1) b) Component 1: government policy at that time (of project forumalation) was stated to be “voluntary aggregation with incentives” – has changed (only in july 14 the 
new territorial were clear) (xv).
(xi, p. 3) Component 2: As the project is supposed to play an active role in the development and restructuring of the Albanian WSS sector, the project itself has to show its 
flexibility in terms of adaptations to the changes in sector priorities.
(xi, p. 4) Component 3: Relevant government departments are open to at least a working relationship.
(vii), (xi), (xv)
6.6
Which risks for the achievement of outcomes were formulated? (xii, p. 3‐5) b) ‐ Staff not available and receptive to training ‐ Loss of qualified staff or frequent changes of the structure 
‐ No coordination with other sector activities (e.g. 
standards to be developed by GIZ project) ‐ Political commitment for implementing measures (also unpopular e.g. tariff increase, staff reduction etc.) ‐ No active participation 
of stakeholders
‐ No interaction between local and central level ‐ Available data, information, documents are not provided to the consultant ‐ Coordination with all other 
activities in the sector is not considered essential
(xiv) The deputy Minister (long serving) did not want the project because he said there are contradictions.
(xii), (xiv)
6.7
Is the intervention exemplary/ a model for other interventions, 
does it form structures and can it be up‐scaled?
No! The project gives good marks to itself: (xi, p. 39) b) In summary, there is nothing to suggest that the project might have been better designed or implemented in some other 
way. All components have operated well, and methodologies adopted have worked well bearing in mind the external constraints on them. The project should prove very 
beneficial to the sector.
(xvi) Interventions in policy support are very vulnerable to change of government; you have to operate in terms of the government!
The approach of component 2 to first work with all 57 utilities and then concentrate on 13 (selected acc. to transparent criteria) was good.
(xviii) Card maintenance system for wastewater treatment plants as model for Albania.
However the time for the rather big programme was too short, it was not coordinated within the water sector, see as well No. 14 (Lessons learnt).
(xi), (xvi), (xviii)
7.
Assessment of the impact in general 
Explanation
Sources
7.1
Which is the most important positive impact of the 
intervention?
(own) a) A successful programme has been formulated.
b) 13 (otherwise neglected) utilities have some better equipment and O&M procedures.
(based on xviii) Laboratory equipment and training, Card maintenance system and operational system – all of them can be transferred.
own, (xviii)
7.2
Which is the most important negative impact of the 
intervention?
Most of donor activities was good but seems to be deteriorating at the moment, (no sludge analysis can yet be done in Albania).
Procurement of equipment and software without proper follow‐up.
Benchmarking software developed by different organisations (GIZ & WASSP) for the same purpose.
8.
Assessment of the impact in relation to the key environmental 
criteria
Explanation
Assessme‐nt 1‐
7[1]
Sources
8.1
How, and to what extent, did the intervention (positively and 
negatively) plausibly contribute to changes in the key criteria 
ʺenvironmental protectionʺ, and which external factors 
contributed to these changes?
(xviii & own) High process control improvement of Durres wastewater plant and thus protection of the sea and the surrounding areas.
(ix) Environment is not mentioned neither in the overall goal nor in the specific objectives.
5 (xviii), own, (ix)
8.2
How, and to what extent, did the intervention (positively and 
negatively) plausibly contribute to changes in the key criteria 
for “sustainable management of natural resources”, and which 
external factors contributed to these changes?
Materials and training of 10 utilities in water and 3 utilities in wastewater.
5 (xviii), own
8.3
… ʺreduce conflicts about the use of resourcesʺ
Through materials and training, e.g. billing software and leak detection equipment, the losses can be reduced an thus the groundwater reserves will be less exploited.
3 (xviii), own
8.4
… ʺimprovement of standard of livingʺ
8.5
… ʺimproved access to energy and resourcesʺ
Page 7

---