European Humanities University

27
2B-Model of the Borderland
Models of Interaction of the Border and the Boundary
Using  the  offered  differentiation  of  notions  the  construction  of  several  models  of 
interaction of borders and boundaries becomes possible.
The first model represents the variant when the border and the boundary coincide. 
Primordial  society  with  no  division  into  political,  religious  and  economic  spheres  can 
serve as a good example. This model has been studied in detail by sociology since the 
times of Durkheim. It seems attractive to the community that regresses in its social struc-
ture as well as to totalitarian societies which take separate subjects beyond the borders of 
the social structure, but at the same time they try to extremely simplify their social struc-
ture, having achieved concurrence of political, economic and cultural borders between 
themselves. The achievement of such homogenization is inevitably connected with vio-
lence as it suppresses the practices of the subjects based on their freedom and boundaries 
built by them.
The second variant of the border and boundary interaction is possible when the bor-
der forms space, relying on certain boundaries, making cultural, religious and other kinds 
of expansion. That is how modern national states in England, the Netherlands, France, 
and Germany were forming. Similar processes are accompanied by acculturation, assimi-
lation, provincilization of space experiencing such expansion.
The third is the model in which the subject that has created the boundary is divided 
between several border spaces. The sacred Roman empire of the German nation can be 
used as an example of this model. At present studies of the European integration pro-
cesses and processes occurring in border areas are carried out within the framework of 
this model (border-studies [8]). However, frequently the problematics of the border area 
research substitutes the problems of the Borderland [9].
The fourth model can be named a 2Â-model. It assumes the coexistence of the bor-
der-space generated by the border and the boundaries interacting with the border-space. 
In fact, it is the Borderland model. Within its framework it becomes possible to resolve a 
number of questions:
a) formation of the border and border-space;
b) formation of the presentation strategy of the subjects creating boundaries in the 
border-space;
c) legitimation of the independent status of the subjects creating boundaries;
d) institutionalization of the subjects creating boundaries;
e) creation of the interaction mechanism of normative systems of the border-space 
and the subjects creating boundaries.
The specified mechanisms shall be distinguished from the identification process as 
they function during the joining of the public sphere by the subject with an already avail-
able precise system of identity. Identity is one of the basic conditions and bases of the 
boundary  construction.  But  the  designated  mechanisms  do  not  represent  socialization 
mechanisms as their purpose is not the inclusion of the subject into a certain social struc-

---

28
Oleg Bresky and Olga Breskaja
ture, but the existence of the social structure as such, on the one hand, and the subject as 
such on the other hand.
Actorship
Five afore identified parameters of the 2Â-model concept shall be united with the 
help of the notion “subject-ability” (actorship) for futher operationalization of the Bor-
derland concept. Actorship acts as an ability of the subject to produce presentations in 
the public sphere and is a condition for the participation of the subject in public relations. 
Therefore, here we shall call the subject such a form of existence which simultaneously 
complies with all five specified conditions: it can display its representations in the public 
sphere with these representations receiving the legitimation that allows the subject to in-
stitutionalize the practices, compelling it to provide for the convergence of its normative 
system with other normative systems. The fifth key condition, independent of the subject 
actions, is the presence of environment for the occurrence of such processes, i.e. actually 
the border-space.
Actorship  acts  as  a  necessary  precondition  for  the  opportunity  to  raise  a  question 
about the criteria and conditions of the subject’s belonging to social space. What makes 
a person a member of a family, a nation, a corporation, Church, a state? Obviously, it is 
not only the desire based on the subject’s own interests or the will and interests of the 
community  (without  aspirations  of  the  subject).  An  individual  enters  into  social  space 
in the sphere of his own limit admitting his existence within the limits of other subjects 
and institutions. At the same time social space reaches the individual only in the sphere 
of its own limit. Therefore, it is possible to make a conclusion that any communication 
and interaction assume the contact of the limits of subjects and spaces. The limit allows 
to put a question about the subject and its borders and also about special border situa-
tions providing for the existence of a complex reality: an individual with a free will, an 
independent status and complete social space [10]. In fact, it is also the problematics most 
actual for Eastern Europe.
It is evident that the Borderland is a situation and at the same time a condition typical 
of most different social levels. The Borderland space can be both wide and narrow as it is 
determined by the limits of construction of self-similar spaces: they can represent greater 
communities or can be limited “by two or three” subjects. At all levels of this space there 
are similar structures, therefore, each of the levels can be considered as quite independent 
and autonomous. When S.Weil wrote about the need of the person for roots, she specified 
the rootedness of social practices in the structures of the individual’s inner world [11]. Ap-
parently, this is a natural order of perception of the social world: internal practices define 
the social order. As a rule, a healthy community cannot grow on the basis of vile individual 
nature and vice versa. Actorship allows to pave the way for communication between the 
personal and the social and to detect their interdependence.

---