184
Në lidhje me pjesën civile, përveç dëmit, autori ose titullari i të drejtave gëzon të drejtën e
marrjes së masave për ndalimin e shkeljes, të cilat janë shtjelluar më qartë në këtë ligj
585
.
Shkelja e të drejtës së autorit në kuptimin civil, do të konsiderohet e kryer, pavarësisht fajit
ose keqbesimit të shkelësit
586
. Kjo do të thotë se materialiteti i fakteve mjafton për titullarin e
të drejtave që të kërkojë gjyqësisht shpërblimin e dëmit
dhe ndalimin e shkeljes
587
.
Masat paraprake për ndalimin e shkeljes
588
, së bashku me shpërblimin e dëmit përbëjnë
mjetet e vendosjes në vend të të drejtës së autorit
589
. Marrja e masave paraprake urdhërohet
nga gjykata nëpërmjet mekanizmit të sigurimit të padisë për ndërprerjen ose ndalimin e
shkeljes, nëse janë cenuar apo janë gati për t’u cenuar, ose ka arsye të dyshohet se të drejtat e
paditësit cenohen ose situata e shkeljes mund të rëndohet
590
. Bazuar në këtë dispozitë ligjore,
gjyqtari tashmë ka në dorë mjete juridike më të plota për të marrë masa të shpejta kundër
shkeljes. Por me kusht që këto dipozita, duke parë eventualitetet e shumta të shkeljeve që
mbulon, të shikohet si një mjet ligjor për të interpretuar nenin 202 të KPC në lidhje me
sigurimin e padisë. Kushtet që janë të përcaktuar në këtë nen, gjejnë një formulim më të plotë
nëse bazohemi në dispozitës ligjore të nenit 173 të Ligjit për të drejtat e autorit, të cituar më
sipër. Gjyqtari duhet të jetë në gjendje të kuptojë se shkelja e një të drejte të autorit duhet në
radhë të rreshtë në mënyrë urgjente. Dhe për këtë nevojitet ndërhyrje e shpejtë dhe
argumentim ligjor i plotë, pasi në fund të fundit, vendosja e sigurimit të padisë është një
vendim që prek interesat e palës tjetër. gjykata ka diskrecionin e plotë që të vendosë marrjen e
masave paraprake
591
. Megjithatë, fuqia diskrecionare është më e “kanalizuar” me
parashikimet e Ligjit për të drejtën e autorit. Duke parashikuar mundësi të shumta cenimi,
aktuale ose të ardhshme bën që gjykata të nxitet të marrë një masë paraprake, nëpërmjet
sigurimit të padisë, në mbrojtje të titullarëve të të drejtave. Personi që i drejtohet gjykatës
mund të jetë vetë autori, ose çdo subjekt tjetër të cilit i kanë kaluar të drejtat me anë të një
kontrate autori
592
. Gjithashtu, edhe agjencitë e administrit kolektiv të të drejtave mund të
mbrojnë veprën gjyqësisht në emër të autorit, pa patur nevojën e një akti përfaqësimi, për sa
kohë në kontratën me autorin specifikohen dhe kjo e drejtë e natyrës procedurale. Përjashtim
do të bëjnë të drejtat morale (jopasurore), të cilat mbrohen nga vetë autori, për shkak se janë
të drejta që nuk mund të cedohen
593
. Përjashtim gjithashtu do të bëjnë dhe përfituesit e
përdorimit të veprës me anë të një kontrate liçence. Për shkak se ata vetëm përdorim veprën,
që do të thotë se, në ndryshim nga producentët, skenaristët, e kështu me radhë, ata nuk e
ndryshojnë veprën, pra vetëm kanë të drejtë përdorimi, ata rrjedhimisht nuk kanë të drejtën e
585 Shih nenin 173 të Ligjit për të drejtat e autorit.
586 Komentar i Kodit të francës të Pronësisë Intelektuale, botimet Dalloz, 2007, f. 307
587 Christophe Caron, Droit d’auteur et droits voisins, Litec LexisNexis, Botimi i tretë, 2013, f. 477.
588 Të njohura me termin “Injunctions” në të drejtën procedural amerikane.
589 Cavendish LawCards, Intellectual Property, Cavendish Publishing Limited.
590 Pika 1 e nenit 173 të Ligjit për të drejtat e autorit.
591 Mary LaFrance, Copyright Law, Thomson West, 2008, f. 322.
592 Christophe Caron, Droit d’auteur et droits voisins, Litec LexisNexis, Botimi i tretë, f. 499.
593 Shih Vendimi Unifikues të Gjykatës së Lartë nr. 74/2002.