Sathya Sai Baba as Avatar: "HIs Story" and the History of an Idea

5

5

2

2

1

1

.

.

I

I

N

N

T

T

R

R

O

O

D

D

U

U

C

C

T

T

I

I

O

O

N

N

T

T

O

O

A

A

N

N

I

I

N

N

C

C

A

A

R

R

N

N

A

A

T

T

I

I

O

O

N

N

vine Guru”).  Furthermore, Sathya Sai Baba’s official biography begins unambigu-

ously in this regard: ‘This is the story of the Lord, come in human form’

46

, and a 

number of subsequent publications reinforce this perception: Sathya Sai Baba: God 

Incarnate; God Lives in India; Sai Baba: Avatar; Face to Face with God; The Lord Has 

Come; God Descends on Earth; The Advent of Sathya Sai; Living Divinity; The Sai In-

carnation; Sathya Sai Baba God in Action; Message of the Lord; Divine Incarnation; 

Shri Sathya Sai: The Yugavatara, etc.   

Interestingly, whilst Sathya Sai Baba himself has certainly said much that would 

encourage such views, it is not true (as Steel claims) that Sathya Sai Baba’s proc-

lamations in this regard are ‘unequivocal’.  In fact, as Robert Priddy—like Steel an 

anti  Sathya  Sai  Baba  activist  with  a  good  grounding  in  objectivity

47

—indicates, 

there is little that Sathya Sai Baba does say that can be taken unequivocally: 

Sai  Baba  maintains  his  ‘mystery’  by  avoiding  giving  straightforward  answers:

From about 10 hours altogether in the various interview rooms with Sai Baba and 

from  hearing  and reading  at  least  100  accounts  of  interviews  from  other devotees 

(often  noted  in  papers  they  circulate  or  in  articles  and  books)  and  after  countless 

hours of private discussion with Sai Baba’s translator at many interviews, V.K. Nara-

simhan, it is fair to say that Sai Baba seldom responds openly and frankly to what 

the questioner really wants to know, but turns the question back at the questioner 

or spins the matter around somehow. If he does reply (rather than, as often, turn to 

another person instead) what he says is frequently elliptical and off the point.

48

This certainly accords with my experience of Sathya Sai Baba—although, as I indi-

cated in regard to some of my conversations with him that I cited earlier, he may 

have pedagogical aims in this.  In fact he explicitly provides a rationale for some-

thing akin to this in his teachings, again invoking his avatar persona: 

Avatars seldom give advice directly. What they wish to convey, they give indirectly. 

The reason is: there is divinity present in each human being and it is by making man 

realise it that he should be enabled to correct himself. If the correctives are applied 

directly,  man  will  never  try  to  realise  his  divinity. The  indirect  method  is  used  to 

give to man the capacity to understand his divinity.

49

“Maintaining his mystery” does not seem to be Sathya Sai Baba’s priority here. 

Priddy gives an example of Sathya Sai Baba deflecting a question as to why the 

idea of reincarnation is not described in the Bible by saying: ‘Oh! Reincarnation! 

46

 Sathyam-1 (1) 1 

47

 Priddy ‘Researched and taught philosophy and sociology at the University of Oslo 1968-85’ (http:

//home.no.net/anir/Sai/ [31-7-2006]), and even wrote a thesis on ‘Objectivity….’—but see http://

www.saisathyasai.com/baba/Ex-Baba.com/A-Priddy/robert-priddy-deception.html [1-1-2006]. 

48

 http://home.no.net/abacusa/T/eel.htm [18-7-2006] 

49

 (26-5-1990) http://www.sssbpt.info/ssspeaks/volume23/sss23-16.pdf [13-7-2007] 

---

1

1

.

.

2

2

I

I

n

n

d

d

e

e

c

c

e

e

n

n

t

t

D

D

e

e

s

s

c

c

e

e

n

n

t

t

5

5

3

3

You cannot understand it. Do not try to think about it.’—i.e. as if the question was 

about the “mechanics” of reincarnation—but this, I would argue, is analogous to 

what we saw Beyerstein noting above as Sathya Sai Baba’s greater interest in the 

moral of any particular story than its specific historical details.  Moreover, as Bey-

erstein (1994) also notes, Sathya Sai Baba sometimes claims to deliberately feign 

ignorance, giving a traditional theological justification for this: 

You know that I am asking you, not for the sake of the answer which I am already 

aware of, but for the sake of the satisfaction my words give you. So also, I may ask, 

“How are you?”" though I know that you are well and that is why you could come 

or that you are unwell and that is the very reason that has brought you to me! This 

is the Maayaashakthi, the spirit that charms; if it speaks, if it casts its eye, if it does 

something, we derive pleasure thereby! [(18-7-1970) S10 14:89]   

The  Sanskrit  term  here,  as  we  will  see  (pp.385-386),  is  a  traditional one  that  is 

sometimes invoked to portray human attributes of the avatars as “illusory”. 

Priddy, however, psychopathologizes Sathya Sai Baba’s behaviour: 

He treats all questions or comments which he does not like in a way that my elderly 

colleague Elendur [sic] Haraldsson characterised very fittingly for me as follows: “I 

recall when  Karlis Osis and I had our first encounter with SB [Sathya  Sai  Baba]  we 

both felt that he, apart from his great charmisma [sic], was a great primadonna, with 

a tremendous ego, and also kind of a Napoleon, with a ruler’s mind and tactics. Boast-

ing,  and  illusions  about  one’s  true  characteristics  is  a  part  of  such  a  psychological 

makeup, and in SB this is to a psychopathological degree unless one assumes the split-

personality model to explain him which I find tempting.” 

Quite  what  is  intended  by  the  last  part  of  this  statement  is  unclear  to  me,  and 

Priddy does not elaborate upon this, but it is perhaps significant that Haraldsson 

(1997:168) cites the testimony of an early ex-devotee of Sathya Sai Baba to the ef-

fect that: ‘Professor C.T.K. Chari [an Indian parapsychologist] thought he [Sathya 

Sai Baba] might be a split personality.  One moment he is the crude villager, an-

other moment he is that great soul that no one can fathom’.  Presumably Haralds-

son’s implication in his statement to Priddy is that Sathya Sai Baba has one psy-

chologically healthy personality, and another discrete personality that is genuinely 

unaware of his ‘true characteristics’ (i.e. as a “crude villager”, or worse), and so, in 

its own way, “healthy”.   

Haraldsson  (1997:182)  also  notes  the  testimony  of  another  early  ex-devotee 

which expands upon the above-cited attribution to Sathya Sai Baba of acute lead-

ership skills: 

he was more of a politician than a guru that can lead us to God, because of the terri-

fic mind he has got. …He knows how to get things done when he wants something 

---