Varieties of Religious Experience: a study in Human Nature, Centenary Edition

lxii

INTRODUCTION:  SECTION  TWO

narratives  of  our  experience,  authority  stands  or  falls  on  the  basis

of reports of experience not on some scientific fact. At most neuro-

science provides approximations of experiences. It would seem that,

after  a  year  hundred  years  since  the  VRE,  the  psychological  study

of  religion  has  not  progressed  beyond  James’s  own  basic  insights

on the nature and assessment of religious experience. Perhaps psy-

chology will only ever be chasing the elusive tail of religious expe-

rience, documenting the empty spaces of its language in the hopeless

attempt to catch one particle of the body of experience.

Conclusion: Experience and the Limits of

Psychological Knowledge

Steven  Pinker  in  his  popular  book  linking  computational  theory

of mind and the theory of the natural selection of replicators, How

the  Mind  Works,  acknowledges  the  limits  of  the  scientific  project.

Echoing Noam Chomsky on the difference between problems and

mysteries, he acknowledges that some philosophical problems cannot

be  solved  because  “the  mind  of  Homo  sapiens  lacks  the  cognitive

equipment  to  solve  them”.

91

  Pinker  condemns  religion,  and  the

psychology of religion, because he believes the field has been “mud-

died” by scholars who exalt religion while studying it. Perhaps, the

problem  is  that  the  discursive  space  of  religion  is  mis-understood

and  science  assumes  a  crude  subject-object  relationship  between

language  when  it  explores  the  material  world.

92

  Such  scientific

approaches  underestimate  the  complexity  of  the  socio-cultural-

linguistic  space  of  religion  as  serving  a  cultural  function  for  the

very limits of knowledge and the practices of living. It is, perhaps,

the  very  living  experience  of  recognising  that  our brains  do  not

have  the  cognitive  capacity  to  understand  the  mysteries  of  con-

sciousness  and  the  universe,  however  long  the  species  is  given  to

technologically  advance  its  material  knowledge,  which  brings  us

back to James. It is this methodological humility that William James

employed in his own psychological examination of religion. As James

indicated it was the “over-beliefs” of individuals — the ideas, beliefs,

91

Pinker, S., How the Mind Works, London: Penguin, 1998, p. 561.

92

ibid., p. 555.

---

INTRODUCTION:  SECTION  TWO

lxiii

visions, raptures, fanciful constructions, dogmas, which each believes

authentic  —  which  are  of  such  value  to  life.  Indeed,  for  James,

“over-beliefs” are “the most interesting and valuable things” about

an individual, and we may say a society.

93

 Science, like religion, is

full  of  “over-beliefs”  and  a  return  to  the  critical  space  of  “experi-

ence”  will  reveal  the  richness  of  the  human  imagination  to  make

sense of life at the limits of understanding.

Pinker does concede some ground to James’s methodology when

he  acknowledges  the  different  orders  of  discourse  in  a  1999  inter-

view: “The fact that you can look at meaning and purpose in one

way, as a neuro-psychological phenomena, doesn’t mean you can’t

look  at  it  another  way,  in  terms  of  how  we  live  our  lives”.

94

  To

acknowledge  the  politics  of  our  experience  is  not  to deny  that

human  experience  is  to  some  extent  grounded  in  the  physio-

logical  processes  of  the  brain  and  the  body,  its  rather  to  under-

stand,  with  James,  the  limits  of  such  insights.

95

  The  work  of

neuroscience,  and  that  of  Persinger  in  particular,  can  offer  impor-

tant  contributions  and  points  of  engagement,  but  such  work  will

always  be  dependent  on  more  complex  human  practices  and  be-

liefs.  In  a  culture  obsessed  with  scientific  authority,  the  neuro-

science of religion needs to remember the limits of its discourse, in

the same way that religious discourse needs to recognise the limits

and  scope  of  its  enquiry.  The  return  to  James  is  a  return  to  the

foundational  humility  of  the  subject  of  the  psychology  of  religion

and  a  resistance  to  scientific  imperialism,  which  performs  such

abusive  disciplinary  amnesia  in  order  to  propagate  its  regime  of

power. A return to James indicates that “religion” and “experience”

are important categories for making sense of human life, irrespective

of  their  confused  cultural  and  neurological  foundations.  James’s

VRE  still  has  much  to  teach  contemporary  psychology  of  religion

and neuroscience in the twenty-first century.

93

James, The Varieties, p. 397.

94

Pinker,  S.,  “The  Mind  Reader”,  The  Guardian  Profile  Interview,  in  The  Guardian,

Saturday November 6 1999, pp. 6–7.

95

Watts, F., “Brain, Mind and Soul” in Watts, Science Meets Faith, 1998, pp. 69–70.

---

lxiv

INTRODUCTION:  SECTION  TWO

---

RELIGION  AND  NEUROLOGY

1

THE

VARIETIES  OF  RELIGIOUS

EXPERIENCE

A  STUDY  IN  HUMAN  NATURE

BEING

THE GIFFORD LECTURES ON

NATURAL RELIGION DELIVERED AT

EDINBURGH IN 1901–1902

BY

WILLIAM JAMES, LL. D., E

TC

.

CORRESPONDING

 

MEMBER

 

OF

 

THE

 

INSTITUTE

 

OF

 

FRANCE

 

AND

OF

 

THE

 

ROYAL

 

PRUSSIAN

 

ACADEMY

 

OF

 

SCIENCES

,

PROFESSOR

 

OF

 

PHILOSOPHY

 

AT

HARVARD

 

UNIVERSITY

ELEVENTH  IMPRESSION

---