Information to all users

71

Celticised  Tristram o f  Lyonesse, as well as Wagner’s music drama Tristan undIsolde 

(1859).* In addition to these texts, there was the scholarly reconstruction of the early 

Tristram story by French scholar Joseph Bedier, whose Le Roman de  Tristan et Iseult

(1900)  was translated by Hilaire Belloc in  1903.146 This text supplied writers and 

academics alike with an ‘authoritative’  version of the legend as it may have been 

known to the authors o f the earliest surviving Tristram literature (Thomas, Beroul, 

Eilhart and Gottfried) and seems likely to have inspired the new vogue for the 

Tristram story in England in the mid-Edwardian period.

The vogue for Tristram and Iseult drama suggests that writers were reacting 

against the influence o f Tennyson. Those dissatisfied with the dominance of the Idylls 

paradigm also wrote on other tales ancillary to the Arthurian story.  George Warwick 

Deeping set his first novel,  Uther and Igraine (1903), in the period immediately 

preceding Arthur’s reign, while other writers turned away from the usual Arthurian 

cast and wrote of characters who were not prominent in the Idylls. T.E.  Ellis took 

Lanfal as his protagonist in his four-act drama of 1908 while Jessie Weston’s ‘Knights 

of King Arthur’s Court’  (1896) concentrated on the role of Percival in the Grail quest, 

as did R.C. Trevelyan in  The Birth ofParsival (1905) and The New Parsifal (1914).147 

There was also a developing trend for authors to divorce the Grail from its Arthurian 

frame. Evelyn Underhill’s  The Column o f Dust (1909) was the first of several novels 

and novellas which transferred the Grail to modern rural and urban surroundings 

(these are discussed in chapter three).148

While the vogue for producing non-Tennysonian Arthurian literature revealed

many twentieth-century authors’  discontent with the dominance of the Idylls, none of

these works challenged the authority of the paradigm. They avoided the Tennysonian

* Whether poets and dramatists chose English or German sources as their chief inspiration is usually 

apparent in the name-form o f their hero:  ‘Tristram’  signifying English influence,  ‘Tristan’  betraying a 

Wagnerian bias.

---

72

story, rather than trying to rewrite or adapt it to suit contemporary social contexts.

And throughout the period Tennyson’s poetry had been sold and read in Edwardian 

and Georgian homes and numerous lesser poets and authors (often writing for 

children) had continued replicating the Idylls for new audiences. Those few writers 

who did dissent from the paradigm -  Hill in his, rather limited, defence of Guinevere, 

or Kinross in her brief but sympathetic portrait of the queen -  only managed to give 

voice to individual characters’  resistance to a nineteenth-century plot.  Guinevere may 

rail at her treatment at the hands of Arthur and his knights, but the narrative and 

ideological structure o f Hill’s and Kinross’s plays remain conservative, patriarchal 

and overwhelmingly domestic.

Whereas in the nineteenth century the Idylls had been an epic treatment of 

liberal bourgeois England, which had striven to present ‘all the lights and all the 

woes’  of half a century, the Tennysonian literature of the early twentieth century was 

increasingly reactionary, harking back to a never-never land o f Victorian idealism.

The element of patriarchal chauvinism evident in the Idylls themselves had, in the 

hands of Carr and his successors, become the dominant theme in subsequent 

Arthurian drama and the legend as a whole had become an increasingly unwieldy 

edifice. And yet it would require a momentous act of history to dislodge the 

Tennysonian paradigm and the Victorian conception of the medieval: this was the 

Great War.

---

Chapter Two

That ‘dim, weird battle in the west’: Arthurian literary 

production and the Great War

Tennyson’s Idylls o f  the King was one of the great cultural achievements of the 

Victorian age.  Its influence was apparent everywhere and, in terms of the Arthurian 

story, it dominated subsequent literary production for decades. And although as a 

paradigm it seems to have grown stagnant in the Edwardian and Georgian years (its 

literary products being the  ‘uninspired beneficiaries of the Victorian momentum’, in 

Nathan Comfort Starr’s words), it remained a culturally persuasive and influential 

force:  its authority only challenged by the outbreak of the Great War.1

The  1914-1918 conflict proved ruinous for the Tennysonian paradigm, as it 

did so many other monuments of Victorian, bourgeois culture.  The story o f Arthur 

itself was little employed by the wartime propagandists who sought to utilise chivalry 

and medieval iconography as part of the ideological war effort.  The story o f a British 

civilisation overwhelmed by Saxon hordes was hardly inspirational stuff, especially 

when depicted, as in the Idylls, as a form of internal collapse.  The Idylls, in particular, 

were unsuitable as wartime reading. Tennyson’s epic presented war as a wholly

---

74

destructive force.  There is little martial glory in Tennyson’s depiction o f the  ‘last, 

dim, weird battle of the west’  in which ‘friend and foe were shadows in the mist, / 

And friend slew friend not knowing which he slew’; or in:

Oaths, insults, filth and monstrous blasphemies,

Sweat, writhings, anguish, labouring of the lungs 

In that close mist, and cryings for the light,

Moans for the dying, and voices for the dead.2

And although there was a resurgence in interest in the Matter o f Britain in the closing 

years of the war -  chiefly with poets and artists registering their horror of modem 

warfare -  the Tennysonian paradigm never fully recovered its pre-war dominance.

The guns of Europe wrecked the Victorian Camelot.

Yet the Arthurian story was not entirely abandoned in these years, for many 

jingoists who rejected Arthur could turn to Galahad for patriotic inspiration. The cult 

of this  ‘pure knight’  had been growing throughout the nineteenth and early twentieth 

centuries as an alternative to the moral complexities of the Idylls. Throughout the 

Victorian age, Galahad and the Grail were ancillary, rather than essential, parts of the 

Arthurian story and before examining the ways in which this ‘maiden knight’  was 

utilised during the First World War, it is necessary to examine how the cult of 

Galahad developed in the previous century.

The cult of Galahad in the nineteenth century

When war broke out in August  1914, many patriotic poets and propagandists utilised 

Victorian notions of chivalry to persuade young men to enlist in what would, they 

assured them, be a short,  glorious war.  Yet Arthur, Lancelot, Tristram and Perceval 

were seldom among those paraded heroes of the British past.  This had little to do with 

their mythical, rather than historical, basis; after all, St George was the most

---