ROBERT XODELÆ — ROBERT HODEL
(Gamburgskij universitet)
PARADOKS KAK REALIZOVANNAÄ METAFORA
«Nel´zä vo vremä disputa privleç´ ve-
wi sami po sebe, a vmesto nix upotreb-
läütsä, v kaçestve ix znakov, slova. Qto
soblaznäet verit´ tomu, hto otnosäwee-
sä k slovam dol!no tak!e otnosit´sä i
k vewam».
Aristotel´. «Sofistiçeskie oprover-
!eniä»
1
Izvestnye paradoksy o kritskom l!ece i o klasse vsex klassov Vacla-
vik, Bqvin i D!akson
2
, opiraäs´ na rabotu Rassella «Principia Mathemati-
ca» (1910—1913), smäghaüt tem, hto vidät v qtix paradoksax nedopusti-
moe sme‚enie razlihnyx
logiheskix stepenej. To, çto kasaetsä vsej so-
vokupnosti klassa ili mno!estva, ne dol!no byt´ çast´ü qtogo klassa.
Mno!estvo vsex vyra!enij, naprimer, ävläetsä stepen´ü vys‚ej, çem
qlementy qtogo mno!estva. To, çto ono samo ävläetsä vyra!eniem, xotä i
verno, no vse !e bessmyslenno. Stremlenie k total´nosti, obnaru!ivaü-
weesä v qtom «vseobßemlüwem» my‚lenii, dol!no ostavat´sä nerazre-
‚ennym. Vyskazyvanie kritänina ne dol!no kasat´sä ego samogo. Vseob-
waä zakonnost´ utver!deniä ne dol!na byt´ modelirovana za sçet subß-
ektivnyx uslovij govoräwego. Osmyslennye (nauçnye) vyskazyvaniä
mogut isxodit´ tol´ko ot lica bezupreçnogo subßekta rehi. Vyskazyva-
nie o kritänine, kotoryj utver!daet, çto vse ego zemläki lgut, predstav-
läet soboj, takim obrazom, vid performativnogo protivoreçiä. Pri qtom
paradoksal´no ne samo vyskazyvanie kritänina, kotoroe pretenduet na
obweprinätost´, a, v pervuü ohered´, dopolnenie «kritänin govorit» —
vnu‚aüwee, çto v qtom sluhae obsu!daüt samogo govoräwego; poävläetsä
vozmo!nostæ stavit´ pod somnenie utver!daemoe polo!enie vewej samo
po sebe, t. e. ewe do ego proverki na dejstvitel´nost´, li‚´ na osnove
subßektivnyx svojstv govoräwego. Performativnoe protivoreçie mo!-
no sformulirovat´ sleduüwim obrazom: ä utver!daü obstoätel´stvo,
kotoroe sredi prohego svidetel´stvuet o tom, hto ä lgu. Ili: ä utver!-
1
Aristoteles. Sophistici elenchi. 165a.
2
Watzlawick P.,
Beavin J. H.,
Jackson D. D. Menschliche Kommunikation. Bern, 1996.
S. 176.
Paradoks kak realizovannaä metafora
55
daü, hto hto-to obstoit tak, i ä pri qtom lgu. Ili pri vklühenii povest-
vovatel´noj situacii: ä (kak neizvestnyj i nenazvannyj rasskazçik
vyskazyvaniä «Kritänin govorit: £Vse kritäne lgut”») utver!daü hto-
to ustami drugogo, odnako soznaüs´ v tom, hto qtot drugoj l!et. Itak, ä
hto-to utver!daü i odnovremenno otkazyvaüs´ ot qtogo utver!deniä.
3
Zlobodnevnost´ qtoj aporii predstavläüt dve aktual´nye oblasti
znaniä:
1. Gejnc fon Ferster rassmatrivaet ideü cirkulärnosti kak fundamen-
tal´nyj princip kibernetiçeskogo my‚leniä: «Lüdi uçatsä ponimat´
sebä kak çast´ mira, kotoruü oni xotät nablüdat´».
4
Dlä opisaniä qtogo
fenomena, nazyvaemogo «uroboros», Ferster ispol´zuet ponätiä razliç-
nyx stepenej, kotorye mo!no sravnit´ s logiheskim tipovym uçeniem
Rassella.
«Ponätiä pervoj stepeni baziruütsä na mnimo obßektivnom sozercanii mira, ko-
toryj stanovitsä vne‚nim ävleniem. Ponätiä vtoroj stepeni primenimy sami k
sebe; oni bol´‚e ne dopuskaüt çetkogo razgraniçeniä me!du subßektom i obßek-
tom, nablüdatelem i nablüdaüwim. Neobxodimo soznat´sä v tom, çto subßekt, go-
voräwij o voprosax soznaniä ili poznaniä, nu!daetsä v soznanii i poznaüwem,
htoby sover‚it´ qto».
5
2. Nablüdaemaä hasto raznica me!du kognitivnoj naukoj i lingvistikoj
sostoit v tom, hto predmetom lingvistiki ävläetsä specifihnost´ odno-
go ili neskol´kix äzykov, v to vremä kak kognitivnaä nauka sosredotohi-
vaetsä v oblasti my‚leniä, kotoraä dol!na naxodit´sä vne äzyka. Tot
fakt, hto dlä peredahi dannyx znanij neobxodim konkretnyj äzyk, ävlä-
etsä li‚´ mnimym argumentom v pol´zu lingvistiki. Obe oblasti zavi-
sät v odinakovoj stepeni ot äzyka, kotoryj, po otno‚eniü k opisyvae-
momu
predmetu, ävläetsä «besprepätstvennym».
Inahe obstoit delo v literature. Literaturu my ponimaem kak formu
vyskazyvaniä, kotoraä namerenno privlekaet vnimanie hitatelä k äzy-
kovoj forme vyskazyvaniä. Qto oznahaet, hto ee äzyk ne ävläetsä «bes-
prepätstvennym»; «soprotivlenie» beret na sebä qlementarnuü funkciü
vyskazyvaniä. Esli my priznaem predposylku — kak Ion v razgovore s
3
Nedavnij konflikt v Ü!noj Evrope dovel do soznaniä ‚irokoj obwestvenno-
sti, hto takie modalizirovannye predlo!eniä-utver!deniä sostavläüt znaçitel´-
nuü hast´ lüboj korrespondencii. Tak kak korrespondenty hasto ne imeli prämogo
dostupa k krizisnym oblastäm, to oni pytalis´ dostih´ obßektivnosti tem, hto kon-
frontativno predostavläli slovo vra!duüwim storonam, kotorye, kak pravilo, po-
nimali soobweniä kak qlement voennoj strategii.
4
Foerster H. von. Wahrheit ist die Erfindung eines Lügners: Gespräche für Skeptiker:
Mit Bernhard Pörksen.
Heidelberg, 1998. S. 106.
5
Tam !e. S. 106.