Podobnie ak tysiące innych, est dostępna on-line na stronie

they could desire in necessities, yet the natives want always more, to serve in its character
of wealth. Again, in manufactured ob ects, and more especially in ob ects of the a gu a
type (comp. Chapter III, Div. III), it is not rarity within utility which creates value, but
a rarity sought out by human skill within the workable materials. In other words, not
those things are valued, which being useful or even indispensable are hard to get, since
all the necessities of life are within easy reach of the Trobriand Islander. But such an
article is valued where the workman, having found specially fine or sportive material, has
been induced to spend a disproportionate amount of labour on it. By doing so, he creates
an ob ect which is a kind of economic monstrosity, too good, too big, too ail, or too
overcharged with ornament to be used, yet ust because of that, highly valued.
V
Thus the first assumption is exploded, „that there is no room for wealth or value in
native societies.” What about the other assumption, namely, That there is no need to
exchange if anyone can, by industry and skill, produce all that represents value through
its quantity or its quality? This assumption is confuted by realising a fundamental fact
of native usage and psychology: the love of give and take for its own sake; the active
enjoyment in possession of wealth, through handing it over.
In studying any sociological questions in the Trobriands, in describing the ceremonial
side of tribal life, or religion and magic, we constantly meet with this give and take, with
exchange of gis and payments. I had occasion several times to mention this general
feature, and in the short outline of the Trobriand sociology in Chapter II, I gave some
examples of it. Even a walk across the island, such as we imagined in that chapter, would
reveal to an open-eyed Ethnographer this economic truth. He would see visiting parties
— women carrying big food baskets on their head, men with loads on their shoulders —
and on inquiring he would learn that these were gis to be presented under one of the
many names they bear, in fulfilment of some social obligation. Offerings of first uits
are given to the chief or to relatives-in-law, when the mango or bread uit or sugar cane
are ripe. Big quantities of sugar cane being borne to a chief, carried by some twenty to
thirty men running along the road, produce the impressions of a tropical Birnam Wood
moving through the ungle. At harvest time all the roads are full of big parties of men
carrying food, or returning with empty baskets. From the far North of Kiriwina a party
will have to run for some twelve miles to the creek of Tukwa’ukwa, get into canoes, punt
for miles along the shallow Lagoon, and have another good walk inland om Sinaketa;
and all this is in order to fill the yam house of a man who could do it quite well for
himself, if it were not that he is under obligation to give all the harvest to his sister’s
husband! Displays of gis associated with marriage, with saga i (food distributions), with
payments for magic, all these are some of the most picturesque characteristics of the
Trobriand garden, road and village, and must impress themselves upon even a superficial
observer.
The second fallacy, that man keeps all he needs and never spontaneously gives it away,
must therefore be completely discarded. Not that the natives do not possess a strongly
retentive tendency. To imagine that they differ om other human beings in this, would
be to fall out of one fallacy into the opposite one also already mentioned, namely that
there is a sort of primitive communism among the natives. On the contrary, ust because
they think so much of giving, the distinction between mine and thine is not obliterated
but enhanced; for the presents are by no means given haphazardly, but practically always
in fulfilment of definite obligations, and with a great deal of formal punctilio. The very
fundamental motive of giving, the vanity of a display of possession and power, a i ine⁶⁵
rules out any assumption of communistic tendencies or institutions. Not in all cases, but
in many of them, the handing over of wealth is the expression of the superiority of the
giver over the recipient. In others, it represents subordination to a chief, or a kinship
relation or relationship-in-law. And it is important to realise that in almost all forms
of exchange in the Trobriands, there is not even a trace of gain, nor is there any reason
for looking at it om the purely utilitarian and economic standpoint, since there is no
enhancement of mutual utility through the exchange.
⁶⁵a i ine (Latin) — om the threshold, om the beginning. [przypis edytorski]
  
Argonauts of the Western Pacific


---

Thus, it is quite a usual thing in the Trobriands for a type of transaction to take place
in which A gives twenty baskets of yams to B, receiving for it a small polished blade,
only to have the whole transaction reversed in a few weeks’ time. Again, at a certain
stage of mortuary ritual, a present of valuables is given, and on the same day later on,
the identical articles are returned to the giver. Cases like that described in the a igi o a
custom (Div. III of this chapter), where each owner of a new canoe made a round of
all the others, each thus giving away again what he receives, are typical. In the wast
exchange of fish for yams, to be described presently through a practically useless gi,
a burdensome obligation is imposed, and one might speak of an increase of burdens
rather than an increase of utilities.
The view that the native can live in a state of individual search for food, or catering for
his own household only, in isolation om any interchange of goods, implies a calculating,
cold egotism, the possibility of enjoyment by man of utilities for their sake. This view,
and all the previously criticised assumptions, ignore the fundamental human impulse to
display, to share, to bestow. They ignore the deep tendency to create social ties through
exchange of gis. Apart om any consideration as to whether the gis are necessary
or even useful, giving for the sake of giving is one of the most important features of
Trobriand sociology, and, om its very general and fundamental nature, I submit that it
is a universal feature of all primitive societies.
I have dwelt at length on economic facts which on the surface are not directly con-
nected with the Kula. But if we realise that in these facts we may be able to read the
native’s attitude towards wealth and value, their importance for the main theme beco-
mes obvious. The Kula is the highest and the most dramatic expression of the native’s
conception of value and if we want to understand all the customs and actions of the Kula
in their real bearings we must, first and foremost, grasp the psychology that lies at its
basis.
VI
I have on purpose spoken of forms of exchange, of gis and counter-gis, rather
than of barter or trade, because, although there exist forms of barter pure and simple,
there are so many transitions and gradations between that and simple gi, that it is
impossible to draw any fixed line between trade on the one hand, and exchange of gis
on the other. Indeed, the drawing of any lines to suit our own terminology and our own
distinctions is contrary to sound method. In order to deal with these facts correctly it is
necessary to give a complete survey of all forms of payment or present. In this survey there
will be at one end the extreme case of pure gi, that is an offering for which nothing
is given in return. Then, through many customary forms of gi or payment, partially
or conditionally returned, which shade into each other, there come forms of exchange,
where more or less strict equivalence is observed, arriving finally at real barter. In the
following survey I shall roughly classi each transaction according to the principle of its
equivalence.
Such tabularised accounts cannot give the same clear vision of facts as a concrete
description might do, and they even produce the impression of artificiality, but, and this
must be emphatically stated, I shall not introduce here artificial categories, foreign to
the native mind. Nothing is so misleading in ethnographic accounts as the description
of facts of native civilisations in terms of our own. This, however, shall not be done here.
The principles of arrangement, although quite beyond the comprehension of the nati-
ves, are nevertheless contained in their social organisation, customs, and even in their
linguistic terminology. This latter always affords the simplest and surest means of ap-
proach towards the understanding of native distinctions and classifications. But it also
must be remembered that, though important as a clue to native ideas, the knowledge of
terminology is not a miraculous short-cut into the native’s mind. As a matter of fact,
there exist many salient and extremely important features of Trobriand sociology and
social psychology, which are not covered by any term, whereas their language distingu-
ishes sub-divisions and subtleties which are quite irrelevant with regard to actual condi-
tions. Thus, a survey of terminology must always be supplemented by a direct analysis
of ethnographic fact and inquiry into the native’s ideas, that is, by collecting a body of
  
Argonauts of the Western Pacific


---