Sobre integración vertical y horizontal: Caso Lindley

Sobre integración vertical y horizontal: Caso Lindley

Si bien es cierto, no existe un tipo de integración mejor que otro, cada decisión de integración debe abordarse teniendo en cuenta las demás alternativas que se presentan, la historia de la compañía y demás, todo esto con debe ser evaluado con cuidado sino miremos el caso de Google y Motorola que significó pérdidas para el primero (aunque no muy significativas), al margen de todo esto nuestro interés por querer estudiar la Integración Horizontal en vez de la Integración Vertical o Fusión nace de dos aspectos:

Primero, considerar a ésta como una decisión más estratégica que la integración vertical, esto a causa de que mientras la integración vertical se usa para agilizar procesos, disminuir riesgos, disminuir costos de transacción, todo esto va por aspecto de eficiencia mientras que la integración horizontal se trata más de una cuestión de estrategia, porque implica beneficios como entrar a nuevos mercados (Scotiabank en Colombia del 2012, Inca Kola Perú 1997, etc.), valorar y adquirir Know-How.

Y en segundo lugar por considerarlo más aplicable en un marco de constante crecimiento de competencia internacional, esto debido a que la integración vertical busca disminuir costos por medio de las sinergias cuando la integración horizontal también busca disminuir costos pero a través de la eliminación de sus competidores; por otro lado comparando la integración horizontal frente a la fusión, desde nuestro punto de vista, vemos que esta última es un tipo de integración que supone no sólo un cambio de dirección de las empresas que participan en tal integración sino, la disolución y muchas veces la liquidación de las mismas (Fusión pura), lo que no nos parecía más un acción de reestructuración total, de desaparición de total de la autonomía y hasta quizá de los objetivos para los que fue concebida, cuestión a nuestro parecer un poco distante de las estrategias usuales.

Ahora, la elección del caso de los Lindley y Coca-Cola Company es porque se trata de un caso peruano. La popular Inca Kola fue una de las tres bebidas en el mundo que superó en participación de mercado a la gigante Coca Cola. La transnacional al ser incapaz de ganarle, compró la marca y les dejó a los Lindley el embotellado.

Si hay algo por lo cual la familia Lindley puede sentirse orgullosa es por haber logrado defender su posición de dominio en el mercado peruano frente a la gaseosa líder en el mundo: Coca-Cola Co, este éxito de Inca Kola responde a “las grandes particularidades del consumidor peruano, que tiende a ligarse de manera muy fuerte con aquellos productos que logran asociarse de manera importante con su identidad. Inca Kola logró filtrarse en la búsqueda de esa identidad y logró que se le reconociera como un elemento característico de la misma. El Perú es uno de los tres países, junto a Venezuela y la India, donde una bebida local superó en ventas a la gigante norteamericana.

Finalmente, un último aspecto que atrae la atención hacia este caso viene dado por una serie de factores que determinaron la integración de ambas empresas, una serie de previsiones por parte de las dos, por una lado Inca kola tratando de mejorarse en aspectos financieros, y hacerse de un socio estratégico, por su parte Coca Cola Co. buscando evitar competir contra una marca local, ganar conocimiento del mercado local y evitar la posible difusión de la marca Inca Kola fuera del país, el tener un número tan grande de factores en juego como determinantes de la estrategia en análisis nos hace pensar lo interesante que debió haber sido la toma de decisión por parte de ambas empresas.