Sunset Clauses in International Law and their Consequences for eu law

1.
 
ORIGINS, DEFINITION AND TYPOLOGY OF SUNSET CLAUSES IN 
INTERNATIONAL LAW 
1.1.
 
Introduction: the objective and approach of this study 
The aim of this study entitled ‘Sunset clauses in international law and their consequences for EU law’ is 
to elucidate the nature and utility of such clauses in international law, to chart their various versions 
and most importantly to assess their impact on the powers of policymakers and lawmakers at national 
and EU level.
As far as the contemporary treaty-making process is concerned, sunset clauses are either ignored or 
assumed to be used rarely. This is canvassed in the texts of the Vienna Convention on the Law of 
Treaties (VCLT) and in documents about the drafting of treaties, such as the Final Clauses Handbook 
prepared by the Treaty Section of the United Nations Office of Legal Affairs, which have no reference 
to such clauses. Recently, such clauses attracted the interest of policymakers and academics due to 
their extensive use in investment treaties.
1
 Despite the fact there is discussion on sunset clauses, there 
have been no attempts to systematically analyse such clauses, and there is no analysis as to why 
drafters of treaties included such clauses, in which types of treaties are included or to what extent 
national sovereignty influenced their use and vice versa. Additionally there was minimal analysis as to 
the normative implications of their current use.
There is an assumption that the temporary applicability of treaties accounts for a number of benefits, 
such as the regulation of temporary and transitory issues, the retention of sovereignty, the creation of 
consensus among different parties, the entrenchment of some treaties, or the regulation of sensitive 
topics requiring a delicate balance between flexibility and stability. However, these benefits, depend 
heavily on the construction of the clause.
Thus this study provides an in-depth examination of sunset clauses in the international system in 
relation to EU law and begins by setting the framework of sunset clauses with a positive analysis of its 
contemporary utility, as well as the typology and the legal effect of such clauses. Generally, this study 
aims to open a discussion about how secondary rules, such as sunset provisions – according to Hart’s 
classification
2
 between primary and secondary legal rules - affect, influence and interact with the 
international system.
In particular, the study will examine the case of the Energy Charter Treaty (ECT)
3
. Compared to other 
treaties and international agreements that include sunset clauses, the ECT poses unique challenges for 
two main reasons. Primarily, the ECT contains a 20-year sunset clause. Such a sunset clause is triggered 
when a contracting party unilaterally withdraws offering extra protection to investments already made 
1
Eirini Kikarea, Brexit and Preferential Trade Agreements: Issues of Termination and Survival Clauses (2019) 46 Legal Issues 
of Economic Integration 53; Catharine Titi, Most-Favoured-Nation Treatment: Survival Clauses and Reform of 
International Investment Law (2016) 33 Journal of International Arbitration 425; Tania Voon and Andrew D. Mitchell, 
Denunciation, Termination and Survival: The Interplay of Treaty Law and International Investment Law (2016) 31 ICSID 
Review 413; Anthea Roberts, ‘Triangular treaties: the nature and limits of investment treaty rights’ (2015) 56 Harvard 
International Law Journal 353; Tania Voon, Andrew Mitchell, James Munro, Parting Ways: The Impact of Mutual 
Termination of Investment Treaties on Investor Rights’ (2014) 29 ICSID Review 451; James Harrison, The Life and Death of 
BITs: Legal Issues Concerning Survival Clauses and the Termination of Investment Treaties (2012) 13 The Journal of World 
Investment & Trade 928. 
2
On the classification between primary and secondary legal rules, see HLA Hart, The Concept of Law (Paul Craig ed, 3rd 
edn, OUP 2012) 79ff. 
3
Energy Charter Treaty 2080 UNTS 100. ECT 1994, 

---

IPOL | Policy Department for Citizens’ Rights and Constitutional Affairs
10 
PE 703.592 
as certain treaty provisions will still apply even after the Treaty’s termination for the withdrawing 
contracting party (in terms of typology, this is a sectional sunset clause). This is the so-called 
entrenchment effect of sunset clauses. Secondly, the ECT is a multilateral treaty with a very rigid 
amendment procedure, which empowers the entrenchment effect of the Treaty.
Such entrenchment effect of the ECT provisions, for instance, results in the following: While the Court 
of Justice of the European Union (CJEU) stated in the 
Komstroy
decision
4
 that investment arbitrations 
at an Intra-EU level according to Article 26 of the ECT are incompatible with EU law, the arbitral tribunals 
preserve the jurisdiction to solve disputes between an EU Member State - as a host state- and an 
investor of another EU Member State concerning an investment made by the latter in the former EU 
Member State.
Furthermore, the contracting Parties to the Paris Agreement are in a paradoxical position; on the one 
hand, to preserve already made investments in fossil fuels, and on the other hand to design nationally 
determined contributions with the aim to reduce national emissions and adapt to the impacts of 
climate change.
Within this context, the study will first examine sunset clauses in international law treaties from a 
positive law perspective, and then conclude with the available policy options and recommendations 
to disengage from the entrenchment effect of such clauses. In particular, this study will begin with the 
definition of sunset clauses, and their scope. It will differentiate sunset clauses from duration clauses 
and survival clauses. Then continue with the typology of sunset clauses and their legal effect. Following 
this analysis, the study will examine different international treaties subject to sunset clauses and the 
rationale for the inclusion of sunset clauses in international treaties. It will explore the relationship 
between EU law and the ECT as well as the relationship between ECT and the Paris Agreement, and will 
conclude with different policy options. In relation to the policy options, it will begin with the policy to 
remain in the ECT and raise procedural and substantive objections before investment tribunals, the 
option of mutual termination of the ECT, the shortening of the duration of the 20-year sunset clause, 
the revision of the ECT to make its substantive provisions more compatible with the spirit of the Paris 
Agreement and finally the unconventional approach of modification of the ECT between certain 
Parties, namely the EU Members States and the EU, and then their withdrawal from the ECT.