The Great Transformation

[ 226 ] The Great Transformation 
Europe had been in the heyday of free trade. The new German Reich 
had forced upon France the most-favored-nation clause between her-
self and the latter country, committed herself to the removal of tariffs 
on pig iron, and introduced the gold standard. By the end of the De-
pression, Germany had surrounded herself with protective tariffs, es-
tablished a general cartel organization, set up an all-round social in-
surance system, and was practicing high-pressure colonial policies. 
Prussianism, which had been a pioneer of free trade, was evidently as 
little responsible for the change to protectionism as it was for the in-
troduction of "collectivism." The United States had even higher tariffs 
than the Reich and was just as "collectivistic" in its own way; it subsi-
dized long-range railway building heavily and developed the elephan-
tine formation of the trusts. 
All Western countries followed the same trend, irrespective of na-
tional mentality and history* With the international gold standard 
the most ambitious market scheme of all was put into effect, implying 
absolute independence of markets from national authorities. World 
trade now meant the organizing of life on the planet under a self-
regulating market, comprising labor, land, and money, with the gold 
standard as the guardian of this gargantuan automaton. Nations and 
peoples were mere puppets in a show utterly beyond their control. 
They shielded themselves from unemployment and instability with 
the help of central banks and customs tariffs, supplemented by migra-
tion laws. These devices were designed to counteract the destructive 
effects of free trade plus fixed currencies, and to the degree in which 
they achieved this purpose they interfered with the play of those 
mechanisms. Although each single restriction had its beneficiaries 
whose super-profits or -wages were a tax on all other citizens, it was 
often only the amount of the tax that was unjustified, not also protec-
tion itself. In the long run there was an all-round drop in prices which 
benefited all. 
Whether protection was justified or not, a debility of the world 
market system was brought to light by the effects of interventions. The 
import tariffs of one country hampered the exports of another and 
forced it to seek for markets in politically unprotected regions. Eco-
nomic imperialism was mainly a struggle between the Powers for the 
privilege of extending their trade into politically unprotected mar-
* G. D. H. Cole calls the 1870s "by far the most active period for social legislation of 
the entire nineteenth century." 

---

Disruptive Strains [ 227 ] 
kets. Export pressure was reinforced by a scramble for raw material 
supplies caused by the manufacturing fever. Governments lent sup-
port to their nationals engaged in business in backward countries. 
Trade and flag were racing in one another's wake. Imperialism and 
half-conscious preparation for autarchy were the bent of Powers 
which found themselves more and more dependent upon an increas-
ingly unreliable system of world economy. And yet rigid maintenance 
of the integrity of the international gold standard was imperative. This 
was one institutional source of disruption. 
A similar contradiction operated inside the national boundaries. 
Protectionism helped to transform competitive markets into monop-
olistic ones. Less and less could markets be described as autonomous 
and automatic mechanisms of competing atoms. More and more were 
individuals replaced by associations, men and capital united to non-
competing groups. Economic adjustment became slow and difficult. 
The self-regulation of markets was gravely hampered. Eventually, un-
adjusted price and cost structures prolonged depressions, unadjusted 
equipment retarded the liquidation of unprofitable investments, un-
adjusted price and income levels caused social tension. And whatever 
the market in question—labor, land, or money—the strain would 
transcend the economic zone and the balance would have to be re-
stored by political means. Nevertheless, the institutional separation of 
the political from the economic sphere was constitutive to market so-
ciety and had to be maintained whatever the tension involved. This 
was the other source of disruptive strain. 
We are nearing the conclusion of our narrative. Yet a considerable part 
of our argument remains to be unfolded. For even if we have suc-
ceeded in proving beyond any doubt that at the heart of the transfor-
mation there was the failure of the market Utopia, it is still incumbent 
upon us to show in what manner actual events were determined by 
this cause. 
In a sense, this is an impossible undertaking, since history is not 
shaped by any single factor. Yet in spite of all its wealth and variety, the 
flow of history has its recurrent situations and alternatives which ac-
count for the broad similarity in the texture of the events of an age. We 
need not trouble about the fringe of unpredictable eddies, if we can ac-
count to some degree for the regularities which governed currents and 
countercurrents under typical conditions. 

---

[ 228 ] The Great Transformation 
In the nineteenth century such conditions were given by the mech-
anism of the self-regulating market, the requirements of which had to 
be met by national and international life. From that mechanism two 
peculiarities of civilization followed: its rigid determinism and its eco-
nomic character. Contemporary outlook tended to link the two and to 
assume that the determinism derived from the nature of economic 
motivation, according to which individuals were expected to pursue 
their monetary interests. In point of fact there was no connection be-
tween the two. The "determinism" so prominent in many details was 
simply the outcome of the mechanism of a market society with its pre-
dictable alternatives, the stringency of which was erroneously attrib-
uted to the strength of economic motives. Actually, the supply-
demand-price system will always balance, whatever the motives of the 
individuals, and economic motives per se are notoriously much less 
effective with most people than so-called emotional ones. 
Mankind was in the grip, not of new motives, but of new mecha-
nisms. Briefly, the strain sprang from the zone of the market; from 
there it spread to the political sphere, thus comprising the whole of so-
ciety. But within the single nations the tension remained latent as long 
as world economy continued to function. Only when the last of its sur-
viving institutions, the gold standard, dissolved was the stress within 
the nations finally released. Different as their responses to the new sit-
uation were, essentially they represented adjustments to the disap-
pearance of the traditional world economy; when it disintegrated, 
market civilization itself was engulfed. This explains the almost unbe-
lievable fact that a civilization was being disrupted by the blind action 
of soulless institutions the only purpose of which was the automatic 
increase of material welfare. 
But how did the inevitable actually happen? How was it translated 
into the political events which are the core of history? Into this final 
phase of the fall of market economy the conflict of class forces entered 
decisively. 

---