Turing the Father of Computer Science

V

computers might be able to learn [90, p.208]. It is in this setting that, for

Oettinger, “Alan Turing and others became familiars at meetings of the Ra-

tio Club” [90, p.208]. Oettinger’s work on the EDSAC led up to his 1952 paper

‘Programming a Digital Computer to Learn’ [86, my emphasis], in which he tar-

geted an audience of psychologists, neuro–physiologists, and everyone concerned

with non-numerical applications of digital computers. He connected the McCul-

loch & Pitts’s paper to automatic digital computers and wrote that “digital

computers can be made to serve as models in the study of the functions and of

the structures of animal nervous systems” [86, p.1243].

9

Due to Turing’s direct

influence, Oettinger used the words “universal digital computer” in his paper [86,

p.1244].

10

But, although Oettinger included both Turing’s 1936 and 1950 papers

in his bibliography, it was Turing’s 1950 “imitation game” that mattered most

to him. Oettinger was, after all, concerned with programming a real computer,

the EDSAC, so that it could “learn”.

After returning to Harvard, Aiken disapproved of his student’s turn towards

learning organs and forced him to return to his automatic language translation

project [90], which would lead up to his 1954 Ph.D. dissertation, A Study for the

Design of an Automatic Dictionary. In the immediately following years, he dived

into the needs of the milk and banking industries [7, p.6]. Oettinger’s papers on

data processing [51, 87] and his comprehensive 1960 book Automatic Language

Translation [88] — which was partially about programming the Univac I for the

purpose of machine translation — did not contain any references to Turing and

the like.

By 1961, Oettinger was referring — through Paul Rosenbloom’s 1950 book

The Elements of Mathematical Logic — to the works of Alonzo Church, Turing,

and especially Emil Post [100, Ch.IV]. As professor of Mathematical Linguis-

tics, Oettinger was giving the bigger picture of the converging developments

that had taken place during the 1950s. “Syntactic analysis”, he said, had re-

ceived considerable attention, not only from the “mathematical linguists” (such

as Noam Chomsky and himself), but also from “applied mathematicians” (such

as Carr and Perlis) and “mathematical logicians”. The mathematical linguists

were seeking algorithms for automatic translation among natural languages. The

applied mathematicians (i.e. the computer programmers) were concerned with

the design and translation of languages suitable for programming machines. The

mathematical logicians, in turn, had been exploring the structure of formal ar-

tificial languages [89, p.104].

By 1963, the theoretical work of Post, Turing and several others had be-

come common currency among some influential academics in both mathemati-

cal linguistics and in computing, particularly in automata theory and automatic

programming. The professional linguist Bar-Hillel had already expressed his ap-

preciation for “recursive function theory, Post canonical systems, and the like”

in 1960 [14, p.84].

11

And in the Classification System of the December 1963 issue

of the Computing Reviews, “Turing Machines” was explicitly mentioned next to

“Automata”.

---

VI

3

Automatic Programming — a Worm’s Eye View

Besides the machines housed at MIT, Harvard University, and Cambridge Uni-

versity, also the ENIAC, EDVAC, and IAS machines should not go unmentioned.

The ENIAC and EDVAC were constructed at the Moore School of Engineering,

Philadelphia, and were later housed in Maryland at Aberdeen Proving Ground

— where John von Neumann was a consultant for several years [10][24, p.886].

During the second half of the 1940s, von Neumann and his team built the IAS

computer at the Institute for Advanced Study, Princeton [48].

During the early 1950s, Andrew Booth was, together with his wife Kathleen,

writing a book entitled Automatic Digital Calculators (cf [20]). In the preface of

their first edition, published in 1953, the authors explicitly acknowledged “their

indebtedness to John von Neumann and his staff” at Princeton for “the stimu-

lating period spent as the guests of their Project” [20, p.vii]. Reflecting on the

history of computer building, the authors referred to several people, including

Leibniz, Pascal, Babbage, Jacquard, and Hollerith. No mention was made of Tur-

ing throughout the whole book, except for a brief reference to the ACE computer

which had been “under the direction of Womersley, Turing and Colebrook” [20,

p.16].

12

Moreover, in the section “The universal machine”, the authors referred to

“the Analytical Engine” of Babbage and essentially described him as the father

of the universal computer.

13

In this connection, they mentioned the machines

built by Howard Aiken (1937–1944) and at Bell labs (1938–1940, 1944), describ-

ing them as “universal” and “general purpose”. More specifically, the authors

distinguished between a special purpose and a general purpose machine in the

following manner. A “special purpose machine” was constructed to perform one

set of operations, to solve one particular problem. For example, a computer that

can only compute Income Tax (for different sets of input) was special purpose.

General purpose computers, by contrast, were “capable of being set up to solve

any problem amenable to treatment by the rules of arithmetic” [20, p.1]. The

authors also clarified their notion of “universality” by noting that multiplication

and addition can be defined in terms of subtraction; therefore:

Whatever type of computing machine is projected, so long as it is to have

the attribute of universality , it must necessarily have in its structure some

component capable of performing at least the most elementary operation of

arithmetic — subtraction. [20, p.22, my emphasis]

It was due to the “expense” and “difficulty” of incorporating several electrical or

electronic components that “most modern general purpose computers” did not

include square root units, dividers, and — in some cases — even multipliers [20,

p.3].

14

Some of the first computers, like the ENIAC, were — at least initially — pro-

vided with a plugging system “so that the various units [could] be connected

together and sequenced to suit the particular problem to be solved.” [20, p.14].

Some of the later machines of the 1940s and early 1950s, like the EDSAC and the

EDVAC, were based on the principle of a large store containing both numbers and

---