2013 The International Institute for Sustainable Development

 

www.iisd.org   

       ©2013 The International Institute for Sustainable Development 

**Subject to final design and copy edit 

 

The Federal Panel (CEAA, 2006) was established as part of the process for Assessing the Eastmain-1-A and 

Rupert Diversion Project, a part of the James Bay hydro project. In its final report, the panel recognized 

the significance and the challenges associated with the cumulative impact issue. Recommendation #34 to 

the federal government provides an important reference point: 

 

“To the federal government the Panel recommends 

34.  The  issue  of  cumulative  effects  affects  several  jurisdictions,  including  the  federal  government,  the 

provinces of Quebec, Ontario and Manitoba, the territory of Nunavut as well as several government 

departments  linked  to  these  various  levels  of  government.  Assessing  cumulative  effects  therefore 

goes far beyond the responsibility of a single proponent. Within this context, it would be imperative 

for  the  federal  government  to  implement  a  large  scale  research  and  monitoring  program  for  the 

James Bay and Hudson Bay Ecosystems. Such a program  could be coordinated by an independent 

body whose structure is akin to that of the International Joint Commission. Such a structure could 

foster  the  pooling  of  efforts  and  resources  of  all  government  agencies,  as  well  as  those  of  the 

academic community, which is already working on various problems related to the cumulative effects 

in  this  sector.  Whatever  the  chosen  structure,  it  would  be  essential  for  the  various  Aboriginal 

communities  affected  to  be  stakeholders  in  this  research  and  monitoring  program,  in  order  to 

integrate into it traditional knowledge and local expertise.”    

 

Sustained  effort  involving  monitoring,  research,  surveys  and  modeling  as  well  as  community-based 

observations  can  all  help  fill  important  gaps  in  our  understanding  of    how  the  Hudson  Bay  Complex 

functions  and  how  it  is  likely  to  respond  under  different  climate  and  development  scenarios.  Such 

sustained  effort,  perhaps  carried  out  under  a  mechanism  such  as  that  proposed  by  the  CEAA  Federal 

Panel, would help to facilitate cooperation amongst the many stakeholders. It would also help to instill a 

greater appreciation of the cumulative effects of decisions and actions that, considered together and in 

combination, are affecting the Hudson Bay system.    

 

Such a sustained effort would also provide a stronger foundation for addressing some very fundamental 

questions concerning the future of the Hudson Bay Complex. We know that the duration of the seasonal 

ice cover is, on average, weeks less than it was only a few decades ago. There is every reason to expect 

this trend to less ice cover will continue, and while it seems obvious that ice-dependent species, most 

notably polar bears, will be negatively affected, there are many regional and system-wide questions that 

cannot now be answered. The following examples are illustrative of two of the basic and related questions 

that do not, as of now, have clear answers. 

 

---

 

www.iisd.org   

       ©2013 The International Institute for Sustainable Development 

**Subject to final design and copy edit 

First, will reductions in the duration and volume of ice cover have a net positive impact on the biological 

productivity of the system? What is change in biological productivity likely to mean for the marine food 

webs and for species that have been of cultural and economic importance to inhabitants of the region? It 

seems reasonable to predict that lengthening the open-water season would negatively affect ice algae 

and the ice-associated food web that  is based on this food source. At the same  time things are rarely 

simple. Lee et al. (2011) report that the melting of sea ice can, in some instances, create new niches for 

ice algae.  

 

Would the additional solar energy entering the system lead to enough primary production by algae in the 

water column to more than compensate for this loss, and if so, would this primary production be readily 

available to other components of the food web? Using a food chain model, Hoover (2010) has projected, 

that  the  loss  of  ice  algae  will  have  a  large,  mostly  negative,  on  the  system.  Slagstad,  Ellingsen  and 

Wassmann (2011) concluded that the loss of sea ice in the Arctic Ocean would usually result in higher 

primary production and, sometimes, in higher secondary production. It is also certain that some species 

would be negatively affected by a warmer system, whereas others, including those that are not presently 

part of the system, would benefit. Unfortunately, it is very difficult to predict the future biodiversity and 

species composition of a warmer system.   

 

There is clear evidence that, at least for the late summer and fall, primary production in Hudson Bay is 

nutrient-limited because of the stratification of the water column (Ferland, Gosselin, & Starr, 2011), and 

the lack of significant upwelling of nutrient-rich waters from below the surface mixed layer. That raises 

the question of whether reduced duration of ice cover will lead to significantly less stratification in the 

system and hence greater availability of nutrients for primary production. Would greater accessibility to 

surface winds, less ice melt added to the surface each melt season and less brine rejection and convection 

of dense water to deeper layers during the ice season all interact to make the system less stratified and 

less nutrient limiting?   

 

Second,  are  recent  and  reasonably  anticipated  changes  in  the  freshwater  budget  of  the  Hudson  Bay 

Complex  important  to  the  overall  functioning of the  system  including  such  things  as  stratification  and 

circulation,  brine  rejection  and  dense  water  convection,  and  nutrient  limitation  and  biological 

productivity? Will the regulation of rivers for hydroelectricity and the shifting of runoff to winter months 

have more than a local impact on the marine ecosystem, or will these shifts, especially if accompanied by 

increased annual runoff and reductions in sea-ice melt, have a major impact on the functioning of the 

system? Will shifts in the timing, nature and quantity of freshwater entering the Labrador Sea have much 

impact on deep-water convection in the Labrador Sea or on biological productivity of the Labrador and 

Newfoundland shelf?  Scientists who have documented and/or modelled the freshwater budget of the 

---