Achtung! Dies ist eine Internet-Sonderausgabe des Aufsatzes „How to kill a cow in Avestan“ von Jost Gippert (1996). Sie sollte nicht zitiert werden. Zitate sind der Originalausgabe in Mír curad. Studies in honor of Calvert Watkins, ed

How to kill a cow in Avestan

173

complete wording is

〈

c

štyh w hmwndyh ycwm *wt

c

w

c

h wnkyl

c

y hmyst

c

l

〉, i.e. ¯ašt¯ıh ud

am¯awand¯ıh yazom *wad-xw¯ah *ud *nakk¯ır¯a ham¯est¯ar in K20, “J1”, TD23), wadxw¯ah

and nakk¯ır¯a do not necessarily witness to the meaning of the Avestan words they

represent; as often, they may have been inserted by the translator as mere stand-ins,

suggested to him by the context. In the present case, we cannot but suspect that either

¯ašt¯ıh or am¯awand¯ıh (or even ham¯est¯ar) was used in comparable juridic environments.

It must be underlined, however, that by now, the Pahlavi translation can only be

quoted from mss. belonging to the K20-group; F1 contains a s¯ade text (as well as

R115), and for the other mss., it is not clear from G

ELDNER

’s description whether they

have Pahlavi versions or not. It seems that the F1-tradition is restricted to s¯ade mss.

at all.

In connection with the other alleged cognates of the Avestan root

2

mr¯u “to violate”,

the Pahlavi tradition gains more weight. mr¯ur¯o, epithet of the winter in Vd. 2,22, is

translated by m¯udag which in its turn is glossed by

〈AYK MNDOM tp

c

h

O ¯BYDWNyt

〉, i.e k¯u tis tab¯ah kun¯ed “which makes thing(s) spoilt”

32

. The same

word, m¯udag, is used as the equivalent of mruta in the Farhang-¯ı ¯o¯ım (F. XI: 491). As

G. K

LINGENSCHMITT

(1968a, 149) points out, we find two further attestations of both

m¯udag and its gloss in the Pahlavi version of the H¯om Yašt, viz. in Y. 9,32 and 11,6,

where the text has the compound

〈mwtk-krt

c

l

〉, i.e. m¯udag-kard¯ar “spoilt-maker”. The

former testimony is worthless because here, the compound obviously mirrors Av.

maodan¯o.kairii¯a, a bahuvrihi meaning “whose action is lust” (attribute of a whore,

jahik¯a-); m¯udag may have been chosen in this case because of its phonetic similarity,

the Av. hapax maodana- reminding of MPers. m¯ud-. In Yt. 11,6, however, m¯udag-

kard¯ar translates Av. m¯urak¯a (nom.pl.), one in a series of three names of (Daevic)

creatures (beside dah¯ak¯a and var e šn¯a) to be born in the house of somebody who

deprives Haoma of his legitimate share. The exact meaning of the Av. word remains

unclear, although it might be a derivational form of m¯ura- as appearing in Yt. 5,93, a

hapax mostly translated as “wicked” in agreement with Ved. m¯urá-. Unfortunately, a

Pahlavi version of Yt. 5 is not available so that we cannot prove that the Pahlavi

translator had this word in mind when rendering m¯uraka- by m¯udag kard¯ar. There is

a hidden indication, however, of the interdependency of m¯ura- and m¯udag to be found

in the Farhang-¯ı ¯o¯ım. The entry following the hapax mruta is unusual in the sense that

the Av. word in question, m e r e z¯an¯ai, seems to be glossed by two Pahlavi lemmas, one

of them written in Avestan script. According to K

LINGENSCHMITT

(1968a, 1650), the

entry reads m e r e z¯an¯ai:

+

mwl

c

n cygwn

+

KLSH, i.e. “

+

mul¯an soviel wie Bauch” (KLSH

is the aramaeogram for aškam(b) “belly”). While Mpers. mul¯an “belly” and Av.

m e r e z¯ana-, a hapax again, can easily be identified etymologically (presupposing

OPers. *m e rd¯ana-), there is no reason why the former should have been written in

Avestan script, all the more since the writing is defective: what we read is mur¯a in

both substantial manuscripts containing the Farhang

33

. We may therefore suggest that

two items of the prototype manuscript were confused here, viz. (MPers.) mul¯an and

32

Cf. the edition S

ANJANA

1895, 19; J

AMASP

/ G

ANDEVIA

1907, 36 have kun¯end “they make”.

33

Cf. K

LINGENSCHMITT

1968a, I and 1968b, I. Besides K20 and M51, the Farhang is included in

TD28 (ed. J

AMASP

A

SA

/ N

AWABI

1976i); here the text is as defective for the entry in question (159)

as the one contained in M51, reading only (m e r e z¯an¯ai mur¯a plus)

〈SE〉 instead of 〈ˇcygwn KLSE〉.

---

174

Jost Gippert

(Av.) m˘¯ ur¯a, the latter representing the proper equivalent (and etymological cognate)

of MPers. m¯udag (and mruta, a secondary marginal or interlinear gloss

34

).

Returning to mr¯ur¯o in Vd. 2,22, we may wonder then whether this might have

secondarily replaced an original *m¯ur¯o meaning “noxious”. In this case, we should

have to explain the first r in mr¯ur¯o as an intrusion. A possible source for this can be

traced in Vd. 7,27 where, in another lamentation about bad winter, this is called xr¯uta-

“cruel” (and, n.b., gaojan- “cow killing”). The parallelism of xr¯ura-

35

/ xr¯uta- and

mr¯ura- / mruta- is indeed striking. After all, the adaptation of *m¯ura- to mr¯ura- need

not necessarily have been restricted to manuscript tradition. It may well have become

a feature of the spoken (Young-)Avestan language

36

. But even if it did, this does not

mean that we should expect the resulting “root”

√mr¯u to have been able to form a

passive root aorist, /mra ˘ui/, or a feminine ¯ı-stem noun mrao¯ı- in Gathic times — just

as *kreuh

2

-, the “root” underlying Av. xr¯ura-, did not develop a primary verbal

paradigm in any I.-E. language.

What, then, is mrao¯ı in Y. 32,14? The main argument put forward by H

UMBACH

and K

ELLENS

when rejecting the traditional analysis of mrao¯ı as a 3.sg. passive form

of

√mr¯u “to speak” was that this root formed a present stem only, its aorist being

supplied by

√v¯ac, and that the expected 3rd sg. passive forms, v¯ac¯ı (inj.) and auu¯ac¯ı

(ind.) are well attested (Y. 43,13 / Y. 36,6: H

UMBACH

1991, 89). It is indeed true that

the passive formation with the ending -i is confined to the aorist in Vedic. This can

easily be shown by looking at the attestations of the immediate cognate of Av. auu¯ac¯ı,

viz. Ved. av¯aci: In five of its six occurrences in the RV, it appears in the last stanza

of a hymn, its function consisting in stating that the aim of proclaiming the hymn has

just been achieved by reaching its end; cp., e.g., RV 6,34,5b: índr¯aya stotrám matíbhir

av¯aci “(with these words,) a praise song has now been proclaimed to Indra, with

(pious) thoughts”

37

. Thus, av¯aci is in perfect agreement with the corresponding 1st

34

Note that in K20, the Mpers. equivalent of mruta is written

〈mwltk〉 (cf. C

HRISTENSEN

1931,

fol. 82v). This suggests a (secondary?) identification of mruta with m e r e ta- “dead”

≈ Npers. murda

< Mpers. *murdag; cp. also n. 36 below.

35

xr¯urahe instead of xr¯utahe is the variant reading of Jp1, Mf2, K10, L2 in Vd. 7,27; other

variants are xratahe (K1) and xr¯uvahe (! L1, O2). G

ELDNER

’s xr¯utahe appears in Pt2, Ml4, P10, L4a,

L3, and P2 (sec. manu).

36

One further attestation of mr¯ura- may be seen in one of the fragments edited by W

ESTERGAARD

(FrW. 8,2: 1852-54, 334). The text as contained herein is much more parallel to the Pahlavi version

of Vd. 2,22 passage than this is itself; note the following equivalences: Vd. 2,22 haca. staxr¯o. mr¯ur¯o.

zii˚¯a: / FrW. 8,2 ha¯ec¯a. .. staxrahe. m e r e t¯o. zaiia.; Vd. 2,22 PT with gloss: stahmag¯ıh (¯ı-š [

〈ZY-š〉;

read ziy¯a(-¯ı)?] sturg k¯u harw gy¯ag andar šaw¯ed) / FrW. 8,2 auua\a. staxr¯o. ya ˜t. h¯a. druxš. a¯eiti.; Vd.

2,22 PT with gloss: m¯udag (k¯u tis tab¯ah kun¯end) / FrW. 8,2 m¯oir¯os. ya ˜t. mahrk¯uš¯o. auua.m¯ırii¯aite.

> Vd. 2,22 PT with gloss: zamist¯an ras¯ed (*mark¯uš¯an g¯ow¯end) (> Npers. gloss in K1 [ed. B

ARR

/

I

BSCHER

1941, 34] ism-i zamist¯an g¯oyand). Although the much distorted text of FrW. 8 deserves of

further investigation (according to W

ESTERGAARD

, it is found in two mss., viz. K15 and K38 [= M3

W

ESTERGAARD

]), it seems clear that the equivalent of mr¯ur¯o is concealed both in m e r e t¯o. (<> mruta-?

cp. n. 34 above) and m¯oir¯os here. Should

〈m¯oir-〉 reflect 〈mr¯ur-〉 directly? — mruu¯aca in N.62 has

no context and cannot be taken into consideration (cf. H

UMBACH

1991, 89).

37

Similarly RV 1,51,15b; 5,3,12b; 8,40,12b; 10,54,6d; 7,58,6c may be added where traditional s´¯a

v¯aci conceals s´¯a av¯aci. Cf. H

OFFMANN

1967, 219 sqq. for this restitution and for the function of the

---