An interview with robert aumann

704

SERGIU HART

there are rules, which are good rules. And they are good not just because G-d gave

them to us. We may not understand the reasons, but if we go deep enough and start

analyzing, we may find good reasons for them. Moreover, if people are following

these rules it leads perhaps to a better society—a Pareto improvement. Is that

correct?

A: Well, it is your way of putting it. Let me enlarge on it. The observance of the

Sabbath is extremely beautiful, and is impossible without being religious. It is not

even a question of improving society—it is about improving one’s own quality of

life. For example, let’s say I’m taking a trip a couple of hours after the Sabbath.

Any other person would spend the day packing, going to the office, making final

arrangements, final phone calls, this and that. For me it’s out of the question. I do

it on Friday. The Sabbath is there. The world stops.

H: That’s a good example. In fact my wife has said many times, after yet another

guest suddenly dropped in on us on Saturday, or we had to go and do something or

other: “I wish we would become religious and have a really quiet Saturday once

in a while.” So I can definitely understand the advantages of having a nice, quiet

day of rest.

A: The day before the Sabbath, Friday, is a very hectic day for the person in

charge of the house, who has to prepare for the Sabbath. On Friday in Israel, like

on Saturday in most of the western world, many offices are closed. It is a semi-

day-of-rest. But for religious people, especially for the houseperson, it is very

hectic. We have a seminar series at the Center for Rationality called “Rationality

on Friday”; my wife used to say that she could understand rationality on any other

day, but not on Friday.

So, we have this one day in the week when nothing can come in the way and

we are shut off from the world. We don’t answer the phone, we don’t operate

electricity, we don’t drive cars.

H: It is a self-committing device, if you translate it into rational terms.

A: Exactly, it’s a self-committing device.

Here is another example. There was a period fifteen, twenty years ago when

stealing software was considered okay by many people, including many academics.

There was an item of software that I needed, and I was wondering whether to “steal”

it—make a copy of which the developers of the software disapprove. Then I said

to myself, why do you have to wonder about this? You are a religious person. Go to

your rabbi and ask him. I don’t have to worry about these questions because I have

a religion that tells me what to do. So I went to my rabbi—a Holocaust survivor,

a very renowned, pious person. I figured he won’t even know what software is—

I’ll have to explain it to him. Maybe there is a Talmudic rule about this kind of

intellectual property not really being property. Whatever he’ll say, I’ll do. I went

to him. He said, ask my son-in-law. So I said, no, I am asking you. He said, okay,

come back in a few days. I’ll make a long story short. I went back again and again.

He didn’t want to give me an answer. Finally I insisted and he said, “Okay, if you

really want to know, it’s absolutely forbidden to do this, absolutely forbidden.” So

I ordered the software.

---

INTERVIEW WITH ROBERT AUMANN

705

In short, you can be a moral person, but morals are often equivocal. In the

eighties, copying software was considered moral by many people. The point I am

making is that religion—at least my religion—is a sort of force, a way of making a

commitment to conduct yourself in a certain way, which is good for the individual

and good for society.

H: But then, in a world where everybody follows these rules, there is perhaps

no reason for game theory. Of course, there is a problem in the details; the rules of

conduct may not be enough to tell you exactly what to do in every situation. But

in principle, in a world populated by religious people, do we need game theory?

A: Certainly. The rules cover only the moral or ethical issues. There is a lot of

room within these rules for strategic behavior. For example, the rules tell you that

if you made an offer and it was accepted, then you can’t renege. But they don’t tell

you how much to offer. The rules tell you that you must bargain in good faith, but

they don’t tell you whether to be tough, or compromising, or whatever. The rules

tell you, “You may not steal software”; but they don’t tell you how much to pay

for the software, when to buy it and when not. The rules tell you to give a lot to

charity, but not how much. There was a study made in the United States of income

tax deductions to charity. It turned out that orthodox Jews were among the largest

contributors to charities. It’s a religious command.

Unfortunately it has been my lot to spend more time in hospitals than I would

have wanted. I have witnessed some very beautiful things. People coming to

hospital wards and saying, look, we have private ambulances. We can take people

from this hospital to wherever you want to go, from Metulla to Eilat (the northern

and southern extremities of Israel), for nothing. We’ll take anybody, religious, ir-

religious, Jews, Arabs, anybody. These were people who obviously were religious.

They were going around with a beard and sidelocks. You have people who come

around on Friday afternoon to make kiddush for the sick, and people who come

around at any time of the week playing the violin and things like that.

The religious community, by the way, is very close. This matter of khessed,

of helping your fellow man, is very strong in religious communities; it is a com-

mandment, like eating kosher and keeping the Sabbath.

H: Returning to the rules and their interpretation: do you mean that you would

not go to the rabbi to ask him, say, whether to enter into a certain partnership, or

how to vote in an election?

A: Well, I would not, and many others like me would not. But others—for

example, “Khassidim”—might well consult their rabbi on such matters. In Khas-

sidic circles, the rabbi is often much more than a scholar and legal and spiritual

authority. He is a fountain of advice on all kinds of important decisions—medical,

business, family, whatever. And often he gives very good advice! How come? Is

he smarter than others? Yes, he often is. But that’s not the important reason. The

important reason is that everybody comes to him, so he gets a whole lot of inside

information. We have a very interesting strategic equilibrium there—it’s optimal

for everyone to go to him, given that everybody goes to him! Of course, for that

it is important that he be honest and straightforward, and that’s already dictated

---