Anträge zum Parteikonvent 2016

Anträge 
Empfehlungen der Antragskommission 
 
76 
 
105 
 
 
 
 
110 
 
 
 
 
115 
 
 
 
 
120 
 
 
 
 
125 
 
 
 
 
130 
 
 
 
 
135 
 
 
 
 
140 
 
 
 
 
145 
 
 
 
 
150 
 
 
sätzlich  fällt  alles  unter  den  Zwang,  den 
Marktprinzipien  unterworfen  zu  werden. 
Es  werden  lediglich  die  Sektoren  aufge-
führt,  die  nicht  privatisiert  werden  sollen. 
Das  hat  weitreichende  Auswirkungen  für 
die Organisation der Daseinsvorsorge. Hier 
wird  die  Entscheidungsfreiheit  regionaler 
Körperschaften  teilweise  eingeschränkt. 
So  wird  zum  Beisp
iel  das  „In-House-
Verfahren“, nach dem zum Beispiel Kreise 
oder  Städte  den  Öffentlichen-Personen-
Verkehr  an  öffentliche  Busunternehmen 
vergeben  können,  in  Frage  gestellt. 
Rekommunalisierungen von jenen privati-
sierten  Unternehmen,  die  im  Anhang  des 
CETA-Textes aufgeführt sind, werden aus-
geschlossen.  CETA  enthält  somit  große 
Risiken  für  die  öffentliche  Daseinsvorsor-
ge. Die Forderung, die öffentliche Daseins-
vorsorge  von  CETA  auszunehmen,  wird 
nicht erfüllt. 
 
a)  Es  darf  keine  sozialdemokratische  Zu-
stimmung  im  Rahmen  der  Billigung  des 
Abkommens  im  Ministerrat  geben.  Die 
Bundesrepublik  Deutschland  muss  CETA 
im  Ministerrat  die  rote  Karte  zeigen.  Lu-
xemburg  geht  mit  gutem  Beispiel  voran. 
Unser  Parteivorsitzender,  Wirtschaftsmi-
nister  und  Vizekanzler  Sigmar  Gabriel 
trägt  eine  besondere  Verantwortung  da-
für,  dass  die  deutsche  Stimme  im  Minis-
terrat CETA nicht unterstützt. 
b)  Es  darf  keine  sozialdemokratische  Zu-
stimmung  für  die  vorläufige  Anwendung 
des  Abkommens im  Ministerrat  geben.  Es 
entspricht  der  üblichen  Praxis,  dass  die 
Europäische  Kommission  dem  Ministerrat 
vorschlägt,  die  vorläufige  Anwendung  für 
Handelsabkommen  zu  beschließen.  Auch 
bei CETA wird dies der Fall sein. Bei einem 
gemischten  Abkommen  bedeutet  dies, 
dass  alle  europäischen  Teile  bereits  nach 
einer  positiven  Abstimmung  im  Europäi-
schen  Parlament  ihre  vorläufige  Anwen-
dung  finden.  Unser  Parteivorsitzender, 
Wirtschaftsminister  und  Vizekanzler  Sig-
mar  Gabriel  trägt  eine  besondere  Verant-

---

Anträge 
Empfehlungen der Antragskommission 
 
77 
 
 
 
155 
 
 
 
 
160 
 
 
 
 
165 
 
 
 
 
170 
 
 
 
 
175 
 
 
 
 
180 
 
 
 
 
185 
 
 
 
 
wortung dafür, dass die deutsche Stimme 
im  Ministerrat  die  vorläufige  Anwendung 
nicht unterstützt. 
c)  Es  darf  keine  Zustimmung  der  SPD-
Europaabgeordneten  zu  CETA  geben. 
Durch  den  Vertrag  von  Lissabon  liegt  die 
Abstimmungshoheit  über  europäische 
Handelsverträge  beim  Europäischen  Par-
lament und dem Ministerrat. Das Europäi-
sche  Parlament  hat  in  seiner  Resolution 
am 8. Juli 2015 „rote Linien“ beschlossen, 
die  sowohl  für  TTIP  (Transatlantic  Trade 
and  Investment  Partnership)  als  auch  für 
alle  anderen  zukünftigen  Handelsabkom-
men  gelten  sollen.  CETA  ist  bereits  fertig 
ausverhandelt  und  überschreitet  diese 
„roten  Linien“  an  verschiedenen  Stellen. 
Alle  deutschen  Europaabgeordneten  tra-
gen  für  die  Einhaltung  dieser  selbstaufer-
legten  Linien  Verantwortung.  Für  die  Ab-
geordneten  der  SPD-Gruppe  zeigen  die 
Linien  des  SPD-Parteikonvents  zusätzlich 
die  Abstimmungsrichtung  an.  Die  Haupt-
verantwortung  liegt  in  den  Händen  der 
Abgeordneten  im  Europäischen  Parla-
ment. 
d)  Es  darf  keine  sozialdemokratische  Zu-
stimmung  zur  Ratifizierung  von  CETA 
durch  den  Bundestag  und  den  Bundesrat 
in Deutschland geben. Der Bundestag und 
der  Bundesrat  müssen  bei  einem  „ge-
mischten  Abkom
men“  mitentscheiden. 
Diese  Ratifizierung  könnte  jedoch  erst 
mehrere  Jahre  nach  der  vorläufigen  In-
kraftsetzung  erfolgen.  Daher  müssen  die 
SPD-Abgeordneten im Bundestag die Rati-
fizierung von CETA ablehnen. 
 
 
F/ Antrag 32
 
Ortsverein Brechen (Bezirk Hessen-Süd) 
 
 
CETA ablehnen 
 
CETA ablehnen 
 
 
 
 
5 
Das  BMWI  führt  zur  Erläuterung  von  CETA 
auf seiner Internetseite auf: 
 
„Fast  keine  Zölle  mehr  für  Industriegü-
ter,  ein  deutlich  besserer  Zugang  zum 
kanadischen Markt für  europäische  Un-
 
 Erledigt  durch  Initiativantrag  des  Parteivor-
standes 

---

Anträge 
Empfehlungen der Antragskommission 
 
78 
 
 
 
 
 
10 
 
 
 
 
15 
 
 
 
 
20 
 
 
 
 
25 
 
 
 
 
30 
 
 
 
 
35 
 
 
 
 
40 
 
 
 
 
45 
 
 
 
 
50 
 
 
 
ter
nehmen…..“ 
 
„Ein gemeinsames Handels- und Investi-
tionsabkommen  soll  diese  guten  Bezie-
hungen noch weiter stär
ken…..“ 
 
„Über 99 Prozent der Zölle zwischen den 
beiden  Volkswirtschaften  werden  mit 
dem 
geplanten 
Handelsabkommen 
CETA abgebaut……“ 
 
„Mit  CETA  ist  es  gelungen,  ein  Freihan-
delsabkommen  auszuhandeln,  welches 
Regulierungsspielräume für die nationa-
len Parlamente erhält. Die Präambel des 
Abkommens  bekennt  sich  zur  nachhal-
tigen  Entwicklung  und  nennt  Arbeit-
nehmer-,  Sozial-  und  Umweltschutz  als 
Ziele. CETA ermöglicht somit auf der ei-
nen  Seite  eine  Marktöffnung,  von  der 
Unternehmen  und  Bürger  profitieren, 
und  auf  der  anderen  Seite  den  Schutz 
nationaler  Arbeitnehmer-,  Sozial-  und 
Umweltschutzstan
dards.“ 
 
„Investitionsschutzverträge  sichern  In-
vestoren,  die  im  Ausland  Direktinvesti-
tionen  tätigen,  rechtlichen  Schutz  im 
Gaststaat zu….“ 
 
„Das heißt konkret: Das Vorsorgeprinzip 
darf  angewendet  werden,  wenn  es 
Hinweise  darauf  gibt,  dass  ein  Schaden 
möglich  ist,  aber  wissenschaftliche  Un-
sicherheit besteht. Das heißt aber auch, 
dass  es  zumindest  belastbare  wissen-
schaftliche Hypothesen geben muss und 
die  Anwendung  des  Vorsorgeprinzips 
einer Risiko
bewertung folgt….“ 
 
Einiges  davon  hört  sich  zunächst  gut  an. 
Doch  bei  genauerer  Prüfung,  insbesondere 
bei  der  Beschreibung  des  Vorsorgeprinzips 
und  der  Arbeitsnehmer-,  Sozial-  und  Um-
weltschutzrechte  zeigt  sich,  dass  SPD-
Grundsätze überschritten  sind.  Das  geplan-
te  Freihandelsabkommen  CETA  steht  in 
Widerspruch  zu  der  Beschlusslage  der  SPD 
aus  dem  Jahr  2014.  Den  Interessen  von  In-
dustrie  und  Kapital  wird  gegenüber  den 
Interessen  von  europäischen  Arbeitnehme-
rInnen,  VerbraucherInnen  und  unseren 
rechtsstaatlichen Instrumenten und Institu-

---