Ap showing the four regions of

Acall for critical
solidarity
When we talk about Kurdistan, and
particularly about Rojava, the debate is
often sidelined into whether the revolution
is perfect. We often debate whether society
in Rojava is utopian, even while our own
social movements are far from perfect.
The argument is often polarised into
complete support for all aspects ofthe
movement in Rojava or a position which
says that the imperfections within the
Rojava experiment mean that we should
have nothing to do with it.
We would like to strongly argue for a stance
ofcritical solidarity, to maintain a critical,
undogmatic perspective which sees the
social movements in Bakur and Rojava for
what they are. To criticise the problematic
aspects but also to be in solidarity with the
positive, liberatory movements taking place,
such as the resistance against Daesh, the
struggles for autonomy, the fight against
Turkish state repression, the movements
towards feminism, towards building co-
operatives and toward anti-capitalism.
These movements have the potential to
transform society both in Kurdistan and in
the Middle East.
But there are aspects ofthe situation in
Rojava where we think it is important to
maintain a critical perspective. For example,
at the moment political parties, and their
associated military and security
organisations, hold a lot ofpower in both
Rojava and Bakur. In both Bakur's DTK and
the council system in Rojava, places are
allocated for representatives ofpolitical
parties. This ensures that political parties
always have a voice within the structures of
democratic confederalism, whether or not
they represent the views ofthe people in the
grassroots assemblies. The most powerful of
these parties is the PYD, which, according
to Shiar Nayo, has acted to suppress
independent activists and those critical of
the party's policies.
12a
Many people within the movement say that
political parties in Rojava are only there
because the movement is in its infancy, and
that in the future there will be no need for
them, but they are obviously one place
where power could consolidate itself.
Kurdish writer Ercan Ayboğa told us that he
is hopeful that power will gravitate towards
the grassroots:
“Political parties are instruments ofpolitical and
ideological approaches which have a certain role.
Their role has become in the last years slowly less
significant in political life. Increasingly the
different self-organised structures, women, youth
and so on, have become more important. It's a
slow process because over the decades Kurdish
people thought only in the category ofpolitical
parties and it takes time to make changes.”
Other bodies worth critically examining are
Rojava's executive and legislative councils.
In the theory ofdemocratic confederalism,
these bodies should only carry out the will of
the council system. But it remains to be
seen whether power will remain with the
grassroots, or gravitate toward the
government level. As Kurdish anarchist
Zaher Baher puts it:
“I got the impression that as long as the power of
the DSA [Democratic Autonomous
Administration] increases, the power ofTEV-
DEM decreases and the opposite could be right
too”.
13
38
de
mo
cr
at
ic
co
nf
ed
er
al
is
m
in
ku
rd
is
ta
n

---

Also, the existence ofa centralised security
force, Asayîş, which is largely independent
ofthe council system, seems to run counter
to the idea ofpower being with the
grassroots communes. But in the context of
the Syrian civil war and attacks by Daesh,
good security is clearly necessary and we
were happy about the frequent Asayîş
checkpoints, which helped to keep us safe
during our visit in 2015. Many in the
movement, including members ofAsayîş,
maintain that the organisation will dissolve
itselfwhen it is no longer necessary.
Practical steps are being taken toward this
end, with the setting up ofarmed defence
forces by the communes. Bedran Gia Kurd
ofTEV-DEM told us that TEV-DEM was
engaged in providing support and training
to the communes to set up their own
defence forces. Because ofthis process,
Asayîş does not have a monopoly on the use
offorce in Rojava.
Perhaps the most powerful forces in Rojava
are the People's Protection Forces ofthe YPJ
and YPG. These forces have been key to the
survival ofdemocratic confederalism in
Rojava. However, there is evidence that they
have acted oppressively in the past, firing on
demonstrators in Amudê in 2013.
13a
Also,
how many people in Rojava actually have a
say about the alliances formed by these
military organisations? One such example is
the changing nature ofthe alliance with the
US, which may be necessary for the success
ofthe fight against Daesh, but which we
would say, has the potential to threaten the
grassroots social revolution in Rojava.
In 2014, when Kobanê was under attack by
Daesh, the US, reluctantly and belatedly,
began bombing in coordination with the
YPG and YPJ. US air support was an
important factor in the liberation of
Kobanê. Since then military co-operation
with the US against Daesh has increased.
Many people in Rojava have a critical
perspective on the alliance. When we spoke
to Bedran Gia Kurd ofTEV-DEM, he said:
"There is daily coordination with the US military
as our enemy is the same, but there is no long-
term agreement. There is no guarantee for this
coordination. It is temporary. Maybe in the
future there won't be this coordination.
Coordination in the future will be on the basis of
how to protect our principles. So ifthis
coordination compromises our project, we will not
agree to it."
But, as Zaher Baher points out, Saleh
Muslim, PYD co-chairperson, in an
interview with the Washington Kurdish
Institute, has put forward a different point
ofview:
“America is a superpower that fosters
democracy globally, and tries to develop and
disseminate it throughout the world.”
14
Other PYD figures have called for
international business investment in
Rojava, seemingly without recognising that
it would threaten the moves toward an anti-
capitalist, cooperative economy in Rojava.
15
Ofcourse, these statements by politicians
may be intended as pragmatic steps toward
gaining international support for their
struggle for autonomy and fight against
Daesh. But, at best, these politicians are
playing an extremely dangerous game. At
worst, they are completely at odds with the
anti-imperialist and anti-capitalist elements
ofthe movement.
39
de
mo
cr
at
ic
co
nf
ed
er
al
ism
in
ku
rd
ist
an

---