İnzibati hüquq
69
əsasən də belə məhdudlaşdırmalar “demokratik cəmiyyətdə zərurət” ölçüsünə
uyğun gəlməlidir.
Qoruyucu hüquqların pozuntusuna misal kimi “Əməliyyat-axtarış fəaliyyəti
haqqında Qanun” göstərilə bilər. Bu Qanunun 10 -cu maddəsinin 4-cü bəndi,
preventiv qaydada istintaq orqanlarına adi şübhəyə əsaslanaraq məhkəmə
qərarına ehtiyac olmadan axtarış, telefonları dinləmək, poçt göndərişlərini
yoxlamaq və insanları güdmək səlahiyyəti verir.
150
Bəzən qanuni tənzimləmə hüquq pozuntusu yaratmasa da, pozuntunun
qarşını alma mexanizmi yaratmır, ya da bu mexanizm zəif və təsirsiz olur.
Məsələn, Azərbaycanın ən böyük problemlərindən biri seçkilər zamanı yaşanır.
Həqiqət budur ki, bu sahədəki sui-istifadələrin qarşını almaq mümkün olma -
mışdır. Bunun sübutu 2006-ci ildə bir neçə seçki dairəsində MM -ə təkrar seçki-
lərin keçirilməsidir. Seçki saxtakarlığının qarşısının alınması üçün ən yaxşısı
seçki məntəqəsində müşahidəçilər üçün video çəkiliş imkanının tanınmasıdır.
Bu metod mümkün qanun pozuntularını sübut etmək üçün faydalı ola bilər,
lakin təkbaşına kifayət etməz. Bildiyimiz kimi də, bəzi seçki məntəqələrinə də
video izləmə imkanı təmin edilmişdir. Saxtakarlığa qarşı seçki sistemimiz
inkişaf etsə də, hələ ki, bu məsələdə arzu olunan səviy yəyə çatmamışıq.
Hüquq pozuntularının əsas səbəbi qanuni tənzimləmə olmaqdan çox siste -
min fəaliyyəti ilə bağlı olan sosial və siyasi səbəblərdir. Sistemin fəaliyyətin -
dəki qüsurlara idarə edənlər və idarə olunanlar baxımından yanaşmaq lazımdır.
Bir qayda olaraq, ictimai qulluqçular üçün maddi və s. şəxsi mənfəətlər tə -
min etmək məqsədini güdən korrupsiya insan hüquqları pozuntusunun başlıca
səbəbidir. Rüşvət almaq və ya sair mənfəət təmin etmək istəyən dövlət məmuru
qadağan edilmiş davranışı törətməkdən daha çox, qanuni vəzifələrini yerinə
yetirmirlər. Cinayət qanunu bu cür hərəkətləri sansksiya qorxusu ilə qadağan
etsə də, bu cinayətlərin tərkibində maddi nəticə (külli miqdarda ziyan və s.)
məcburi tərkib hissəsini təşkil etdiyi üçün (rüşvət alma cinayəti istisna olun-
maqla) bu cür davranışlar, bir qayda olaraq, cinayət məsuliyyətinə deyil, inti-
zam məsuliyyətinə səbəb ola bilər.
151
Digər tərəfdən, «Korrupsiya ilə mübarizə
haqqında» Qanun dövlət məmuruna verilə bilən hədiyyənin miqdarını ŞMV -nin
150
Müvafiq qanun maddəsi: “AR qanunvericiliyi ilə müəyyən edilmiş əsaslar olduğu hallarda əmə -
liyyat –axtarış orqanları hakimin qərarı olmadan şəxslərə qarşı ağır cinayətlər və ya dövlətə qarşı
xüsusilə ağır cinayətlərin qarşısının alınması üçün telefon danışıqlarını dinləyə, poçt, teleqraf və
digәr göndərişləri yoxlaya, texniki rabitə kanallarından və dig әr texniki vasitələrdən məlumat
əldə edə bilər, insanları izləyə bilərlər”
151
Cinayət Məcəlləsində bununla bağlı vəzifə cinayətlərində - vəzifədən sui-istifadə (m.308), səla-
hiyyətləri aşma (m.309), vəzifə səhlənkarlığı (m.314), təəssüf ki, “mühüm zərər” kimi bir
cəzalandırma şərt i nəzərdə tutulub.
Fərhad Mehdiyev
70
50 misli qədər müəyyən etdiyindən və bu miqdarın ardıcıllığını, müddətini
tənzimləmədiyindən, korrupsion davranışı bir növ leqallaşdırır.
İdarə olunanlarla bağlı amillər hüquqlarını bilməmək, hüquq pozuntusuna
məruz qaldıqda isə buna qarşı mübarizə aparmamaq və qanun ların bilərəkdən
pozulmasıdır.
152
Əslində
ölkəmizdə,
prosessual
təminat
baxımından,
diqqətəlayiq, əhəmiyyətli qanuni və normativ-hüquqi tənzimləmə mexanizmi
vardır. Məsələn İİHQ, 10.07.1997-ci il tarixli «Vətəndaşların müraciətlərinə
baxılması qaydası haqqında» Qanun və 19.06.1998-ci il tarixli «Məlumat
azadlığı haqqında» Qanun, «Vətəndaşların hüquq və azadlıqlarını pozan qərar
və hərəkətlərdən məhkəməyə şikayət verilməsi haqqında» Qanun, Mülki
Prosessual Məcəllənin 27-ci fəsli kimi. Habelə qanunlardan başqa inzibati
normativ aktlar – 29 Dekabr 1998-ci il tarixli “İcra hakimiyyəti orqanlarında
vətəndaşların təklif, ərizə və şikayətlərinin qeydiyyat və işlənməsi Qaydaları”
və 6 Mart 2000-ci il tarixli “Yerli icra hakimiyyətlərində sənədlərlə iş barəsində
və kargüzarlıq haqqında” Təlimat kimi.
153
Adı çəkilən qanunvericiliyin
incələnməsindən belə qənaətə gəlmək olar ki, idarəetmə orqanlarının icraat
pozuntularından qaçması üçün kifayət qədər şərtlər artıq yaranıb. Lakin bu
qaydaları idarə olunanlar/vətəndaşların bilməməsi üzündən, administrativ or-
qanlar onları çox vaxt pozurlar. Məsələn, qanuni tənzimləmə vətəndaşların ya -
zılı ərizə ilə müraciət etmələri zamanı ərizənin mütləq qeydə alınmasını, vətən -
daşa istəyi üzrə qeydiyyat nömrəsi verilməsini, əlavə araşdırma tə ləb olunma-
yan hallarda ən geci 15 gün ərzində əsaslandırılmış cavab verilməsini və əksinə
davranışın məsuliyyətə yol açacağını nəzərdə tutur.
154
Vətəndaş şifahi deyil,
yazılı müraciət verdikdə məmurun istədiyi kimi davranmaq imkanı böyük ölçü -
də aradan qalxır. Vətəndaşlarda belə bir qənaət hakimdir ki, onlar hüquqlarını
tələb etsələr, ona nail ola bilməyəcəklər. Bu işdə qeyri -hökümət təşkilatlarının
rolunu vurğulamaq lazımdır. Avropa Şurası və Qərb ölkələrinin dəstəklədiyi
bəzi qeyri-hökümət təşkilatları ins an hüquqları pozuntularını ictimai rəyə
çatdırmağa və bunlarla zəif də olsa, mübarizə etməyə çalışırlar. Məsələn,
Vətəndaşların Əmək Hüquqlarının Müdafiəsi Liqası kimi təşkilatlar bu sahədə
konkret iş görürlər.
Qeyd etdiyimiz kimi, bəzi hallarda vətəndaşla rın özü də məmurları korrup-
sion davranışlara sövq edirlər. Dövlət torpaqlarının köhnə tarixli sənədlərlə
alınıb-satılması arxasında dövlət qulluqçusu ilə yanışı vətəndaş da dayanır.
152
Bu vəziyyətə, köhnə SSRİ məkanında rast gəlmək mümkündür. Bax ın: Баглай М.В. Конститу-
ционное право Российской Федерации, Издательство «Норма-Инфра», Москва, 1998, с. 116.
153
Son iki normativ aktlar Dövlət Başçısının Fərmanı ilə qüvvəyə minib. Lakin qeyd etməliyik ki,
İİHQ və İnzibati Prosessual Məcəllənin qüvvəyə minməsi ilə, bu sahədəki qanunvericilik xeyli
dəyişə cəkdir.
154
Bu tənzimləmə adı çə kilən qanunvericilikdə müxtəlif yerlərdə təkrarlanır.
Dostları ilə paylaş: |