EvrimTeorisi indd

Evrim Teorisi'nin Değerlendirilmesi

247

olarak yarasaya geçişi sağlayan ara formlarda, yok olan pte-

rosaurslar öncesi ara formlarda sıkıntı mevcuttur.

490

 Bir de, 

2006 yılında, daha önceden 50 milyon yıl kadar önce yara-

sayla uçan ilk türünün ortaya çıktığı zannedilen memelilerin, 

130-160 milyon yıl kadar önce de uçan türlerinin olduğunu 

gösteren sincaba benzer bir memelinin (yok olan bir tür) fosil 

bulgularının Çin’de bulunmasıyla, memelilerde uçmanın or-

taya çıkışı meselesi iyice karışmış ve 80 milyon yıl kadar bir 

boşluk ortaya çıkıvermiştir.

491

Canlılarda uçuşun ortaya çıkışında, Archaeopteryx ara 

formların en temel delili olarak gösterilmiştir; bu ise dört defa 

ortaya çıktığı iddia edilen uçuşun, sadece biri ile ilgilidir. Arc-

haeopteryx sadece uçuşun ortaya çıkışının değil, belki de bü-

tün fosillerin en ünlülerinden biridir ve ‘evrim ile fosiller’den 

bahseden hemen hemen her kitapta yer alır. Archaeopteryx’in 

kuş gibi tüylerinin olmasına karşılık, dişleri ve pençeleri gibi 

özellikleriyle sürüngenlere benzediğinden, sürüngenler ile 

kuşlar arasında ara geçiş formu olduğu ileri sürülmüştür.

492

 

Günümüzde Güney Amerika’da yaşayan ‘Opisthocomus ho-

azin’ adlı kuş Archaeopteryx’e, pençelere sahip olmak gibi 

özelliklerle benzer olmasına rağmen tamamen kuştur. Evrim 

Teorisi’ni reddedenler bu sorundan dolayı “Küçük bir omur-

gayla uçan, pençeli bu canlı kuş kabul ediliyorsa, neden Arc-

haeopteryx sürüngenler ile kuşlar arasında bir ara form olarak 

kabul edilmektedir” tipinde sorular sormaktadırlar.

 Modern kuşlar dişlere sahip olmasa da, % 100 kuş olarak 

nitelenen eskiden yaşamış birçok kuşun da dişleri vardı.

493

 Bazı 

sürüngenlerin ve memelilerin de dişleri yoktur. Eğer dişlere 

490  E.C. Olson, The Evolution of Life, The New American Library, New York 1965. 

491  Jin Meng, ‘A Mesozoic Gliding Mammal from Northeastern China’, Nature, 14 

Aralık 2006.

492  Peter J. Bowler, Evolution the History of an Idea, s. 192.

493  Duane T. Gish, Creation, Evolution and The Historical Evidence, s. 276.

---

Evrim Teorisi, Felsefe ve Tanrı

248

sahip olmak ilkellik ölçütü ise, insanın birçok memeliden ilkel 

olduğunun kabul edilmesi gerekmez miydi? Archaeopteryx’in 

tam yetkin bir uçuşa muktedir olması, onun, kuşlarla sürün-

genler arasında bir ara form olmaktan ziyade bir kuş olduğunu 

gösterir. Darwinci, mikro değişimlerle gelişimi açıklayan genel 

yaklaşıma göre uçmak gibi kompleks bir özellik, uçmayı be-

ceremeyen yüz binlerce ara formun aşılmasından sonra müm-

kündür. Buna göre uçmaya yaramayacak gelişmemiş tüyler, 

çifti olmayan tek bir kanat veya uçmaya elverişsiz gelişmemiş 

kanatlar gibi özellikleri taşıyan birçok ara formun bulunması 

gerekirdi. Oysa Archaeopteryx böylesi bir ara form değildir. 

Londra’daki Doğa Tarihi Müzesi’nin araştırmacılarının, 

Archaeopteryx’in kafatası ve içkulağı üzerinde X ışınları ara-

cılığıyla yaptıkları araştırmalar da, onun, modern kuşlar gibi 

uçabilen bir canlı olduğunu desteklemektedir. Bu araştırma-

larda, Archaeopteryx’in beyninin büyüklüğü, şekli ve hacminin 

günümüz kargalarınınkine benzer olduğu saptanmıştır. İçku-

lak üzerindeki incelemeler de, onun rahatlıkla uçabilen bir kuş 

olduğunu göstermiştir.

494

 Tüm bunlar, iskelete bağlı kalınarak 

yapılan tartışmalara açık öngörülerin bile, Archaeopteryx’in 

uçabilen tam bir kuş olduğunu, sürüngenlerle kuşlar arasında 

bir geçiş formu olarak ileri sürülemeyeceğini gösterir. 

Daha önce değinildiği gibi fosiller, canlıların kemik ya-

pısı ve dişleri hakkında bilgi verirken (birçok zaman bu ya-

pılar da tam olarak bulunamaz), birçok zaman yumuşak do-

kular hakkında bilgi verememekte ve de bu yüzden fosiller 

hakkında birbirinden çok farklı yorumlar yapılabilmektedir. 

Archaeopteryx’in uçabilen bir canlı olması, onun kuşlar gibi 

bir kalbe, dolaşım ve solunum sistemine sahip olduğunu dü-

şündürmektedir ki, bu yapılar kuşlarda sürüngenlerden çok 

494 Angela Milner ve diğerleri, The Avian Nature of The Brain and Inner Ear of 

Archaeopteryx, Nature, 5 Ağustos 2004.

---

Evrim Teorisi'nin Değerlendirilmesi

249

farklıdır.

495

 Fosillerin bu tip konularda tam bilgi verememe-

sinin, canlıların anatomik yapısını birçok spekülasyona açık 

bıraktığı unutulmamalıdır. Canlıların biyolojik yapısında yu-

muşak dokular -bunlarla ilgili fosil kayıtlarından bilgi edin-

mek çok zordur- fosil kayıtlarının temelini oluşturan kemik ve 

dişlerden çok daha önemlidir. Ayrıca, Archaeopteryx’in yaşa-

dığı dönemden 75 milyon yıl öncesine ait (225 milyon yıllık) 

Protoavis denen bir kuş türü, Texas’ta, Sankar Chatterjee ve 

arkadaşları tarafından bulunmuştur.

496

 Bu dönem, dinozorla-

rın ilk ortaya çıktığı dönem olduğu için, kuşların dinozorlar-

dan evrimleştiği iddiası bu keşifle anlamsızlaşmıştır. Kuşla-

rın atasının Archaeopteryx olduğunu söylemek, kimi zaman 

torunların dedelerinden daha yaşlı olabileceği ile aynı anlama 

gelmektedir.

Uçuşun kökeni ile ilgili çözülemeyen bir tartışma ise, uçu-

şun ‘ağaçlardan aşağı’ (trees down) mı, yoksa ‘yerden yukarı’ 

(ground up) mı başladığı hakkındadır. Her iki yaklaşımın da 

kendisine göre sorunları olmakla beraber, yerçekiminin daha 

az sorun oluşturduğu ‘ağaçlardan aşağı’ yaklaşımının daha 

çok benimsendiği söylenebilir. Bu iki yaklaşımdan ‘ağaçlardan 

aşağı’ yaklaşımını benimseyenler, Archaeopteryx’in atasının 

ağaçlara tırmanan dört ayaklı bir sürüngen olduğunu; ‘yerden 

yukarı’ yaklaşımını benimseyenler ise avını ön uzuvlarıyla ya-

kalamaya çalışan iki ayaklı bir sürüngen olduğunu savunurlar. 

‘Yerden yukarı’ yaklaşımına göre Archaeopteryx’in atası ol-

ması beklenen iki ayaklı sürüngenler Archaeopteryx’ten son-

raki fosil tabakalarında göründüğü, buna karşın ağaca tırma-

nan dört ayaklı sürüngenler daha önceki fosil tabakalarında 

mevcuttur; bu olgular ‘ağaçlardan aşağı’ yaklaşımını güçlen-

dirmiştir. Fakat diğer yandan, son yıllarda gittikçe popüler 

495  Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, s. 177-178.

496  Sankar Chatterjee, Protoavis and The early Evolution of Birds, Palaeontograp-

hica 254 (1999).

---