K. E. Qocayev Hüquq üzrə fəlsəfə doktoru
Yüklə 1,38 Mb. Pdf görüntüsü
|
63 dur, ancaq sonradan iddiaçının təqsiri üzündən onlar arasında na- razılıqlar yaranmışdır. Cavabdeh həmçinin göstərmişdir ki, onlar iki il yarım birgə yaşamışlar, o, əmək haqqını həmişə evə gətir- miş, arvadının və onun birinci nikahdan olan azyaşlı oğlunun qayğısına qalmışdır. Onunla arvadı arasında yaranmış ədavətli münasibətlər üzündən və buna görə birgə yaşayış mümkün olma- dığından ailənin sosial kirayə müqaviləsi əsasında tutduğu yaşa- yış sahəsinin bölünməsi haqqında məsələni o, həqi qətən, qaldır- maq istəyir. Abbasovanın iddiası üzrə məhkəmə hansı qərarı qəbul etməlidir? Belə nikahda olan şəxslərin qeyri-əmlak və əmlak hü- quqlarına münasibətdə nikahının məhkəmə tərəfindən etibarsız sayılmasının hüquqi nəticələri hansılardır? Məsələ 11. Vətəndaş Kamilov birinci arvadından ayrılmadan və bu halı gizlədərək vətəndaş Məmmədova ilə 2002-ci ildə nikaha daxil olmuşdur. 2008-ci ilin martında Kamilovun birinci arvadı Dada- şovanın iddiası ilə Kamilovla Məmmədovanın nikahı etibarsız sayılmışdır. Məhkəmənin qərarından altı ay sonra Məmmədova yaşına görə (58 yaş) əmək qabiliyyətinin olmamasına, az təqaüd almasına, yaşayış üçün vəsaitinin çatmamasına istinad edərək özünün saxlanılması üçün Kamilovdan vəsait tutulması barədə ona qarşı iddia qaldırmışdır. Bundan başqa, iddiaçı Kamilovun hərəkətləri nəticəsində ona vurulmuş mənəvi zərərin əvəzinin ödənilməsini də tələb etmişdir. Ər-arvaddan birinin digərindən nikahda olmasını gizlətməsi halında nikahın məhkəmə tərəfindən etibarsız sayılmasının hansı hüquqi nəticələri vardır? Vicdanlı həyat yoldaşının anlayışını ve- rin. Məmmədovaya vurulan mənəvi zərərin ödənilməsi üçün əsas vardırmı? Mənəvi zərərin kompensasiyası üsulunu və məbləğini göstərin. Məmmədovanın iddiası ödənilməlidirmi? 64 Məsələ 12. Kərimova Qarayevlə nikahının etibarsız sayılması iddiası ilə məhkəməyə müraciət etmişdir. Kərimova iddia ərizəsində göstərmişdir ki, ona aşağıdakılar məlum olmuşdur: nikah bağlan- masının dövlət qeydiyyatı zamanı iddiaçı qey diy yata alınmış başqa nikahda olmuş, bunu ondan və onlar arasında nikah bağlan- masının dövlət qeydiyyatını həyata keçirən vətəndaşlıq vəziyyəti aktlarının dövlət qeydiyyatı orqanından gizlətmişdir. Məhkəmə iclasında Qarayev Kərimova ilə nikaha daxil ol- mazdan qabaq baş qa nikahda olduğunu inkar etməmiş, ancaq göstərmişdir ki, Kərimova ilə ni ka hının qeydiyyatından bir qədər əvvəl birinci nikah məhkəmə qərarı ilə pozul muşdur. O, boşan- manın vətəndaşlıq vəziyyəti aktlarının dövlət qeydiyyatı orqa- nında qeydiyyata alınmasının (Azərbaycan Respublikasının Ailə Məcəlləsinin 23.2-ci maddəsinin tələblərindən) zəruriliyin dən xəbərsiz olmuş, buna görə birinci nikah pozulduğundan onun barəsində vətəndaşlıq vəziyyəti aktlarının dövlət qeydiyyatı or- qanında danışmamış, vətəndaşlıq vəziyyəti aktlarının dövlət qey- diyyatı orqanının əməkdaşı isə ondan şəxsi sənədlərini tələb etməmişdir. Bundan başqa, Qarayev Kərimovanın iddia irəli sürməsinə qədər birinci nikahın pozulması haqqında aldığı şəhadətnaməni məhkəməyə təqdim etmişdir. Şəxsin nikahda olması onun başqa nikah bağlamasına mane olan haldırmı? Nikaha daxil olan şəxslərin nikahın dövlət qey- diyyatı və onların şəxsiyyətini təsdiq edən sənədlərin təqdim edil- məsi zamanı şəxsən iştirakı tələb edilirmi? Əgər sonradan nika- hın bağlanmasına mane olan hallar aşkar olarsa, belə nikah eti- barsız sayılırmı? Kərimovanın iddiası üzrə məhkəmə hansı qərarı çıxaracaq? Məsələ 13. Q.Y.Kazımova ilə ikinci nikahda olan S.V.Salayev bu nikahı da poz muşdur. Bundan sonra Kazımova öyrənmişdir ki, Salayev 65 onunla evlənənə qədər F.Ş.Ələkbərova ilə qeydiyyata alınmış ni- kahda olmuş və onu pozmamışdır. Kazımova hüquq məsləhətxa- nasına müraciət edərək bu faktın müəyyən edilməsi nəticəsində nələrin dəyişəcəyini aydınlaşdırmağı xahiş etmişdir. Kazımovaya hansı cavabı verə bilərsiniz? Məsələ 14. Vətəndaş K.S.Bayramova 2007-ci ilin iyununda vətəndaş V.P.Əsədovla nikaha daxil olmuş, bundan sonra onlar Bayramo- vanın özəlləşdirilmiş mənzilində birgə yaşamağa başlamışlar. Bayramovanın birinci nikahdan olan iki uşağı da onlarla birlikdə olmuşdur. Nikahlarının qanunla müəyyən edilmiş qaydada 2006-cı ildə pozulduğu Bayramovanın birinci əri Bayramov 2008-ci ilin payızında ona xəbər vermişdir ki, Əsədov son iki ildə QİÇS viru- sunun daşıyıcısıdır, ancaq o, anonim müalicə alaraq bu halı hamı- dan gizləyir. Bununla bağlı Bayramov keçmiş arvadına öz uşaqla- rının sağlamlığına görə narahatlığını bildirmiş və ona Əsə dovun tibbi müayinədən keçirilməsini təşkil etməyi təklif etmişdir. Bayramova bu təkliflə razılaşmış, ancaq baxılan məsələdə təcrübəsiz olması ilə bağlı vəkilin köməyinə müraciət etmişdir. Bu zaman o, birinci ərinin məlumatının düzgün olması halında Əsədovla nikahı pozmaq niyyətinin olmasını bildirmişdir. Belə vəziyyətdə vəkil Bayramovaya nə məsləhət verə bilər? Şərh edilən vəziyyətdə Bayramova ilə Əsədovun nikahının eti- barsız sayılması mümkündürmü? Məsələ 15. Səksən üç yaşlı D.V.Orucov və əlli üç yaşlı L.E.Nəzərova 2008-ci ilin fevralında belə bir şərtlə nikah bağlamağı qərara al- mışlar ki, Nəzərova Orucova lazımi qulluq göstərəcək, sonuncu isə ona ölümündən sonra özünün özəlləşdirilmiş mənzilini miras qoyacaqdır. 2008-ci ilin mayında nikahın bağlanmasının dövlət Yüklə 1,38 Mb. Dostları ilə paylaş:
|