Microsoft Word 1 Titelei doc

328  
Kristof Felædxus
 
 
predelænoj ugrozy nakazaniä v sluhae nevypolneniä zadahi.
23
 On vpadaet 
v  paniku  i  neizbe!no  delaet  kak  raz  tu  o‚ibku,  kotoraä  tak  strogo  za-
prewaetsä. 
Vlastæ  Pavla  osnovana  na  vezdesuwej  boäzni  ego  okru!eniä  hem-ni-
budæ  navleç´  na  sebä  gnev  imperatora.  No  ka!dyj  oherednoj  «velikij 
gnev»  (PK,  332)  carä  — 
furor  —  ävläetsä  li‚æ  obratnoj  storonoj  ego 
sobstvennogo  «velikogo  straxa»  (PK,  336)  — 
horror —, a imenno straxa 
pered  poddannymi  (kotorym  vsem  bez  isklüheniä  ne  doveräet  qtot  ohe-
vidnyj  paranoik),  straxa  poterätæ  kontrolæ  nad  nimi  i  vmeste  s  nim  i 
vlastæ,  kotoraä  sama  po  sebe  predstavläet  edinstvennyj  smysl  !izni 
qtogo vlastitelä. Znahit, Pavel boitsä tex, kto boitsä ego; so straxu on 
stra‚en, i vedet qta paradoksalænostæ k vseobwemu terroru (
furor + hor-
ror = terror).
24
 
Pri takix usloviäx mnimoe, li‚æ «prikazannoe» Pavlom suwestvova-
nie Ki!e skoro vedet vsex (libo so straxu, libo po rashetu) k ube!deniü 
v  ego  dejstvitelænom  suwestvovanii.  A  nahinaetsä  qta  «!iznæ»,  v  koto-
ruü prikazano veritæ i poqtomu verät, imenno s qkzekucii
25
, pri kotoroj 
«kobyla» ka!etsä soldatam «ne vovse pustoü. Xotä na nej nikogo ne by-
lo, a vse !e kak budto kto-to i byl» (PK, 339).
26
 Tak!e i dlä dvux sopro-
vo!daüwix  soslannogo  «pustogo  mesta»  v  Sibiræ  karaul´nyx  qto  «va!-
noe prostranstvo, ‚ed‚ee me!du nimi» (PK, 343), vse bolee priobretaet 
kaçestvo dejstvitelænosti.
27
 Tak !e i dlä !eny Ki!e, kotoraä znaet, hto 
ego na samom dele net (vo vremä venhaniä s pustotoj, hutæ ne padaä v ob-
morok, ona potom u!e uhitsä zapolnitæ pustotu v supru!eskom lo!e), no 
                                           
23
   «On  znal,  hto  esli  k  ‚esti  hasam  prikaz  ne  pospeet,  adßütant  kriknet: 
£Vzätæ”, i ego vozæmut. Poqtomu ego ruka ne ‚la, on pisal vse medlennee i medlennee» 
(PK, 328). 
24
   «I kogda velikij gnev stanovilsä velikim straxom, nahinala rabotatæ kancel-
äriä  kriminalænyx  del,  i  kogo-to  podve‚ivali  za  ruki,  i  pod  kem-to  provalivalsä 
pol, a vnizu ego !dali zaplehnye mastera» (PK, 336). 
25
   «Tak  nahalasæ  !iznæ  podporuhika  Ki!e.  […]  qto  byla  dejstvitelænostæ.  […] 
Otnyne kobyla, pleti i pute‚estvie v Sibiræ byli ego sobstvennym, lihnym delom. 
Prikaz dol!en byl bytæ vypolnen. […] I tak sdelalosæ» (PK, 338—339). 
26
   Zdesæ  owuwaetsä  sväzæ  PK  s  andersenovoj  skazkoj  o  «Novom  platæe  korolä». 
Da budto imeetsä i u Tynänova podobnyj nositelæ naivnogo (ewe ne razvrawennogo), 
«detskogo  vzgläda»,  kotoryj  razoblahaet  obman,  nazyvaä  nagatu  korolä  nagatoj.  No, 
naprotiv skazki, imenno qtot molodoj soldat «smotrel na qkzekuciü s interesom. On 
dumal,  hto  vse  proisxodäwee  delo  obyknovennoe  i  hasto  sover‚aetsä  na  voennoj 
slu!be» (PK, 339). 
27
   «Kogda oni vy‚li za hertu goroda, u nix bylo somnenie. […] No potom oni po-
dumali, hto delo kazennoe i bumaga pri nix. […] Ponemnogu oni nahali ponimatæ, hto 
soprovo!daüt va!nogo prestupnika. Oni privykli i znahitelæno govorili me!du so-
boü: £on” ili £ono”» (PK, 343—344). 

---

 
 
Paradoksy «bytæ/ne-bytæ» u Tynänova i Kalævino 
329
 
tem ne menee vremä ot vremeni kak budto sly‚it neo!idanno vernuv‚e-
gosä domoj mu!a (PK, 351). Çem vy‚e podnimaetsä qtot fantom v uva!e-
nii  carä,  tem  uverennee  vse  dvoräne  pretenduüt,  a  mo!et,  i  istinno 
ube!deny, çto sostoät v znakomstve s Ki!e, tem svobodnee govorät o pro-
isxo!denii i deäniäx qtogo oficera (PK, 354—355). Emu pripisyvaüt, 
na  osnove  bukvalæno  odnogo  besmyslennogo  slova  «Ki!e»  (=  minimalæ-
nyj tekst), celuü biografiü (= tekst), kotoraä vsem obwestvom shita-
etsä !iznæü (= ne-tekst) i poqtomu dejstvuet kak !iznæ, da na samom dele 
takova ona i estæ: «Takovy byli vpolne opredelennye herty ego !izni» 
(PK,  350).  Takim  obrazom,  carskaä  vlastæ  okazyvaetsä  po-nastoäwemu 
sposobnoj  priostanavlivatæ  sam  «princip  realænosti»  i  vmesto  nego 
ustanavlivatæ  v  obwestvennom  soznanii  lübuü  fantasmagoriü  kak 
«dejstvuüwuü  realænostæ»:  dejstvitelænostæ  ne  estæ,  a  delaetsä. 
Vprohem,  istoriheskoe  pere!ivanie  imeni  Ki!e  pokazyvaet,  hto  skon-
struirovannaä psevdo-realænostæ s uspexom zamenäet realænostæ ne tolæ-
ko  na  vremä,  no  navsegda,  tak  hto  s  temporalænym  rasstoäniem  mnimoe 
pro‚loe,  esli  ono  ävläetsä  edinstvenno  dostupnym  v  tekstovoj  tradi-
cii,  dlä  sovremennosti  perestaet  bytæ  mnimym  i  stanovitsä  is-
toriheskoj  pravdoj.  Pro‚loe  (hto  tolæko  osobenno  posledovatel´no 
proävläetsä v totalitarnoj kulæture) — ne to, hto bylo, no to, hto pere-
daetsä (soxranäetsä, ne isklühaetsä…) kak byloe. 
Nado,  odnako,  dobavitæ,  hto  !ertvoj  vnu‚eniä  osuwestvlennogo  «v 
lice» Ki!e principa psevdo-realænosti stanovitsä tak!e — i da!e oso-
benno — sam gosudaræ: vedæ on ne umy‚lenno upotrebläet mnimoe v svoix 
celäx,  a  tolæko,  nihego  ne  znaä,  podtver!daet  ego  kak  dejstvitelænostæ, 
t. e. sam okazyvaetsä pod vlastæü mnimogo — äkoby «samoder!avnaä» si-
stema u!e celikom rabotaet vne kontrolä kakogo-libo heloveheskogo sa-
moder!ca. Na samom dele tynänovskij Pavel u!e davno poteräl vsäkuü 
sväzæ  s  realænostæü  i  sovsem  oto‚el  v  samodelænyj  mir  sobstvennogo 
voobra!eniä, t. e. on nastolæko !e ävläetsä autistom, kak i paranoikom 
—  i  qto,  navernoe,  bolæ‚e  vsego  xarakterizuet  totalitarnoe  gosudarst-
vo.
28
 Vesæ okru!aüwij ego vne‚nij mir — Rossiä — predstavläetsä ca-
rü kak gromadnaä i vra!debnaä pustota (tak, hto ego «velikij strax» — 
qto  imenno 
horror vacui)
29
,  kak  bezlihnoe  i  bezymännoe  more,  v  kotorom 
                                           
28
   «I on prikazal okopatæ svoj peterburgskij zamok rvami i forpostami i vzder-
nutæ na cepi podßemnyj most. No i cepi byli neverny — ix oxranäli hasovye. […] 
£Nu!no by sprätatæsä v tabakerku”, — podumal imperator» (PK, 336, 353). 
29
   «Vokrug  obrazovalasæ  bolæ‚aä  pustota.  […]  Krugom  byla  izmena  i  pustota» 
(PK, 344, 345). 

---