T. C. Kara harp okulu savunma bġLĠmlerġ enstġTÜSÜ GÜvenlġk bġLĠmlerġ anabġLĠm dali
Yüklə 5,01 Kb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Tablo- 7 : Güç Unsurları (Nye, 2005: 37) DavranıĢlar Temel Araçlar Hükümet Politikaları
43 Tablo- 7 : Güç Unsurları (Nye, 2005: 37) DavranıĢlar Temel Araçlar Hükümet Politikaları Sert Güç Askeri Güç Zorlama Caydırma Koruma Tehdit Kuvvet Zorlayıcı Diplomasi SavaĢ Ġttifak Ekonomik Güç TeĢvik Zorlama Para verme Yatırım Yardım RüĢvet YumuĢak Güç Hayranlık Uyandırma Gündem Yaratma Değerler, Kültür Politikalar Kurumlar Kamu Diplomasisi Ġki ve çok t araflı diplomasi Sert ve yumuĢak güç arasında ortaya çıkan farklılıklardan birisi de her iki gücün uygulanmasında kullanılan araçların somut veya soyut özelliklere sahip olma durumudur. Bu bağlamda değerlendirildiğinde, sert gücün araçlarının tank, top, uçak gibi gözle görülür somut, yumuĢak gücün ise kimlik, kültür ve fikirler gibi soyut olduğunu söylemek mümkündür. Ancak iki gücün, her zaman hedefin davranıĢlarını istenilen yönde değiĢtirebildiğini söylemek mümkün olmayabilir. Örneğin, modern silah teknolojileri ile donatılmıĢ orduların her zaman savaĢı kazanamadığı gibi film ve müzik sektörünün oluĢturduğu popüler kültürün de her ülke açısından aynı algılanmadığı söylenebilir (Cooper, 2004:170). Bu açıdan bakıldığında Brzezins ki'nin (2005:228) ifade ettiği Ģekilde ABD 'nin her iki gücün uygulanıĢı açısından hem hayranlık duyulan hem de nefret edilen bir ülke olduğunu belirtmek mümkündür. Sert ve yumuĢak güç ayrımı, 1980‟ler sonrası Uluslararası ĠliĢkiler disiplininde askeri- stratejik ve jeopolitik meselelerin yanında ekonomik, ticari, mali, kültürel, çevresel, teknolojik ve bilimsel konuların önem kazanmasıyla dile getirilmeye baĢlanmıĢtır. Askeri, siyasi ve ekonomik gücü simgeleyen sert gücün yanı sıra , y aĢam tarzı, evrensel ve kültürel değerler, siyasal - demokratik normlar, liberal kurum ve kuralları niteleyen yumuĢak güç, devletlerin güvenliklerinin sağlanmasında nitelik kazanmaya baĢlamıĢtır (Sandıklı ve Emeklier, 2012:20). Armitage ve Nye'a göre (2007 ) sert güç savaĢın, yumuĢak güç ise barıĢın kazanılmasına hizmet etmektedir. Her iki gücün uygulama süreci zor 44 olmakla birlikte insanları demokrasiye çekmenin bir baĢka ifadeyle yumuĢak güç uygulamanın, onları zorla diğer bir deyiĢle sert güç kullanarak demokratik yapmaktan daha kolay olduğunu söylemek mümkündür. (Armitage ve Nye, 2007). YumuĢak gücü oluĢturmak için kültür, siyasi değerler ve kurumlar ile ahlak temelli ve meĢrutiyete dayalı politikalar üzerinde bir cazibe merkezi nin oluĢturulması ve bu merk ezin baĢkalarının tercihlerini ikna yoluyla belirleyebilme yetisine ulaĢması, Nye'a göre (2005, 2008a, 2008b, 2008c) temel bir ihtiyaçtır. Bu temel ihtiyacın karĢılanmasında algılama yönetimi ve kamu diplomasisinin yumuĢak güç açısından önemli olduğu vurgu lanmaktadır (Çetin, 2011). Ġki güç unsuru arasındaki temel farklılıklardan bir diğeri, ölçümlerinin yapılabilme kapasitesidir. Somut ve maddi kaynaklardan oluĢan sert güç, nicel olarak kolaylıkla ölçülebilirken göreceli ve soyut olan yumuĢak gücün aynı kolaylıkla ölçülebildiğini söylemek zordur ( Fan, 2008:150), Trevertan ve Jones'a göre (2005:17) nicel bir sonuç ortaya koymamakla birlikte yumuĢak gücün ölçümünün “ kendi ülkenizin dıĢında hangi ülkede yaĢamak isterdiniz” sorusuna verilecek cevaplar ile mümkün ol abileceği belirtilmektedir. Bir baĢka farklılık, her iki gücün uygulama sonuçlarının ortaya çıkma zamanıdır. Sert gücün sonuçları kısa vadede doğrudan gözlemlenebilirken yumuĢak gücün sonuçları ise daha uzun vadeli ve dolaylı olabilmektedir (Fan, 2008). Bununla birlikte güce sahip olma, kaybedilme ve yeniden kazanılma kapasitesi ve süreci önemli farklardan birisidir. Sert güce sahip olmak elde bulunan maddi kaynaklar ile doğru orantılıdır. Devletler maddi imkânları doğrultusunda özellikle askeri güce kolaylıkla sahip olabilirler. Sahip olunan bu gücün kaybı da zaman alabilmektedir. Bununla birlikte kaybedildiğinde maddi imkânlar doğrultusunda kısa vadede yeniden kazanılması mümkün olmaktadır. Ancak yumuĢak güç için durum farklıdır. YumuĢak gücü n tes isi oldukça uzun soluklu bir uğraĢıdır. Ancak yumuĢak güç açısından yapılan taktik bir hata stratejik sonuçlar doğ urabilmektedir. Özellikle toplumlar üzerinde güven sağlama ve ikna etme konularında yapılan hataların düzeltilmesi uzun zaman almaktadır (Trevertan ve Jones, 2005:13). 45 g. Yeni Bir Güç YaklaĢımı: Akıllı Güç 21‟nci y üzyılda devletler ve düzenli ordular, silahlı çatıĢmalardaki rolleri nin azalması neticesinde, baskı ve güç uygulayan tek aktör olmaktan uzaklaĢmıĢlardır. ÇatıĢma çözümünün sadece asker i güç uygulayarak gerçekleĢmeyeceği anlaĢılmıĢ, geleneksel savaĢlar yerini , barıĢı koruma , demokrasinin tesisi, doğal afetlerde yardım vb. savaĢ dıĢı uygulamalara bırakmaya baĢlamıĢtır (Salmoni ve Holmes-Eber, 2008:1). Yeni dünya düzeninde tehdit algısı , düzenli ordulardan çok uluslararası faaliyet gösteren teröristler , ayaklananlar ve savaĢ ağaları üzerine yoğunlaĢmıĢtır. SavaĢların geçirdiği evrim, savaĢın uygulama Ģeklini de değiĢtirmiĢtir. D üĢman merkezli savaĢlar yerini , toplum merkezli savaĢ dıĢı harekâtlara bırakmaya baĢlamıĢtır. Bununla birlikte silahların yer aldığı askeri güçten, fikirlerin ve ideolojilerin yer aldığı yumuĢak güce doğru bir dönüĢüm gerçekleĢmiĢtir. A ncak bu dönüĢüm ün , sert gücün varlığını ortadan kaldırmadığını söylemek mümkünd ür. Nye'a göre (2011:33) savaĢ dıĢı harekâtlarda, ağırlık merkezi o bölgede var olan toplum olmuĢtur. ToptaĢ (2009:285) bu görüĢü “halkın desteği olmadan hangi mücadele kazanılmıĢtır ki?” sorusu ile pekiĢtirmektedir. O‟na göre savaĢların ağırlık merkezi ordulardan halkın orduyu destekleme kapasitesine kaymıĢtır (ToptaĢ, 2009:285). Halk desteği, sadece savaĢan yapının kendi halkını değil aynı zamanda mücadele eden düĢman veya rakip halkları da kapsamaktadır. Kendi halkınının desteğini korurken karĢı tarafın desteğini veya sempatisini kazanmak kolay bir süreç değildir (ToptaĢ, 2009:287). Bu durum, fikirlerin ve algıların kazanılması na yönelik mücadeleleri baĢla t mıĢ , temel aktör olarak geleneksel ordular yerine düzensiz ve anlaĢılması zor topluluklar ı ön plana çıkarmıĢtır. Bir baĢka ifade yle savaĢlar , ordular arasında değil “toplumların içerisinde “ icra edilmeye baĢla n mıĢtır. SavaĢ alanında geleneksel silahların, düzensiz taktiklerin, terörizmin ve yasa dıĢı birçok hare ketin görüldüğü bu tür savaĢlar " hibrid savaĢ“ olarak tanımlanmıĢtır (Salmoni ve Holmes-Eber, 2008). Hibrid savaĢın belirgin bir örneği olarak, 2006 yılında Ġsrail ile Hizbullah arasında yaĢa n an savaĢı vermek mümkündür . Bu savaĢta Hizbullah , halkın Yüklə 5,01 Kb. Dostları ilə paylaş:
|