The Great Transformation

[ 246 ] The Great Transformation 
Italy and Spain, in countries of Aryan race like England, Ireland, or 
Belgium and non-Aryan race like Japan, Hungary, or Palestine, in 
countries of Catholic traditions like Portugal and in Protestant ones 
like Holland, in soldierly communities like Prussia and civilian ones 
like Austria, in old cultures like France and new ones like the United 
States and the Latin-American countries. In fact, there was no type 
of background—of religious, cultural, or national tradition—that 
made a country immune to fascism, once the conditions for its emer-
gence were given. 
Moreover, there was a striking lack of relationship between its ma-
terial and numerical strength and its political effectiveness. The very 
term "movement" was misleading since it implied some kind of enrol-
ment or personal participation of large numbers. If anything was 
characteristic of fascism, it was its independence of such popular man-
ifestations. Though usually aiming at a mass following, its potential 
strength was reckoned not by the numbers of its adherents but by the 
influence of the persons in high position whose good will the fascist 
leaders possessed, and whose influence in the community could be 
counted upon to shelter them from the consequences of an abortive 
revolt, thus taking the risks out of revolution. 
A country approaching the fascist phase showed symptoms among 
which the existence of a fascist movement proper was not necessarily 
one. At least as important signs were the spread of irrationalistic phi-
losophies, racialist aesthetics, anticapitalistic demagogy, heterodox 
currency views, criticism of the party system, widespread disparage-
ment of the "regime," or whatever was the name given to the existing 
democratic setup. In Austria the so-called universalist philosophy of 
Othmar Spann, in Germany the poetry of Stephen George and the 
cosmogonic romanticism of Ludwig Klages, in England D. H. Law-
rence's erotic vitalism, in France Georges Sorel's cult of the political 
myth were among its extremely diverse forerunners. Hitler was even-
tually put in power by the feudalist clique around President Hinden-
burg, just as Mussolini and Primo de Rivera were ushered into office 
by their respective sovereigns. Yet Hitler had a vast movement to sup-
port him; Mussolini had a small one; Primo de Rivera had none. In no 
case was an actual revolution against constituted authority launched; 
fascist tactics were invariably those of a sham rebellion arranged with 
the tacit approval of the authorities who pretended to have been over-
whelmed by force. These are the bare outlines of a complex picture in 

---

History in the Gear of Social Change [ 247 ] 
which room would have to be made for figures as diverse as the Catho-
lic freelance demagogue in industrial Detroit, the "Kingfish" in back-
ward Louisiana, Japanese Army conspirators, and Ukrainian anti-
Soviet saboteurs. Fascism was an ever-given political possibility, an 
almost instantaneous emotional reaction in every industrial commu-
nity since the 1930s. One may call it a "move" in preference to a "move-
ment," to indicate the impersonal nature of the crisis the symptoms of 
which were frequently vague and ambiguous. People often did not feel 
sure whether a political speech or a play, a sermon or a public parade, 
a metaphysics or an artistic fashion, a poem or a party program was 
fascist or not. There were no accepted criteria of fascism, nor did it 
possess conventional tenets. Yet one significant feature of all its orga-
nized forms was the abruptness with which they appeared and faded 
out again, only to burst forth with violence after an indefinite period 
of latency. All this fits into the picture of a social force that waxed and 
waned according to the objective situation. 
What we termed, for short, "fascist situation" was no other than 
the typical occasion of easy and complete fascist victories. All at once, 
the tremendous industrial and political organizations of labor and of 
other devoted upholders of constitutional freedom would melt away, 
and minute fascist forces would brush aside what seemed until then 
the overwhelming strength of democratic governments, parties, trade 
unions. If a "revolutionary situation" is characterized by the psycho-
logical and moral disintegration of all forces of resistance to the point 
where a handful of scantily armed rebels were enabled to storm the 
supposedly impregnable strongholds of reaction, then the "fascist sit-
uation" was its complete parallel except for the fact that here the bul-
warks ofdemocracy and constitutional libertieswere stormed and their 
defenses found wanting in the same spectacular fashion. In Prussia, in 
July 1932, the legal government of the Social Democrats, entrenched in 
the seat of legitimate power, capitulated to the mere threat of uncon-
stitutional violence on the part of Herr von Papen. Some six months 
later Hitler possessed himself peacefully of the highest positions of 
power, whence he at once launched a revolutionary attack of wholesale 
destruction against the institutions of the Weimar Republic and the 
constitutional parties. To imagine that it was the strength of the move-
ment which created situations such as these, and not to see that it was 
the situation that gave birth in this case to the movement, is to miss the 
outstanding lesson of the past decades. 

---

[ 248 ] The Great Transformation 
Fascism, like socialism, was rooted in a market society that refused 
to function. Hence, it was worldwide, catholic in scope, universal in 
application; the issues transcended the economic sphere and begot a 
general transformation of a distinctively social kind. It radiated into 
almost every field of human activity whether political or economic, 
cultural, philosophic, artistic, or religious. And up to a point it coa-
lesced with local and topical tendencies. No understanding of the his-
tory of the period is possible unless we distinguish between the under-
lying fascist move and the ephemeral tendencies with which that move 
fused in different countries. 
In the Europe of the 1920s two such tendencies—counterrevolu-
tion and nationalist revisionism—figured prominently and overlay 
the more comprehensive but fainter pattern of fascism. Their starting 
point was, of course, the Peace Treaties and postwar revolutions, 
respectively. Though both counterrevolution and revisionism were 
obviously limited to their specific objectives, they were easily con-
founded with fascism. 
Counterrevolutions were the usual backswing of the political pen-
dulum toward a state of affairs that had been violently disturbed. Such 
moves have been typical in Europe at least since the English Common-
wealth, and had but limited connection with the social processes of 
their time. In the 1920s numerous situations of this kind developed, 
since the upheavals that destroyed more than a dozen thrones in Cen-
tral and Eastern Europe were partly caused by the backwash of defeat, 
not the forward move of democracy. The job of counterrevolution was 
mainly political and fell as a matter of course to the dispossessed 
classes and groups such as dynasties, aristocracies, churches, heavy in-
dustries, and the parties affiliated with them. The alliances and clashes 
of conservatives and fascists during this period concerned mainly the 
share that should go to the fascists in the counterrevolutionary under-
taking. Now, fascism was a revolutionary tendency directed as much 
against conservatism as against the competing revolutionary force of 
socialism. That did not preclude the fascists from seeking power in the 
political field by offering their services to the counterrevolution. On 
the contrary, they claimed ascendency chiefly by virtue of the alleged 
impotence of conservatism to accomplish that job, which was un-
avoidable if socialism was to be barred. The conservatives, naturally, 
tried to monopolize the honors of the counterrevolution and actually, 
as in Germany, accomplished it alone. They deprived the working-

---