Her Work and its Contribution to tHe tHeory and PraCtiCe of Conservation and sustainable natural resourCe ManageMent Policy Matters iuCn CoMMission on environMental, eConoMiC and soCial PoliCy issue 19 aPril 2014
Yüklə 1,76 Mb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Rompiendo paradigmas Gobernanza de los bienes comunes y ciudadanía en las políticas forestal y de conservación Mexicanas
- Palabras Clave
- POLICY MATTERS 2014: REMEMBERING ELINOR OSTROM
3 Rompiendo paradigmas Gobernanza de los bienes comunes y ciudadanía en las políticas forestal y de conservación Mexicanas Leticia Merino Pérez POLICY MATTERS 2014: REMEMBERING ELINOR OSTROM 36
Gobernanza de los bienes comunes y ciudadanía en las políticas forestal y de conservación Mexicanas Leticia Merino Perez 1 Síntesis Retomo en el texto algunas de las aportaciones más relevantes de la obra de Elinor Ostrom, considerando el contexto en que emergieron: la polémica con la tesis de la universalidad de la “Tragedia de los Bienes Comunes”. Reviso diversas rupturas de la obra de Ostrom con los paradigmas sobre la relación sociedad naturaleza, dominantes en las ciencias sociales y en las políticas de conservación y manejo de los recursos naturales: el paradigma de la propiedad privada o pública como panaceas, la visión de los derechos de propiedad acotados a los derechos de alineación; el paradigma de la elección racional y las posiciones neo-malthussianas sobre la relación sociedad naturaleza. Analizo las implicaciones políticas y conceptuales de estas rupturas y de propuestas: el potencial de la propiedad colectiva como base de arreglos institucionales para la conservación, la propiedad vista como “conjunto de derechos” que generan incentivos y responsabilidades con la sustentabilidad de los bienes; la posibilidad de cooperación, gobernanza y sustentabilidad en contextos de recursos naturales utilizados, incluso en condiciones de densidad demográfica relativamente alta. Busco aplicar este esquema al análisis de la gestión de recursos forestales en el Sur de México, área con fuerte presencia indígena Palabras Clave: Gobernanza, bienes comunes, acción colectiva, comunidades, panaceas, paradigmas, derechos de propiedad, políticas públicas Abstract I reflect on what I consider to be some of the key contributions of Elinor Ostrom’s work, taking into account the scholarly context in which it emerged – the debate over the validity of Hardin’s “Tragedy of the Commons” argument. I also review diverse ruptures of Ostrom´ s work with some of the traditional paradigms with regards to Nature-Society relationships, still dominant in the social sciences and frequently referenced in policy discourses—privatization and state control as institutional panaceas for nature´s conservation; the concept of property and property rights reduced to alienation rights; and, “rational choice” theory and neo-Malthusian conservation proposals as self evident givens. I analyze some of the policy and theoretical implications of Ostrom’s conceptual proposals, such as: the potential for collective property and associated institutional arrangements to enable conservation; property as a “bundle of rights” that create incentives and responsibilities towards sustainable resource uses; and, the viability of cooperation, governance and sustainability in contexts where natural resources are used, even under conditions of relatively high population density. I try to apply these lessons to the analysis of the experience of use and governance of forest in Southern Mexico, with its significant indigenous populations. Key words: Governance, common resources, collective action, communities, panaceas, paradigms, property rights, public policies 1 Investigadora, Instituto de Investigaciones Sociales (IIS) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y Presidenta de la International Association for the Study of the Commons (IASC). Email: merinoleticia@gmail.com 3
POLICY MATTERS 2014: REMEMBERING ELINOR OSTROM 37
mismo nivel de conciencia que lo creó” Albert Einstein INTRODUCCIÓN
Un tema seminal en la obra de Elinor Ostrom es la crítica a la tesis que sostiene la universalidad de la tragedia de los bienes utilizados o poseídos colectivamente, planteada por Hardin en 1968, que sostiene que los usuarios de estos bienes nunca son capaces de coordinarse y evitar su destrucción (Ostrom, 1990). Hardin ilustró esta propuesta utilizando el caso hipotético de destrucción de un pasto comunal en Inglaterra Medieval. El análisis histórico de la enorme tragedia de las comunidades rurales a partir del “cercado” de los “commons” quedó fuera de su horizonte. Entre los siglos XIII al XVII miles de “commoners” fueron expropiados de los medios de vida con que tradicionalmente contaban. Su expulsión masiva de las tierras ancestrales, sin más opciones que la ocupación como mano de obra sobre-explotada, incluso semi-esclavizada que requerían la industria, el comercio marítimo y las colonias inglesas en Norte América, y la violenta represión a su resistencia han sido calificadas como uno de los “grandes crímenes de la modernidad” (Linebaugh and Rediker, 2001). El discurso de búsqueda de eficiencia como justificación de la expropiación, acumulación y concentración de antiguos bienes comunes, acaecidos en distintas latitudes, se convirtió en prontamente ideología que identifica a lo comunitario con los obsoleto y a la privatización de los bienes comunes con el progreso; para la que los dramáticos costos sociales de esa exclusión son el precio necesario de la modernidad. Fuera de Europa esta ideología y las políticas consecuentes se nutrieron en abismales inequidades sociales y en el racismo imperante en las sociedades coloniales. En México del siglo XIX las reformas liberales de privatización de las tierras comunales permitieron una enorme expansión de las haciendas dedicadas a plantaciones orientadas al mercado mundial 2
3 dedicadas al consumo de los pueblos. La concentración de la tierra y la riqueza generaron niveles de miseria mayores que los existentes durante la colonia (Warman, 2003). La recuperación de las tierras comunales fue el reclamo más sentido del movimiento social que sacudió al país durante la primera década del S.XX. El reparto de tierras durante 1930-1970 fue eje de estabilidad política. En los 1980 más de 60% de las tierras del país y más de 65% de sus áreas forestales eran propiedad de comunidades locales 4 . Las tierras de comunidades forestales—en muchos casos indígenas—se encuentran en áreas montañosas y de selvas, de difícil acceso y valor agrícola marginal que por siglos fueron regiones de refugio para los sobrevivientes y prófugos de la colonización europea y más tarde de la expansión del capital nacional e internacional. El planteamiento de Hardin extendió el ámbito del discurso sobre los bienes comunes del campo de la economía al de la ecología, sumando una nueva culpa a lo comunitario: la responsabilidad de destruir la naturaleza. Este postulado hacía eco con la percepción del acelerado deterioro ambiental, emergente en los 1960 y 1970 entre el público de los países industrializados, luego de la publicación de los textos de Carson (1962), Ehrlich (1968) y del Informe “Los límites del crecimiento” (1972). La pérdida de los bosques tropicales del mundo es uno de los temas ambientales que desde los 1970 ha recibido mayor atención global. Desde la perspectiva de la TBC las causas del deterioro forestal son la ausencia y/o inestabilidad de los derechos de propiedad en los países “en desarrollo”, donde se ubican la mayoría de las selvas del planeta; asociado a la pobreza allí prevaleciente. La aceptación paradigmática del diagnóstico de Hardin se funda en gran medida en su simplicidad. En contextos académicos disciplinarios donde 2 Henequén, caña de azúcar, algodón, café, tabaco. 3 Cultivo tradicional de maíz, frijol, calabaza y vegetales semicultivados. 4 Comunidades agrarias y ejidos (Warman, 2000) Yüklə 1,76 Mb. Dostları ilə paylaş:
|