Ifac papersOnLine 52-25 (2019) 148-153 ScienceDirect

---

IFAC PapersOnLine 52-25 (2019) 148–153
ScienceDirect
Available online at 
www.sciencedirect.com
2405-8963 
©
2019, IFAC (International Federation of Automatic Control) Hosting by Elsevier Ltd. All rights reserved.
Peer review under responsibility of International Federation of Automatic Control.
10.1016/j.ifacol.2019.12.463
©
2019, IFAC (International Federation of Automatic Control) Hosting by Elsevier Ltd. All rights reserved.
10.1016/j.ifacol.2019.12.463
2405-8963
A socio-technical systems framework for risk management in financial services: 
Some empirical evidence from a case study of the Irish Banking Crisis 
 
 
John Organ*, Larry Stapleton** 
 

*INSYTE Centre, Waterford Institute of Technology, Cork Rd, Waterford Ireland (e-mail: [e-mail]). 
**INSYTE Centre, Waterford Institute of Technology, Cork Rd, Waterford Ireland (e-mail: [e-mail]). 
 
Abstract: This paper describes a framework which addresses predominant failure to incorporate human 
factors in systemic financial systems. This framework recognizes the additional human factors brought to 
an already complicated financial technological environment. The contribution of this paper is to set out a 
framework which can be used to inform policy and reframe risk management in Irish banking more 
generally. Its shows how society at large can draw formal, scientifically reliable and rich insights from 
costly public inquiries to learn lessons from catastrophic failures such as the banking crisis of 2008-2009. 
Keywords:
risk, financial stability, information systems. 

1. INTRODUCTION 
Too often a technical failure is greatly exacerbated by human 
factors as the failure unfolds. In one such case, a company had 
set out a technical disaster plan which meant that the technical 
infrastructure would be available within thirty minutes 
following a natural disaster (Westerman and Hunter, 2007). 
When a disaster actually happened, the firm was able to bring 
its technical infrastructure online within thirty minutes. 
However, because they had not planned for how they would 
re-establish the organisational and management procedures 
associated with using the new infrastructure in the event of a 
catastrophe, the business itself got into great difficulties. The 
plans had focussed exclusively upon technology but had not 
adequately prepared the organisation for using the technology 
in the event of an actual disaster recovery situation. The 
technology recovery was a success, but the system 
(organisation and technology) recovery failed. Resolving 
these issues as systems (rather than technology) problem add 
considerably to the work of systems engineering research, 
especially in international stability. The International 
Federation of Automation and Control technical committee for 
technology, culture and international stability has identified 
this kind of systems approach as very important in dealing with 
natural disasters such as experienced in Japan (Organ and 
Stapleton, 2018;2017), as well as other kinds of systems failure 
namely, the contribution of technological risk factors to the 
recent financial crisis.
What is needed going forward is a new systematic approach to 
IT risk that incorporates both the social and technical (Socio-
technical). The approach developed in this paper incorporates 
social and technical processes that affect the management of 
systems risk. They are formulated into a systematic knowledge 
framework of systems risk. This paper makes make a 
substantial contribution to our theoretical understanding of 
systems risk within organisations as well as a methodological 
contribution that can be used in practice in industry. 
2. RISK METHODOLOGY 
Risk management is a complex and sensitive area of scientific 
research, consequently it required creativity in tailoring a 
research methodology to circumvent the difficulties and 
provide a rich case in which to study (Mingers et al., 2013). 
The type of research questions are exploratory in nature and 
required a flexible research design that allows for an 
exploration of the issues around risk management. Case 
studies are a proven technique for studying risk, Yu et al., 
(2015) used case studies to develop a framework of risks in the 
development and implementation of executive information 
systems. Case studies allow multiple sources of evidence to be 
used (Yin, 2003). Practical constraints also influenced the 
methodological choice chosen. The main difficulty was 
gaining access to companies and individuals with experience 
of risk management. This meant techniques such as grounded 
theory were inappropriate for this study. Whilst every effort 
was made to ensure the confidentiality of those whom