Ifac papersOnLine 52-25 (2019) 148-153 ScienceDirect

“imaginative”
 
(Klaus Regling 
and Max Watson - Report) in exploring macro financial 
vulnerabilities and their linkages. 
Respondents described a cultural malaise in banking 
supervision which led to self-regulation
this
resulted in 
evaluation metrics available being used too late or not at all 
during the crisis
. 
The evaluation metrics didn’t support the 
establishment of a culture in banking of efficient and effective 
communication and leadership
. 
3.4 Social World 
Systems technical failure and risk can be exacerbated by 
human factors (Organ and Stapleton, 2013;2012; Lacey, 
2009). The Fukushima Dauchi Nuclear Plant disaster is shown 
as an example of how a dangerous failure is shaped and 
consequences magnified by a multitude of human failures. It 
showed how risk is produced by the coupling of different 
human system elements. The failure to engage with risk from 
a socio-technical perspective is a threat to local and global 
socio-economic stability (Organ and Stapleton, 2018). The 
tendency has been to look at risk from a functionalist 
orthodoxy. Many of the most prominent technical 
developments happened because of the creativity and 
ingenuity of system developers (Kutsch et al., 2013; Ciborra, 
2007). 
Respondents highlighted the regulatory view of the social 
world in relation to risk. Whilst acknowledging the structures 
in place to deal with risk it didn’t 
deepen the understanding of 
the board or the management of risk from the banks growth, as 
this testimony articulates 
“A key issue in my view, is that 
despite these structures, we the board and management did not 
fully appreciate nor factor in the risk inherent in the rate of 
growth of the bank's core businesses”
 
(Richard Burrows -
Statement). The understanding of what was risky or even 
constituted risk, was confused and inappropriate. Risk was 
constituted in a way that was inappropriate, which resulted in 
the assumptions upon which conceptualisations were based 
being flawed due to their attempt to find cause and effect 
solutions to complex risk factors. The following testimony 
when placed together shows these contradictions. 
"No. I don't 

---

 
John Organ et al. / IFAC PapersOnLine 52-25 (2019) 148–153 
151
Evidence in the banking inquiry showed management relied 
upon logically rational assumptions in their governance and 
risk management functions. They believed that a logical 
approach would provide sufficient information for effective 
risk management and, as a result, people believed they had the 
correct and necessary knowledge about the risk factors at play.
Testimony was presented that showed 
“the board did not seek, 
and that the board was not presented with, a sufficient level of 
information to make informed decisions on risk that were 
being taken”
 
(Richie Boucher-Testimony). This lack of 
information was a result of the assumptions of logical 
rationality. This also resulted in the delegation of risk 
management functions to a subcommittee which according to 
testimony was deemed 
“unwise”
 
(David Dilger - Statement)
.
In fact, testimony presented indicated that logically rational 
functions used as a measure to control risk in banking
,
may 
have in fact contributed to systemic failure in Irish banking. 
Instead of linking remuneration and rewards systems in the 
banks to profitability and risky behaviour those systems 
incentivised contrary behaviours which led to breaches of 
prudence and risk management embodied in governance and 
risk management systems in banking. The following testimony 
presented articulates this view