Ifac papersOnLine 52-25 (2019) 148-153 ScienceDirect

“Risk Knowledge”
.
Figure 2. Systemic Risk Knowledge for Banking Framework 
Part Two 
A.
Organising to Know 
B.
Changing Context 
C.
Technology to See
Different levels of knowledge were at play in banking 
concerning risk. The testimony highlighted the importance of 
information adequacy and difficulties around predictability 
and planning which were informed by a reductionist and 
logical perspective. More themes included:

Availability of risk knowledge at appropriate levels 
of management decision making. The outsourcing of 
risk management functions to the Group Risk Policy 
Committee reduced the availability of adequate 
systemic risk knowledge at board level. 

Adequacy of documentation and nature of legacy 
systems meant that a lot of manual processing was 
involved with generating new knowledge on 
systemic risk from the available data sets. This 
created a situation where the bank was unable to gain 
insights and respond rapidly to unfolding hazards in 
the environment in which they found themselves. 
There was evidence of data overload with some 
respondents. This indicated a lack of suitable 
“lensing”
functionality with the systems i.e. lack of 
human centred systems capability to focus attention 
on key indicators of risk potential. In this case a form 
of reductionism was needed which focussed 
attention on key risk issues. 

Knowledge of predicting hazards and planning risks. 
Loans were offered without the necessary 
documentary requirements or scrutiny. For example, 
loans were extended for properties which did not 
have planning permission leading to lending which 
proved to be very imprudent. These decisions were 
blamed upon inadequacy of documentation of the 
bank. Which meant management lacked the insights 
needed to act prudently and in an appropriate way 
given the levels of risk involved. Managers simply 
did not know property loans were, for example, 
being extended where planning permission had not 
been approved by authorities.
From the framework depicted in Figure 2., there are important 
assumptions which are matched to the framework and ask what 
should be known by whom and under what circumstances. 
Utilising this framework can draw out insights into risk in 
banking from a human centered perspective.
A.
Risk Organisation Assumptions 
–
Assumptions about 
who should know what (organising to control risk) this created 
a critical deficit in risk knowledge. 
B.
Assumptions about Risk Context 
–
Assumptions 
about the relationship between past and future assumptions 
relating to the changing context of risk and the knowledge 
relating the risk context in which the bank operated.
C.
Assumptions about what risk insights needs to be 
known 
–
Assumptions about what needs to be known 
(data/technology failure). Assumptions about documentation 
and evidence which is needed to control risk. 
3.6 Synthesis 
This paper has shown that risk management within a banking 
context is a complicated process. As was shown in this paper 
and figure 2., the complexity is exacerbated by the often-
ignored human element. The framework depicted in figure 2., 
advances the existing literature on risk management to include 
a human centred perspective. It synthesises important 
dimensions of a framework which could better inform 
systemic risk management and thinking. 
4. CONTRIBUTION OF FRAMEWORK TO THEORY 
AND PRACTICE 
The key contributions concerning theory and practice, as well 
as the research methodology emanating from this paper is 
outlined. This section concludes with the implications for the 
future directions of the research. 
4.1 Objectives of Research
The research focused on risk management from a human 
centered perspective and how risk management affected 
banking before and during the banking crisis. The theoretical 
framework set out in Figure 2., could be formalised into a 
semantic web system model using for example, Protégé and 
described in OWL. This body of work aimed to a create a risk 

---

152
 
John Organ et al. / IFAC PapersOnLine 52-25 (2019) 148–153
framework which addresses interoperability issues in the 
management of risk in the international financial domain and 
provide a basis for new standards which address more 
holistically human factors in financial systems.
4.2 Academic Contribution 
The academic contribution is the recasting of systemic risk 
theory into a human centred systems framework. First, the 
study used a social technical approach informed by social and 
organisational paradigms as the theoretical approach. This 
study provides support for the premise that socio-technical 
theory to risk in the financial domain, in financial institutions 
must consider the human element when examining risk issues. 
Second, the results of this study suggest that current 
conceptions about risk do not correspond with the needs of 
practice.
4.3 Policy Contribution 
Policy frameworks as set out, for example, by Central Banks 
and Regulators traditionally lacked a focus on social technical 
and related factors such as knowledge, culture etc. They also 
lacked a rich appreciation of the risk context. The Central Bank 
of Ireland (2018) use thematic inspections as a tool for the 
identification of conduct risks that effect customers. Those 
inspections have focused on the nature and scope of banking 
products and how they affect customers. However, the Central 
Bank of Ireland (2018) has recognised customers can be 
exposed to risk from other sources including the banks 
business model, culture, governance, or systems and processes 
therefore the theoretical framework set out in figure 2, can be 
used as an additional tool to inform policy and reframe risk 
management in Irish banking more generally. 
4.4 Methodological Contribution 
The methodology adapted here, involving text analysis using 
NVivo software has not received much attention as a way of 
analysing systemic risk factors in the financial services sector. 
The depth of insight derived from the expert testimony using 
this methodology would have been difficult to achieve using 
more traditional quantitative techniques such as online survey. 
Furthermore, the analysis of expert testimony made publicly 
available through the various proceedings of the banking 
tribunal overcame potential ethical difficulties associated with 
personal interviews. Finally, this paper demonstrates how 
society at large can draw formal, scientifically reliable and rich 
insights from testimonies and reports which are very costly to 
produce. The methodology used here can be replicated for 
other banks to draw out deep lessons that need to be learned 
from catastrophic failure such as the banking crisis of 2008-
2009.
4.5 Future Research 
A direction that future research could take concerns the 
framework developed in this research and whether the findings 
can be applied beyond the single bank chosen in this case. 
Further research could be undertaken to refine, modify or 
confirm the framework by replicating or expanding this study 
to include the other Irish banks covered in the banking inquiry. 
The framework can be formalised into a semantic web model 
as proposed in an academic paper published at the IFAC World 
Congress in 2017 (see Organ and Stapleton, 2017). Future 
research will further formalise this framework as a machine 
readable, semantic system using Protégé or other knowledge 
engineering framework.
5. CONCLUDING REMARKS 
The financial crisis was a disaster for the Irish economy. 
Ireland took ten years to recover. It is critical that lessons are 
learned and that policy makers reframe their risk management 
principles and policies. If the lessons are not learned sadly 
history is likely to repeat itself. 
ACKNOWLEDGEMENTS 
The authors would like to acknowledge the work of The 
Houses of the Oireachtas. They encourage the re-use of the 
information they produced for the banking inquiry including 
for research and study purposes. 
REFERENCES 
Ardalan, K. (2011). Globalization and information 
technology: Four paradigmatic views. 
Technology in 
Society,