James Mill, the Scottish Enlightenment and the Problem of Civil Religion

23 

 

interests”  in  government  through  the  vigilance  of  an  informed  and  educated  people. 

Only  when  the  masses  were  educated  to  think  rationally  and  identify  their  interests 

instead of blindly deferring to the mistaken or  selfish holders of authority,  would they 

resist the abuses of political and religious establishments. In this perspective, the Church 

of  England  presented  a  particularly  dangerous  obstacle,  because  it  systematically 

encouraged irrational and harmful opinions, thereby stifling the political education of the 

masses and the progress of utilitarian government. This was why Mill attacked clericalism 

relentlessly, in regards to its negative influence on education in “Schools for All” (1812) 

but  also  in  regards  to  the  alliance  of  religion  and  politics  embodied  by  the  Church  of 

England's hostility to free press and toleration, in “Ecclesiastical Establishments” (1826). 

Yet, while Mill's position against established religion was tied to his political ambition for 

good  government  striving  towards  public  utility,  as  well  as  to  his  affinities  with 

Dissenting  ideas  of  individual  freedom  of  conscience,  it  ultimately  rested  upon  an 

understanding of religious and societal progress inherited from the eighteenth century.   

Indeed,  the  anticlerical  case  made  in  both  “Schools  for  All”  and  “Ecclesiastical 

Establishments” was based upon a number of well-rehearsed points about the nature of, 

and path towards true religion. In “Schools for All”, Mill ruthlessly skewered his critics’ 

inconsistencies.  To  argue  that  “non-religious  education”  of  the  type  offered  in 

Lancastrian  schools  “threatens  Christianity  in  general,”  or  the  “Church  of  England  in 

particular,”  is  to  imply  that  “knowledge  undermines  religion,  which  cannot  be  right  if 

religion  is  true.”

98

 Conversely,  given  that  “religion  is  founded  upon  reason;  and  is  no 

better  than  superstition  as  far  as  it  is  founded  upon  anything  else,”  the  cultivation  of 

reason  and  knowledge  must  be  favorable  to  true  religion,  and  must  be  encouraged  by 

true believers in Christianity.

99

 The only argument that could counter this reasoning, Mill 

allowed,  would  be  to  assert  that  the  Church  of  England  taught  the  only  creed 

“conductive  to  the  salvation  of  men,”  yet  this  is  “so  very  disputed  a  point,  that  no 

practical regulation can with reason or propriety be founded upon it.”

100

 

Therefore the only appropriate criterion, regarding religious education, is that of truth: 

virtue  and  vice are  equally  present  among  the  Church  of  England  and  Dissenters,  and 

promoting an established religion for political purposes would be to debase and corrupt 

                                                        

98

 James Mill, “Schools for All, in Preference to Schools for Churchmen Only,” in James Mill on Education, 

ed. W.H. Burston (Cambridge, 1969), 129. 

99

 Ibid, 151. 

100

 Ibid. 

---

24 

 

religion  –  here  Mill  calls  upon  the  authority  of  Paley  to  conclude  that  such  political 

instrumentalization of religion would be no more than “practical irreligion”.

101

  

But in “Schools for All”, Mill does not stop at countering the arguments of Lancaster’s 

critics;  he  also  makes  a  positive  case  for  a  new  system  of  schooling  that  would  bring 

together  the  different  (Christian)  creeds  of  the  country.  His  argument  follows  logically 

from his premise that religion is founded upon reason: again following Smith’s lead, he 

argues that the emergence of religious truth requires a free market of religious ideas: 

 

If any religion is inferior  to that of the church in its conformity to  reason and 

scripture, this may be made to appear; and if it is made to appear, men, when well 

instructed, will be sure to quit the worse religion for the better.

102

  

 

When the members or clergy of a particular church are confronted to a religion which 

they  perceive  to  be  “less  conformable  than  their  own  to  reason  and  scripture,”  the 

correct  response  is  to  “exert  themselves,  by  exposition  and  argument,  to  make  that 

disconformity appear.”

103

 This will result either in the betterment of the inferior religion, 

or in its members joining forces with the superior religion.  

Mill argues, then, for a truly catholic religious education, that  would  “[embrace]  in  the 

scheme  of  instruction  only  so  much  of  religious  doctrine  as  all  Christians  are  agreed 

in.”

104

 Christianity is already, “in its broadest and most liberal acceptation,” the religion 

of the nation, and ought to be recognize as the only “national religion”.

105

  This could be 

achieved through “a scheme for the embracing of all or almost all sects of Christianity in 

the  same  religious  worship,  merely  by  abstaining  from  the  mention  or  inculcation  of 

polemical or distinctive points.”

106

 

Mill’s argument for religious diversity in schools and in worship holds, in his views, two 

distinct  advantages:  firstly,  religious  diversity  is  a  tool  towards  the  purification  of 

Christianity  towards  the  true,  rational  religion.  It  is  also  a  necessary  defense  against 

religious discord, division and violence. To be educated together does not only “produce 

unity  and  harmony  of  feeling,”  it  also  teaches  students  to  “agree  to  differ,”  “to  have 

                                                        

101

 Ibid, 142. 

102

 Ibid, 151. 

103

 Ibid. 

104

 Ibid, 179. Here again, Mill relies on Paley to support his argument.  

105

 Ibid, 168. 

106

 Ibid, 180. 

---