La disciplina del crimen raptus

 
141 
trattamento  medico  a  cui  sottoporsi,  mentre  lo  schiavo  non  ha  avuto 
alternativa. Si tratta certo di una disposizione ispirata al principio del favor 
libertatis (
43
). 
 
Nov.  142,  2  AÙtoÝj  d  toÝj  eÙnoucisqšntaj  ™crÁn  mn  ¢pÕ 
palaiotšrwn  crÒnwn,  pl¾n  keleÚomen  éjte  toÝj  ¢pÕ  tÁj 
duodecimae 
indictionis 
toà 
nàn 
parelqÒntoj 
kÚklou 
eÙnoucisqšntaj par'oØtinojoàn ™n tÒpoij tÁj ¹metšraj polite…aj 
™leuqšrouj  enai,  kaˆ  kat¦  mhdšna  trÒpon  À  oƒond»pote  edoj 
sunall£gmatoj  e„j  doule…an  kaqšlkesqai,  mhd  sumbÒlaion 
™p'aÙto‹j  ¢gora‹on  À  „diÒceiron  kaq'oƒond»pote  trÒpon  À  kat¦ 
per…noian  ginÒmenon  À  kaˆ  genhsÒmenon  krate‹n,  ¢ll¦  mhd  t¦j 
legomšnaj  ¢nakr…seij  ™pˆ  to‹j  toioÚtoij  g…nesqai  projèpoij  À 
ginomšnaj 
krate‹n: 
¢ll¦ 
kaˆ 
p£ntaj 
toÝj 
toioÚtoij 
sunall£gmasi  tÕ  loipÕn  Øpourgoàntaj  t¦j  ¢nwtšrw  e„rhmšnaj 
keleÚomen  ØpostÁnai  poin£j.  e„  mšntoi  di¦  p£qoj  sumbÍ  doàlon 
eÙnoucisqÁnai,  k¢ke‹non  keleÚomen  tÁj  ™leuqer…aj  tugc£nein:  oƒ 
g¦r  ™x  ¢rcÁj  Ôntej  ™leÚqeroi  p£qei  æj  e„kÕj  toioÚtῳ 
perip…ptontej  ˜autîn  œcousin  ™xous…an,  ¿n  ¨n  qšlwsi  qerape…an 
˜auto‹j  proj£gein.  toÝj  eÙnoucisqšntaj  to…nun  ¢pÕ  toà 
mnhmoneuqšntoj  crÒnou  ™n  tÍ  ¹metšrᾳ  polite…ᾳ  par'oƒῳd»pote 
projèpῳ Ôntaj keleÚomen ¢nazhthqÁnai kaˆ ™leuqšrouj enai kaˆ 
mhdšpote e„j doule…an toÚtouj kaqšlkesqai. e„ mšntoi qarr»sous… 
tinej ™x aÙtîn tîn eÙnoucisqšntwn tin¦j met¦ tÕn parÒnta ¹mîn 
™pisce‹n nÒmon, d…domen ¥deian kaˆ aÙto‹j to‹j eÙnoucisqe‹sin æj 
¤pax  ™leuqer…aj  ™k  toà  parÒntoj  ¹mîn  tucoàsi  nÒmou,  ™ntaàqa 
mn  tÍ  te  basile…ᾳ  projišnai  tù  te  kat¦  kairÕn  ¡giwt£tῳ 
patri£rcV kaˆ to‹j ™ndoxot£toij ¹mîn ¥rcousi prosaggšllein, ™n 
d  ta‹j  ™parc…aij  to‹j  kat¦  tÒpon  Ðsiwt£toij  ™piskÒpoij  kaˆ 
to‹j  toÚtwn  ¥rcousin,  ™f'ú  prono…ᾳ  p£ntwn  tîn  ¹metšrwn 
¢rcÒntwn  kaˆ  kindÚnῳ  tîn  peiqomšnwn  aÙto‹j  t£xewn  e‡te  ™n 
KwnstantinoupÒlei  e‡te  ™n  ˜tšrῳ  oƒῳd»pote  tÒpῳ  tÁj  ¹metšraj 
polite…aj  toÚtouj  ™kdike‹sqai  kaˆ  ful£ttesqai  t¾n  ™k  toà 
parÒntoj ¹mîn nÒmou didomšnhn aÙto‹j ™leuqer…an. paride‹n g¦r 
fÒnouj  tosoÚtouj  ginomšnouj  kat¦  prÒfasin  tîn  t¦  toiaàta 
                                                            
(
43
)  M
ELLUSO
,  La  schiavitù  nell’età  giustinianea,  cit.,  pp.  108-111  ribadisce  la  stretta 
connessione tra castrazione e condizione servile.  

---

 
142 
tolmèntwn  ™n  tÍ  ¹metšrᾳ  polite…ᾳ  oÙdamîj  ¢necÒmeqa.  e„  g¦r 
b£rbaroi  ¢koÚsantej  tîn  ¹metšrwn  perˆ  toÚtou  paraggeliîn 
taÚtaj  ™fÚlaxan,  pîj  ¨n  ¹me‹j  sugcwr»saimen  met¦  tosaÚtaj 
tîn  prÕ  ¹mîn  bebasileukÒtwn  nomoqes…aj  toioàtÒn  ti 
¡mart£nesqai 
À 
¢nekd…khton 
™n 
tÍ 
¹metšrᾳ 
polite…ᾳ 
katalimp£nesqai;  epil.  T¦  to…nun  parast£nta  ¹m‹n  kaˆ  di¦  toàde 
toà qe…ou genikoà dhloÚmena nÒmou ¹ s¾ ™ndoxÒthj ™ntaàq£ te kaˆ 
kat¦  cèran  pr£xei  kaˆ  paraful£xei.  Dat.  XV  k.  Dec.  Septimo 
 dn. Iustiniani pp. Aug. anno XXXII post cons. Basilii vc. anno 
XVII [a. 558] (
44
). 
 
Nov.  14  costituisce  dunque  una  presa  di  posizione  forte  contro  il 
reato di evirazione; nella pratica però, come sottolinea giustamente Dalla, 
“coll’assoggettare  i  colpevoli  della  castrazione  alla  pena  del  taglione, 
contraddice alla volontà di estirpare quella prassi” (
45
). 
Questa  sanzione  sarà  abolita  solo  molti  secoli  dopo  da  parte 
dell’imperatore  Leone  VI  il  Saggio,  che  in  Nov.  60  rubricata  Qua  poena 
castratores affici debeant (
46
) dichiara inaccettabile sottoporre alla medesima 
mutilazione coloro che pure hanno recato oltraggio alla natura esercitando 
la pratica della castrazione. 
L’imperatore  predispone  come  pene  per  questo  reato  una  sanzione 
pecuniaria, l’esilio temporaneo e la perdita della carica per i mandanti; la 
confisca  dei  beni  e  l’esilio  temporaneo  per  gli  esecutori  materiali,  i  quali 
dovranno subire anche le misure infamanti della fustigazione e dalla tonsura. 
 
 
 
5. Nov. 153 del 541 contro l’esposizione di infanti 
 
Un’altra  pratica  esecrabile  ma  purtroppo  diffusa  a  causa  della 
povertà  e  del  disagio  sociale  dell’epoca  era  l’abbandono  dei  neonati.
 
                                                            
(
44
) Traduzione in Appendice. 
(
45
) D.
 
D
ALLA
,
 
L’incapacità sessuale in diritto romano, cit., p. 112. 
(
46
) Di questa costituzione, emanata attorno alla fine del secolo IX, non disponiamo la data 
esatta: cfr. Jus Graecoromanarum, ex ed. Z.
 VON 
L
INGENTHAL
, I, Athenis 1930, pp. 130-131. 

---

 
143 
Questa  problematica,  oltre  a  sollevare  importanti  questioni  di  diritto 
privato – sulla portata dei diritti concernenti la patria potestas (e i connessi 
limiti ai poteri del pater familias) – è rilevante anche sotto il profilo di cui ci 
si occupa in questa sede, quello penale (
47
). 
Va  premesso  che  in  età  classica  l’esposizione  degli  infanti  non  era 
regolamentata  dal  punto  di  vista  giuridico  né  costituiva  un’azione 
riprovevole  per  la  morale  sociale:  si  trattava  inoltre  di  una  pratica 
esercitata  non  solo  dai  ceti  meno  abbienti,  costretti  ad  abbandonare  la 
prole  per  motivi  economici,  ma  anche  da  quelli  più  agiati,  quando 
volevano sbarazzarsi di figli indesiderati. 
Accadeva  che  l’esposto  venisse  raccolto  da  terzi,  i  quali  avevano  la 
facoltà  di  scegliere  se  crescerlo  come  libero  o  come  schiavo, 
indipendentemente dalla sua condizione d’origine; anche se il destino del 
bambino  era  quindi  rimesso  alla  volontà  del  ritrovatore,  va  detto  che  si 
riconosceva  comunque  al  dominus  il  diritto  di  rivendicare  lo  schiavo 
abbandonato  mentre  –  se  si  trattava  di  un  uomo  libero  –  era  concesso  al 
pater  familias  di  riottenere  la  potestà  su  di  lui;  a  tutela  del  nato  libero 
sussisteva  la  norma  secondo  cui  chiunque,  fornito  di  prove,  avrebbe 
potuto  rivendicarne  la  libertà  nei  confronti  del  ritrovatore  che  l’avesse 
preso in casa come servo.  
In  caso  di  rivendicazione  dell’esposto  da  parte  di  chi  ne  abbia  la 
patria  o  la  dominica  potestas,  vi  è  fra  la  dottrina  romanistica  chi  ipotizza 
l’esistenza di un ius retentionis a favore del ritrovatore fino a che non abbia 
ricevuto  il  rimborso  delle  spese  di  mantenimento  ed  educazione  del 
bambino (
48
); altri ritengono che ciò sia possibile solo nel caso di retentio di 
uno schiavo, in quanto esercitare lo ius retentionis nei confronti di un uomo 
                                                            
(
47
) Sul tema si veda ampiamente
 
M.
 
B
IANCHI 
F
OSSATI 
V
ANZETTI
,
 
Vendita ed esposizione degli 
infanti  da  Costantino  a  Giustiniano,  in  SDHI,  XLIX,  1983,  pp.  179-224,
 
P.
 
V
OCI
,
 
Storia  della 
“patria  potestas”  da  Costantino  a  Giustiniano,  in  SDHI,  LI,  1985,  pp.  30-33,  nonché  E.
 
V
OLTERRA
, s.v. Esposizione dei nati (diritto greco e diritto romano), in NNDI, VI, Torino 1960, 
pp. 878-879. 
(
48
) Si confronti E.
 
V
OLTERRA
, L’efficacia delle costituzioni imperiali emanate per le provincie e 
l’istituto dell’expositio, in Studi in onore di Enrico Besta, I, Milano 1939, pp. 447-477. 

---