Microsoft Word 1 Titelei doc

126 
Oleg Zaslavskij 
kak  by  priravnivaet  ee  vode,  ewe  ne  v  silax  osoznat´  dlä  sebä  znaçenie 
svoego  sobstvennogo  vystrela.  Zametim,  çto  kosvennym  ukazatelem  na 
oto!destvlenie Sil´vio s sakral´nym persona!em slu!it ewe i to, çto 
!ena grafa brosilas´ k nogam Sil´vio, sover‚iv umoläüwij !est. 
Sil´vio, sdelav‚ij svoj !iznennyj put´ nepreryvno dläwejsä !ert-
voj, zaver‚aet ego (esli verit´ sluxam) uçastiem v sra!enii pod Skulä-
nami. Beznade!nost´ sootvetstvuüwego voennogo predpriätiä (vosstaniä 
grekov protiv turok) pokazyvaet !ertvennyj xarakter uçastiä Sil´vio 
v qtom vosstanii. Priçem, kak i v gusarskom polku, qta !ertvennost´ ne-
razdel´no slita v nem s !elaniem pervenstvovat´ — v dannom sluçae v ot-
räde  qteristov,  kotorym  on,  po  sluxam,  predvoditel´stvoval.  Sleduet 
ewe uçest´, çto kak greki, tak i naxodäwijsä v ix rädax Sil´vio po‚li 
na  geroiçeskoe,  no  zavedomo  samoubijstvennoe  predpriätie,  predstav-
läüwee soboj bessmyslennuü !ertvu.
8
 Poqtomu v kontekste povesti sta-
novitsä  znaçimym,  çto  sra!enie  pod  Skulänami  zakonçilos´  pora!e-
niem xristian — kak i greçeskoe vosstanie v celom: takoj !ertvy xri-
stianstvo ne priemlet. 
Duql´ Sil´vio s grafom:  
psixologiçeskie aspekty i obwij zamysel 
Graf  dva!dy  streläet  v  Sil´vio  i  oba  raza  nemnogo  promaxivaetsä. 
Ímid  interpretiruet  qto  kak  ne!elanie  grafa  v  oboix  sluçaäx  ubit´ 
Sil´vio,  ograniçivaäs´  zdes´  beglym  zameçaniem.  Po  na‚emu  mneniü, 
qta  interpretaciä  verna,  no  nu!daetsä  v  bolee  podrobnom  obsu!denii, 
tak kak zdes´ zatragivaütsä glubinnye motivy povedeniä geroä. Pre!de 
vsego, voznikaet vopros — poçemu graf, dlä kotorogo, oçevidno, duql´ ne 
byla  çem-to  iz  räda  von  vyxodäwim,  ne  streläet  v  protivnika,  kak  qto 
prinäto, a postupaet stol´ anomal´nym obrazom? Na to, çto qto ne pro-
sto promax, ukazyvaet i vse pred‚estvuüwee povedenie grafa. On ävilsä 
s  mundirom  na  sable  —  poskol´ku  nakanune  protivniki  vo  vremä  ssory 
kak  raz  brosilis´  k  sabläm,  to  qto  mo!et  byt´  ponäto  kak  smägçenie 
ostrogo  oru!iä  (äviv‚egosä,  v  svoü  oçered´,  otvetom  na  ranäwuü 
«ploskuü  grubost´»).  A  poedanie  çere‚en  ne  tol´ko  svidetel´stvuet  ob 
otsutstvii  krovo!adnosti  v  obwem  smysle  qtogo  slova,  no  i  kak  kalam-
                                           
8
  O bessmyslennosti gibeli Sil´vio v sväzi s bessmyslennost´ü voennogo pred-
priätiä, v kotorom prinäl uçastie Sil´vio, pi‚et celyj räd avtorov. Sm., napr.: Pe-
trunina  N. N.  Proza  Pu‚kina.  L.,  1987.  S.  146.  Ímid  V.  Proza  Pu‚kina…  S.  159. 
My xotim, odnako, podçerknut´, çto dlä samogo Sil´vio, s uçetom !ertvennosti kak 
odnogo  iz  dvux  (narädu  s  !elaniem  pervenstvovat´)  glavnyx  mexanizmov  ego  povede-
niä, uçastie v imenno takoj vojne i byla ispolnena naibol´‚im smyslom. 

---

 
Paradoks !ertvy v «Vystrele»
 
127 
bur  na  urovne  äzyka  i  povedeniä:  graf  poedaet  bezobidnye  çere‚ni,  za-
mewaüwie  soboj  kapli  krovi.  Mo!no  predpolo!it´  takoe  obßäsnenie: 
nesmoträ  na  dejstvitel´no  poluçennoe  oskorblenie,  graf  vedet  sebä 
stol´ mirnym obrazom potomu, çto on u!e nakazal Sil´vio poweçinoj na 
balu — mest´ sostoälas´ i sebä isçerpala. Imenno poqtomu scena duqli 
tak  bogata  krasnym  cvetom,  ne  imeüwim  otno‚eniä  k  krovi  (fura!ka 
Sil´vio, çere‚ni). 
Takim obrazom,  graf ne  xoçet  dva!dy podräd  nakazyvat´  protivnika 
za  odin  i  tot  !e  grex  —  tak  skazat´,  bit´  v  odnu  i  tu !e  weku  dva  raza. 
Odnako zamysel Sil´vio kak raz v tom i sostoäl, çtoby graf vystrelil 
v obidçika dva!dy. A poskol´ku, soglasno skazannomu vy‚e, vystrel za-
menäet soboj poweçinu, poluçaetsä, çto Sil´vio udalos´ zastavit´ grafa 
obratit´  xristianskuü  zapoved´:  vmesto  prinätiä  udara  snaçala  v  odnu, 
zatem  v  druguü  weku  poluçaetsä  nanesenie  dvux  udarov  podräd.  Obrawe-
nie  xristianskoj,  bo!eskoj  zapovedi  vedet  k  d´ävolu.  Nedarom,  napom-
nim, Sil´vio soobwaet grafu, çto tot «d´ävol´ski sçastliv». 
Ne!elanie  grafa  zastrelit´  protivnika  ne  moglo  ukryt´sä  ot  glaz 
çuvstvitel´nogo Sil´vio. No togda emu dol!no bylo sdelat´sä äsno, çto 
graf postupil tak !e, kak privyk postupat´ na svoix duqläx Sil´vio, — 
postavil  sebä  v  polo!enie  potencial´noj  !ertvy  bez  vsäkoj  opasnosti 
dlä protivnika. Malo togo, çto Sil´vio i tak stradal ot vidimyx uspe-
xov  grafa,  iz-za  kotorogo  pervenstvo  ego  «pokolebalos´»,  —  teper´  so-
perniçestvo  pereneslos´  v  nevidimuü  sferu,  zatronuv  intimnej‚ij 
plast  du‚evnoj  !izni  Sil´vio  —  !ertvennost´,  po  otno‚eniü  k  koto-
roj graf stal ego «konkurentom». 
Xotä povedenie grafa na duqli govorit o tom, çto subßektivno on ne 
nameren priçinät´ fiziçeskij vred Sil´vio, s toçki zreniä poslednego 
ono nanosit emu novyj — çisto moral´nyj uwerb. Zdes´ proisxodit ras-
weplenie  smysla  stol´  aktual´noj  dlä  dannogo  konteksta  evangel´skoj 
zapovedi  ob  udarax  po  wekam  na  fiziçeskuü  i  znakovuü  sostavläüwie. 
Pomimo otkaza ot vystrela, celyj räd drugix !estov grafa vyglädel dlä 
Sil´vio  kak  oskorbitel´naä  provokaciä.  Tak,  svoim  vystrelom  graf 
prodemonstriroval svoe prevosxodstvo kak strelka (s ävnoj orientaciej 
na Tellä) i to, çto !izn´ protivnika, pol´zuäs´ slovami Sil´vio, byla v 
ego  rukax.  Pri  qtom  na  çuvstvitel´nogo  k  slovu  Sil´vio  dol!ny  byli 
proizvesti vpeçatlenie slovesnye qkvivalenty sover‚av‚ixsä dejstvij. 
Proboina  «na  ver‚ok  oto  lba»  oznaçaet,  çto  graf  otnessä  k  Sil´vio 
svysoka. A to, çto on stoäl, «vyplevyvaä» kostoçki çere‚en v storonu 
Sil´vio, poluçalo v glazax poslednego znaçenie plevka — oral´nogo ot-
veta na oskorblenie, kotoroe Sil´vio do qtogo nanes grafu slovom, t. e. 
tak!e  oral´no.  Vse  qto  bylo  oskorbitel´nym  dlä  Sil´vio,  tem  bolee, 

---