Microsoft Word 1 Titelei doc

 
Paradoks !ertvy v «Vystrele»
 
121 
rasskaze  o  vtoroj,  kogda  rasskazçik  zameçaet  o  grafe:  «lico  ego  gorelo 
kak  ogon´».  Vspomnim  ewe,  çto  graf  «vspyxnul»  v  otvet  na  poweçinu 
Sil´vio. Qto vyglädit kak namek na popytku Sil´vio, priçastnogo «si-
lam ada», za!eç´ v du‚e grafa adskij ogon´ ugryzenij sovesti, çto v kon-
ce koncov udaetsä. Priçem v xode takoj popytki Sil´vio kak by peredaet 
svoü rol´ d´ävola tomu, kogo on isku‚aet: «£Ty, graf, d´ävol´ski sçast-
liv”, — skazal on s usme‚koj, kotoruü ä nikogda ne zabudu», — vspomi-
naet graf. 
Çislovaä simvolika  
Çislovaä simvolika povesti namekaet na kvazioto!destvlenie Sil´vio s 
Xristom. Kogda proizo‚el sluçaj s «sumasbrodom R***», u Sil´vio obe-
dalo  «çelovek  desät´  na‚ix  oficerov».  Poskol´ku  takaä  formula  pred-
polagaet,  çto  rasskazçik  sebä  ne  posçital,  obwee  çislo  «na‚ix  ofice-
rov»  okazyvaetsä  ravnym  11.  Poskol´ku  R***  attestuetsä  kak  oficer, 
«nedavno k nam perevedennyj», on v çislo «na‚ix» ävno ne vxodit — tem 
bolee, çto kak noviçok ne znal osobennostej Sil´vio, kotorye i sprovo-
cirovali  zatem  vyxodku  R***.  Poqtomu  obwee  çislo  oficerov,  obe-
dav‚ix  u  Sil´vio  (s  toj  toçnost´ü,  s  kotoroj  ob  qtom  soobwaet 
rasskazçik),  ravno  12:  poluçaetsä  variant  «tajnoj  veçeri»  Xrista  so 
svoimi apostolami, odin iz kotoryx otpadaet iz soobwestva. 
V takom kontekste sootvetstvuüwie konnotacii priobretaet i çislo 
‚agov na obeix duqläx (12). Obe cifry, vxodäwie v qto çislo, proävläüt 
sebä i po otdel´nosti. ˇrebij brosaetsä dva!dy, priçem akcentirovano, 
komu dostaetsä «pervyj numer». Me!du naçalom duql´noj istorii i ee za-
ver‚eniem v rasskaze grafa proxodit 11 let. Na xristianskuü simvoliku 
(uçitel´, okru!ennyj uçenikami — 12-ü apostolami) nakladyvaetsä te-
ma  pervenstvovaniä  i  soperniçestva,  vyra!aüwaä  sebä  v  çislax  1  i  2. 
Priçem, çto kasaetsä çisla 2, to ne tol´ko kompoziciä (o çem mnogo u!e 
pisalos´), no i voobwe struktura proizvedeniä ävläetsä vo mnogix aspek-
tax dvojnoj.
5
 
Vy‚e  upomänuli  skrytuü  citatu  iz  Ioanna  («V  naçale  bylo  Slo-
vo»); obratim teper´ vnimanie, çto dalee v Evangelii govoritsä: «i Slo-
vo bylo u Boga». Qto raskryvaet nepomernye pritäzaniä Sil´vio i odno-
vremenno podkrepläet sopostavlenie s Xristom: Sil´vio vedet sebä kak 
samonaznaçennyj  bogoçelovek,  prisvoiv‚ij  sebe  pravo  osuwestvit´ 
stra‚nyj sud sovesti nad svoim protivnikom; na poslednee obstoätel´-
stvo namekaet i to, çto prostrelennaä fura!ka, stav‚aä feti‚em, nazy-
                                           
5
  Zaslavskij O. B. Dvojnaä struktura… S. 122—131. 

---

122 
Oleg Zaslavskij 
vaetsä 
bonnet de police — proizo‚lo sovmewenie «nebesnogo» i «zemno-
go» suda. 
Sudä  po  zameçaniü  rasskazçika  «tak  nazovu  ego»,  Sil´vio  —  qto  ne 
podlinnoe  imä  geroä.  Poluçaetsä,  çto  Sil´vio  kak  by  ne  proxodit  pod-
linnogo  kreweniä  v  tekste,  vypadaä  iz  xristianskogo  prostranstva  kak 
çu!dyj emu qlement s lo!nymi pretenziämi. 
Sil´vio  sovmewaet  v  sebe  çerty  d´ävola  i  Xrista,  osuwestvlää  ad-
skij zamysel mesti, osnovannyj na evangel´skix motivax !ertvy i çudo-
viwnym  obrazom  obßedinää  neprimirimyj  dux  Vetxogo  zaveta  (oko  za 
oko) s xristianskimi zapovedämi o podstavlenii odnoj weki vmesto dru-
goj i «ne ubij». Vspomnim, çto po povodu rasstavaniä s Sil´vio rasskaz-
çik zameçaet: «strannye, protivupolo!nye çuvstva volnovali menä». 
Romantizm, xristianstvo i liçnost´ Sil´vio 
Sdelannye vy‚e nablüdeniä o tom, kak Sil´vio rasprostranäl svoe slo-
vo,  nu!daütsä  v  suwestvennom  dopolnenii.  Kogda  Sil´vio  oxotno  daval 
çitat´ prinadle!awie emu knigi, ne trebuä nazad, no «nikogda ne vozvra-
wal xozäinu knigi, im zanätoj», on, v otliçie ot Xrista, s obrazom koto-
rogo ego stalkivaet povest´, rasprostranäet slovo kni!noe, priçem «ro-
many» iz biblioteki Sil´vio namekaüt zdes´ na romantizm. Rasprostra-
nitel´  kni!nyx  ‚tampov,  orientiruüwij  na  nix  i  sobstvennoe  povede-
nie, i pri qtom s pretenziämi, nepomernost´ kotoryx proäsnäetsä sopo-
stavleniem s obrazom Xrista, — takim okazyvaetsä qtot adept romantiz-
ma.  V  qtom  otno‚enii  xristianskie  paralleli  uglubläüt  i  dovodät  do 
predela kaçestva Sil´vio, podrobno obsu!dav‚iesä v knige Ímida. Vme-
ste s tem, upornoe sopostavlenie Sil´vio s Xristom pozvoläet predpolo-
!it´, çto delo ne ograniçivaetsä zadaçami razvençaniä i, pomimo ukaza-
niä na to, kem Sil´vio ne ävläetsä, takoe sopostavlenie otçasti nosit i 
pozitivnyj xarakter, ukazyvaä na rol´ xristianskix motivov v dvi!uwix 
silax povedeniä samogo Sil´vio. My uvidim, çto qto dejstvitel´no tak, 
obrativ‚is´ k ego duql´noj biografii. 
Vyvod  o  nevozmo!nosti  dlä  Sil´vio  sover‚it´  vystrel  v  çeloveka 
stol´  ubeditel´no  motivirovan  materialom  povesti,  çto  ne  vyzyvaet  u 
nas somnenij. Iz qtogo polo!eniä, odnako, neobxodimo vyvesti dal´nej-
‚ie  sledstviä,  poskol´ku  inaçe  ono  vstupaet  v  protivoreçie  s  tem,  çto 
izvestno  o  !izni  Sil´vio  do  istorii  s  grafom.  Sil´vio  byl  aktivnym 
duqläntom — po ego slovam, v iskrennosti kotoryx somnevat´sä net osno-
vanij:  «Duqli  v  na‚em  polku  sluçalis´  pominutno,  ä  na  vsex  byval  ili 
svidetelem  ili  dejstvuüwim  licom».  Voznikaet  estestvennyj  vopros: 
esli Sil´vio organiçeski ne mog vystrelit´ v çeloveka, kakim obrazom 

---

 
Paradoks !ertvy v «Vystrele»
 
123 
on  ka!dyj  raz  vyxodil  iz  polo!eniä?  Poskol´ku,  oçevidno,  on  ne  mog 
ka!dyj  raz  preryvat´  oçerednuü  duql´  qkstravagantnoj  vyxodkoj,  sle-
duet zaklüçit´, çto on imitiroval strel´bu po protivniku, strelää mi-
mo.  Poqtomu  vo  vremena  slu!by  on  ne  mog  obladat´  reputaciej  neprev-
zojdennogo strelka; bolee togo, umenie metko strelät´ ne tol´ko ne bylo 
emu nu!no, no moglo by pri sluçae sil´no oslo!nit´ !izn´, porodiv ne-
doumennye  voprosy  —  kak  stol´  metkij  strelok  ka!dyj  raz  promaxi-
vaetsä?  Znaçit,  Sil´vio  «dostig»  svoego  iskusstva  upornymi  upra!ne-
niämi u!e posle vyxoda v otstavku. 
Poluçaetsä, çto slavu bretera i, bolee togo, pervenstvo v takix delax 
zavoeval  çelovek,  ne  sposobnyj  vystrelit´  v  drugogo,  «belaä  vorona»  v 
gusarskoj  srede.  Ka!dyj  raz,  vyxodä  na  duql´,  Sil´vio  bezotvetno  pod-
stavläl sebä pod pulü. ˇertvennyj xarakter takogo povedeniä stanovit-
sä äsnee, esli my vspomnim xristianskuü zapoved´ o podstavlenii wek, o 
kotoroj  reç´  ‚la  vy‚e,  i  sravnim  s  nej  slova  Sil´vio  o  svoix  duqläx: 
«Ä na vsex byval ili svidetelem ili dejstvuüwim licom». Duqlänt, do-
biv‚ijsä svoej slavy podobnym obrazom, — qto soçetanie gluboçaj‚ej 
i  nepreryvno  dläwejsä  !ertvennosti  s  neukrotimym  !elaniem  perven-
stvovat´.  Oba  kaçestva  ävläütsä  protivopolo!nymi  v  tom  otno‚enii, 
çto pervoe predpolagaet uwerb dlä çeloveka, ego samoumalenie (v dannom 
sluçae — opasnost´ raneniä ili da!e fiziçeskoj gibeli), togda kak vto-
roe  —  ego  vozveliçenie.  V  principe,  qti  kaçestva  mogut  sovmewat´sä, 
kogda !ertva prinositsä demonstrativno. Odnako vse delo kak raz v tom, 
çto  !ertvennost´  Sil´vio  ostaetsä  tajnoj.  Takoe  paradoksal´noe  sov-
mewenie  protivopolo!nostej  v  odnom  celom  —  xarakternaä  çerta  kak 
Sil´vio, tak i vsego proizvedeniä. Qto, nesmoträ na pozerstvo Sil´vio, 
pridaet  ego  figure  mas‚tab  i  tragiçeskie  obertony:  Sil´vio  okazy-
vaetsä muçenikom, stradal´cem za ideü pervenstvovat´. 
Predlo!ennaä rekonstrukciä predystorii v tom, çto kasaetsä vreme-
ni voennoj slu!by Sil´vio, kak nel´zä luç‚e sootvetstvuet ego univer-
sal´nym  svojstvam  —  anomal´nosti  ego  oblika  i  povedeniä  po  ot-
no‚eniü k lübomu okru!eniü, a tak!e ix vnutrennej protivoreçivosti: 
«Odin  tol´ko  çelovek  prinadle!al  na‚emu  obwestvu,  ne  buduçi  voen-
nym»; «On kazalsä russkim, a nosil inostrannoe imä»; «ˇil on vmeste i 
bedno  i  rastoçitel´no:  xodil  veçno  pe‚kom,  v  izno‚ennom  çernom  sür-
tuke,  a  der!al  otkrytyj  stol  dlä  vsex  oficerov  na‚ego  polka».  Bolee 
togo, sama duql´ s otlo!ennym vystrelom byla bezuslovnym naru‚eniem 
duql´nyx pravil i v qtom smysle predstavläla soboj anomaliü.
6
 
                                           
6
  Sm. ob qtom: Vostrikov A. V. Tema «isklüçitel´noj duqli» u Bestu!eva-Mar-
linskogo, Pu‚kina i Lermontova // Russkaä literatura. 1993. ª 3. S. 66—72. Çto ka-

---