Microsoft Word 1 Titelei doc

 
Uxod iz rehi, ili utrata kak obretenie  
113
 
ra  «slovo-vinograd»
29
,  bezuslovno  vklühaet  v  sebä  !ertvennuü  sim-
voliku  vinogradnoj  lozy. 
Ego,  terää  konkretnostæ  zemnogo  svoego  vo-
ploweniä,  vspominaet  sebä  kak  bukvu,  kak  knigu,  kak  slovo.  Qto  i  estæ 
!elannoe  sliänie  s  bo!estvennym  solovæinym  glagolom  —  no  bez 
obolæweniä,  budto  obretenie  mo!et  bytæ  otliheno  ot  utraty.  Predpos-
lednää stroka: «Zvuk suzilsä, slova ‚ipät, buntuüt» — znamenuet soboj 
ne  hto  inoe  kak  obretenie  solovæinoj  gortani  i  sver‚iv‚ijsä  nakonec 
uxod iz «na‚ej» rehi.
30
  
Ptihij äzyk, zvuk solovæinogo welkanæä daval o sebe znatæ ewe v se-
redine stixotvoreniä: «Ska!ite mne, druzæä, v kakoj Valgalle | My vme-
ste s vami welkali orexi…».
31
 Ptihæe narehie zazvuhalo tam, gde nadob-
no  bylo  skazatæ  o  vstrehe  po  tu  storonu  !izni:  ne  ro!dennogo  s 
umer‚imi.  
Slovo  dlä  Mandelæ‚tama  —  «plotæ  deätelænaä»,  russkij  äzyk  — 
«nepreryvnoe voplowenie i dejstvie razumnoj i dy‚awej ploti».
32
 Uj-
ti iz rodnoj rehi — ujti iz ploti, to !e, hto umeretæ, sgoretæ, utratitæ 
vse, hto tolæko podle!it utrate — radi obreteniä, neotlihimogo ot po-
teri. I radi ro!deniä novogo poqtiheskogo teksta. Tradicionnaä antite-
za !izni i smerti zamewena zdesæ drugoj antitezoj: rehi i smerti. Qkvi-
libristika me!du rehæü i smertæü, mgnovennyj, pohti neowutimyj pe-
rexod granicy me!du nimi — sostoänie ka!dogo, kto prämo ili kosvenno 
poimenovan  v  stixotvorenii:  Klejsta,  kotoromu  predstoit  pogibnutæ  v 
sra!enii, Gete, kotoryj ewe tak nedavno «smel roditæsä», hto ne uspel 
obresti  svoej  carstvennoj  rehi,  bezymännyx  nemeckix  poqtov,  sbegaü-
wix  v  grob  so  stranic  alæmanaxa,  togo,  kogo  prinäto  nazyvatæ  «liri-
heskim geroem», i nakonec — samogo Slova-Solovæä. 
Esli  sü!et  Dostoevskogo  okazalsä  osuwestvlen  Tolstym,  to  poqti-
heskuü metaforu Mandelæ‚tama realizoval Nabokov.
33
 On dejstvitelæ-
                                           
29
   Me!du  prohim,  vinograd  mo!et  bytæ  obrawen  v  rehæ  zerkalænym  razvorotom 
odnoj li‚æ bukvy v «vinogradnoj stroke» Klejsta: «Saft der Reben» — «Saft der Re-
den».  
30
   Neslovesnostæ solovæinogo slova ironihno podherknuta i u Gejne: «Im Anfang 
war die Nachtigall | Und sang das Wort: Züküht! Züküht!» (
Heine H. Ausgewählte Werke in 6 
Bänden. Leipzig, o. J. Bd. 1. S. 317). 
31
   Welkunhik-skvorec  s  mehtoj  ob  orexovom  piroge  !izni  poävilsä  u  Mandelæ-
‚tama ewe v 1930 g. («Kuda kak stra‚no nam s toboj…»). 
32
   Mandelæ‚tam O. O prirode slova (1922) // Mandelæ‚tam O. Soh.: V 2 t. T. 2. 
S. 176. 
33
   Stixotvorenie «K nemeckoj rehi» bylo Nabokovu xoro‚o znakomo: v «Prigla-
‚enii na kaznæ» soder!atsä skrytye citaty iz nego. «Slova u menä tophutsä na mes-
te, — pisal Cincinnat. — Zavistæ k poqtam. Kak xoro‚o dol!no bytæ pronestisæ po 
stranice i prämo so stranicy, gde ostaetsä be!atæ tolæko tenæ — snätæsä — i v sine-

---

114 
Mariä Virolajnen
 
 
no  u‚el  «iz  na‚ej  rehi»,  edva  ne  zakryv  poslednüü  stranicu  russkoj 
klassiheskoj literatury. «Çu!aä rehæ mne budet obolohkoj…», — pisal 
Mandelæ‚tam.
34
 V tvorheskoj sudæbe Nabokova qto sver‚ilosæ.  
A  «Polnohnyj  ogonek»  Mandelæ‚tama,  na  kotorom  sgoraet  letuhaä 
plotæ slova, imeet, krome gogolevskix autodafe, ewe odno sootvetstvie v 
istorii  russkoj  poqtiheskoj  rehi.  Vot  neskolæko  zapisej  Velimira 
Xlebnikova. 1 avgusta 1920 goda: «Sover‚enno ishezli huvstvennye zna-
heniä  slov.  Tolæko  hisla».  Çetyre  mesäca  spustä:  «Ä  zabyl  mir  sozvu-
hij; ix ä kak xvorost prines v !ertvu kostru hisel». Tut !e zafiksiro-
vano  predhuvstvie  novoj  metamorfozy:  «Ewe  nemnogo,  i  mne  vernetsä 
sväwennaä rehæ». Li‚æ herez dva mesäca posle qtogo priznaniä poävläet-
sä, nakonec, novaä zapisæ: «Perevorot ot hisla k slovu v voskresenæe 14 
marta  1921 g.».
35
  ˇertvennyj  koster,  na  kotorom  sgoraet  slovo,  prevra-
waäsæ  v  hislo,  daby  v  nekoe  voskresenie  presuwestvitæsä  v  sväwennuü 
rehæ  —  qto  to!e  zanovo  projdennyj  putæ  pu‚kinskogo  proroka,  qto 
smertæ  i  vozro!denie  evangelæskogo  zerna.  Va!no  podherknutæ,  hto  vse 
qto  —  ne  abstraktnye  i  xolodnye  razmy‚leniä.  Zapisi  Xlebnikova 
fiksiruüt to, hto pere!ito kak strastnyj huvstvennyj opyt. 
Mo!no bylo by vspomnitæ edva li ne samyj klassiheskij sluhaj uxo-
da poqta iz rehi: istoriü Aleksandra Dobrolübova ili tex, kto «u‚el» 
ili  poryvalsä  «ujti»  vsled  za  nim.
36
  No,  dumaetsä,  privedennyx  prime-
rov dostatohno, htoby ubeditæsä v tom, hto opisyvaemyj fenomen dosta-
tohno tipihen pri vsej svoej variativnosti. 
No pohemu imenno utrata ävläetsä usloviem obreteniä, inogda, zame-
tim, neotlihimogo ot nee? Dlä Raskolænikova ili Dmitriä Karamazova, 
dlä  umiraüwego  Tolstogo,  dlä  Gogolä,  otkazav‚egosä  ot  produktivnoj 
tvorheskoj rehi i pi‚uwego «Bo!estvennuü liturgiü», dlä lirihesko-
go geroä stixotvoreniä «K nemeckoj rehi» utrata i obretenie slivaütsä 
v  odno.  Otkuda  voznikaet  vozmo!nostæ  qtoj  paradoksalænoj  to!destven-
nosti? 
                                                                                                                                   
vu» (Nabokov V. Sob. soh.: V 4 t. T. 4. M., 1990. S. 112). Sr. u Mandelæ‚tama: «Slaga-
lisæ  gimny,  koni  garcevali  |  I,  slovno  bukvy,  prygali  na  meste.  […]  I  prämo  so 
stranicy alæmanaxa, | Ot novizny ego pervostatejnoj, | Sbegali v grob — stupenæka-
mi, bez straxa, | Kak v pogrebok za kru!koj mozelævejna» (Mandelæ‚tam O. Soh.: V 2 
t. T. 1. S. 193).  
34
   Mandelæ‚tam O. Soh.: V 2 t. T. 1. S. 193. 
35
   Cit. po: Kiktev M. S. Xlebnikovskaä «Azbuka» v kontekste revolücii i gra!-
danskoj vojny // Xlebnikovskie hteniä. Materialy konferencii 27—29 noäbrä 1990 
g. SPb., 1991. S. 37. 
36
   Sm.  ob  qtom:  Azadovskij  K. M.  Putæ  Aleksandra  Dobrolübova  //  Tvorhestvo 
A. A. Bloka i russkaä kulætura XX veka. Blokovskij sbornik III. Uh. Zap. Tartuskogo 
gos. un-ta. Vyp. 459. Tartu, 1979. S. 139—149.
 
 

---