Microsoft Word 1 Titelei doc

 
Uxod iz rehi, ili utrata kak obretenie  
107
 
za kadrom. I imenno utrata kak takovaä stanovitsä glavnej‚im dosti!e-
niem. 
Çerez sobytie utraty dvi!utsä i klühevye peripetii «Vojny i mi-
ra».  Tolæko,  v  otlihie  ot  Dostoevskogo,  Tolstoj  delaet  qto  sobytie 
srednim hlenom trexhlennoj cepohki: obladanie — utrata — novoe obla-
danie. Nata‚a Rostova, poteräv‚aä obwestvennoe polo!enie posle isto-
rii  s  Anatolem  Kuraginym,  Pæer  Bezuxov,  poteräv‚ij  vse,  vplotæ  do 
lihnoj svobody v plenu, umiraüwij Andrej Bolkonskij — vse oni ro!-
daütsä k novoj !izni imenno v moment qtoj täghaj‚ej utraty. V suwno-
sti,  to  !e  proisxodit  s  Rossiej:  zalog  pobedy  —  so!!ennaä  Moskva.  V 
poslednem sluhae zamehatelæno to, hto on ne vyduman. 
U  Dostoevskogo,  kak  i  u  Tolstogo,  terää  vse,  geroi  obretaüt  nehto 
blizkoe k posti!eniü vseedinstva. Raskolænikov re‚aetsä na vsenarod-
noe pokaänie, Mitä Karamazov ponimaet, hto vsäkij za vsex i za vse vino-
vat, Nata‚a Rostova postigaet smysl molitvennyx slov «Mirom Gospodu 
pomolimsä», Bezuxov postigaet edinenie s narodom, Bolkonskomu otkry-
vaetsä  smysl  vseobwej  lübvi.  Snova  nihto  i  vse  okazyvaütsä  paradok-
salæno sbli!eny. 
Evangelæskaä fraza o poslednix, kotorye stanut pervymi, imeet, kak 
izvestno,  svoe  prodol!enie:  «estæ  pervye,  kotorye  budut  poslednimi» 
(Lk 13,30). Esli v XI veke osobenno aktualæna byla nahalænaä polovina 
qtoj  frazy,  to  na  drugom  konce  tysäheletiä  vostrebovannoj  okazalasæ 
vtoraä ee  polovina. Mowæ  imperii  teperæ  u!e  neosporima, i podtver!-
denie ee duxovnogo pervenstva trebuet sposobnosti zanovo statæ «posled-
nimi».  Togda  voznikaet  legenda  o  Fedore  Kuzæmihe,  hej  uxod  podtver!-
daet qtu sposobnostæ. Pervoe lico v gosudarstve, v opredelennom smysle 
predstavitelæstvuüwee za nego, glava ego svetskoj i duxovnoj vlasti, ot-
rekaetsä ot vsego, hto imeet, vklühaä sobstvennoe imä, htoby statæ «ni-
kem» — naravne s «poslednimi». Lübovnoe otno‚enie russkogo soznaniä 
k qtoj legende podherkivaet ee znahimostæ.  
Dlä XIX veka voobwe mo!no govoritæ o mifologeme «uxoda», tesnej-
‚e  sväzannoj  s  arxetipom  utraty  kak  obreteniä.  Ostanovimsä  na  tex  ee 
proävleniäx, kotorye sväzany u!e ne stolæko s sudæboj geroev, skolæko s 
pisatelæstvom kak takovym i mogut bytæ oboznaheny kak «uxod iz rehi». 
Pod  grozovye  raskaty,  v  prolivnoj  do!dæ  uxodit  iz  Stepanhikova 
Foma  Fomih  Opiskin.  Uxodit,  pravda,  nedaleko  —  no  ego  malodu‚noe 
vozvrawenie ne otmenäet smysla zateännoj bylo akcii. Ne otmenäet ego 
i to, hto Fomu, vozvestiv‚ego svoj uxod, v konce koncov izgonäüt iz do-
ma — va!na sama pervonahalænaä zateä, stolæ py‚no obstavlennaä, va!-
ny  poza,  !est  i  ritorika  uxoda.  Foma  sobiraetsä  «idti  kuda  glaza  glä-
dät»,  vzäv  s  soboj  «neskolæko  lübimyx  knig,  dve  peremeny  belæä  —  i 

---

108 
Mariä Virolajnen
 
 
tolæko!»
9
 Osobo podherknut otkaz ot «zolota». On byl podherknut i vy-
‚e, kogda Foma pervyj raz grozilsä ujti iz Stepanhikova:  
«Zavtra !e uxo!u ot vas. Rassypæte va‚i milliony, ustelite vesæ putæ moj […] 
kreditnymi biletami — i ä gordo, prezritelæno projdu po va‚im biletam; […] 
Foma Opiskin budet syt odnim blagorodstvom svoej du‚i!»
10
  
Itak, uxod, kak ego myslit Foma — qto uxod v nikuda i ni s hem. 
Situaciä kanonizirovana kak modelæ povedeniä u!e v ramkax togo !e 
«Sela  Stepanhikova»:  ne  uspel  ewe  ulehæsä  vseobwij  perepolox  po  iz-
gnanii Fomy, kak polkovnik Rostanev obßävläet:  
«Sam  !e  ä,  s  sego  !e  dnä,  ot  vsego  otstranäüsæ.  […]  Ä  ostavläü  Stepanhikovo. 
ˇivite zdesæ vse pokojno i shastlivo. Ä !e edu v polk — i v buräx brani, na pole 
bitvy, provedu othaännuü sudæbu moü… Dovolæno! edu!»
11
  
Polkovnik  prostodu‚nee,  hem  Foma.  On  ne  podherkivaet,  a  tolæko 
podrazumevaet otkaz ot nyne‚nego blagosostoäniä. Hto !e kasaetsä celi 
predpolagaemogo  puti,  to  ona  kak  budto  opredelenna:  v  polk.  No  gotov-
nostæ pogibnutæ v buräx brani prodiktovana romantiheskimi literatur-
nymi  modelämi,  soglasno  kotorym  sled  geroä  teräetsä  v  neizvestnosti, 
kogda on pokidaet sü!etnoe prostranstvo, otpravlääsæ na vojnu navstre-
hu gibeli. Takim obrazom i Rostanev poryvaetsä ujti iz ob!itogo mira v 
nikuda. 
Drugoj  interesuüwij  nas  uxod,  kak  i  uxod  Fomy,  osuwestvläetsä  v 
do!dæ — «melkij, tonkij», no neotstupnyj do!dæ soprovo!daet ‚agaü-
wego  pod  zontikom  Stepana  Trofimoviha  Verxovenskogo.  Polyxaniä 
grozy zameneny zarevom po!ara. Pri skuposti Dostoevskogo na pejza!-
nye  opisaniä  sxodstvo  detalej  znamenatelæno.  Ewe  Tynänov  obratil 
vnimanie na nekotoroe podobie Opiskina i Verxovenskogo: «Interesno, 
hto  i  drugoj  parodijnyj  xarakter  —  Stepan  Trofimovih  —  to!e 
pri!ivalæwik; to !e £strannihestvo”, ta !e £kotomka”».
12
 Povtoräütsä 
i  klühevye  usloviä  uxoda:  otkaz  ot  blagosostoäniä  i  nevedomostæ  celi 
puti.  Stepan  Trofimovih  uxodit,  ne  prinäv  «rosko‚nyx  uslovij»  Var-
vary  Petrovny  i  «predhuvstvuä»,  hto  ne  dol!en  opredelätæ,  kuda, 
sobstvenno, on napravläetsä:  
«…htoby  vzätæ  podoro!nuü,  nado  bylo  po  krajnej  mere  znatæ,  kuda  ede‚æ.  No 
imenno  znatæ  ob  qtom  i  sostavlälo  samoe  glavnoe  stradanie  ego  v  tu  minutu:  na-
zvatæ i naznahitæ mesto on ni za hto ne mog. Ibo, re‚isæ on na kakoj-nibudæ go-
                                           
9
    Tam !e. T. 3. S. 136.
 
 
10
   Tam !e. S. 85—86.  
11
   Tam !e. S. 143. 
12
   Tynänov  Ü. N.  Dostoevskij  i  Gogolæ  (K  teorii  parodii)  //  Tynänov  Ü. N. 
Poqtika. Istoriä literatury. Kino. M., 1977. S. 215. 

---