Moscow 2015 Dmitry N. Alekseev

114 
 
rather  than  research?  only  creation?  Rather,  this  way:  will  the  exploration  and 
creation  of  such  autopoietic  forms  be  parallal  and  conscious  in  the  post-crisis 
period?  Given  that  both  the  means  of  analysis,  and  the  system  of  logging, 
reporting and decision-making, strive for maximum automation. Who will be the 
scientifically  "learned"  personality  of  the  scientist  in  these  conditions  and  what 
are the criteria for his qualification in these conditions? And what is it, it is asked, 
for science as the highest form of intellectual creativity, creating the intellectual 
elite  and  engaged  in  the  "search  for  truth,"  which,  in  order  to  improve  the 
qualification  of  the  applicant,  demands  from  him  a  miserable  marriage  of 
"relevance" and "novelty," quite like himself from an advertising specialist needs 
a marketing plan. Hence, the search for new aspects of natural reality is not due 
to  the  ability  of  the  applicant  to  make  an  abstract  contribution  to  "human 
cognition", but to identify in these aspects the phenomena and patterns that are 
subsequently  calculated  for  technological  reproduction  and  sale  on  the  market, 
possibly as alternatives to those criticized in scientific publications other scientific 
theses  and  conclusions  derived  from  them.  But  the  trouble  is  that  there  are 
almost no markets left, and the science engaged in "searching for the truth" and 
converting  the  discovered  phenomena  and  regularities  into  non-market 
technologies  does  not  fit  in  with  the  paradigm  of  scientific  and  technological 
progress,  and  the  associated  formats  of  scientific  competition  and  "novelty  ". 
However,  this  also  seems  to  apply  to  the  tasks  and  prospects  of  post-crisis 
science,  and  today  it  is  a  simple  statement  that  science  in  its  industrial-market 
quality of the division of scientific work and the related division of specialization 
does not play any more an economic role.  
Emasculation of creativity 
The  question  of  the  scientist's  personality  was  mentioned  in  the  previous 
subsection.  In  fact,  emasculation  from  science  of  the  creative  component  is  a 
consequence  of  the  reduction  of  the  scientist's  integral  personality  to  an  extras 
that  satisfies  or  does  not  satisfy  the  requirements  of  "scientific  work".  At  the 
same time, today, from the side of the "idols of the crowd," there are numerous 
disparate  claims  to  science  about  the  fact  that  it  is  not  able  to  give 
recommendations in the context of systemic crises of subject areas. In particular, 
these  are  claims  to  non-economic  constructs.  But,  in  the  first  place,  a  qualified 
and  scientifically  graded  specialist  is  often  unable  to  make  recommendations  in 

---

115 
 
the  conditions  of  such  crises,  since  such  crises,  as  a  rule  and  mainly,  are 
connected  with  a  crisis  of  the  dominant  scientific  paradigms  and  research 
programs that set the framework for the work of specialists of any kind. scientific 
degrees. This is the classic of the science of science. And secondly, in order to go 
beyond  science,  its  criterial  systems  and  principles  of  functioning,  one  must  be 
more  than  a  scientist.  And  this  clearly  blurs  those  for  whom  "scholarship"  and 
"scientific",  scientism,  is  the  pinnacle  of  social  status  (although  in  actual  fact  it 
turns out that this status is purely economic – economic). That is, in order to solve 
the  problems  of  scientific  crisis,  a  man  of  science  must  be  a  creator,  a  versatile 
personality, greedy for such development and, probably, an Artist. Of course, with 
some share of the costs and contradictions of nature that take place here. That is, 
it  is  a  question  of  a  supra-rational,  and  therefore  –  a  component  of  scientific 
activity that does not fit into disciplinary practices and is beyond its control. (The 
perplexity of some commentators of this process and the fears about the "erosion 
of  scientific  character"  look  strange-one  can  recall  the  theorizing  on  the 
limitations  of  formalisms  that  have  become  nauseous  theorists.)  But,  since  the 
scientific qualifications and degrees in question here exist within the paradigm of 
scientific  and  technological  progress,  Creative  is  declared  "unscientific"  and  is 
thrown out of serious consideration. 
In this  connection, the well-known example of the 15th century is typical of the 
"personality-scientist-as-creator-or-someone-else"  theme.  It  is  known  that 
Machiavelli dedicated his "Sovereign" Lorenzo de Medici, the Duke of Urbino (the 
grandson  of  Lorenzo  the  Magnificent).  The  "Sovereign"  himself  may  well  be 
considered a political work with a rich argumentative base. It is also known that 
as  a  prototype  of  the  ideal  sovereign,  Machiavelli  took  the  filthy  bastard  and 
scoundrel Cesare Borgia, abominable even by the standards of those years (from 
the participation of this name in the affairs of the Holy See, the Catholic Church 
still  can  not  be  washed),  which,  as  is  also  known,  was  written  one  of  the  best 
dissertations in jurisprudence for his time (which did not prevent him from being 
such  a  person  as  he  was,  and  is  an  excellent  example  of  the  beginning  of  the 
movement of science towards NTP, within which the irrespective of science from 
to morality). Lorenzo the Magnificent himself is known more as a patron, a poet-
writer  of  burlesque  verses,  an  outstanding  diplomat  and,  incidentally,  as  one  of 
the  best  rulers  of  his  time.  Much  less  he  is  known  as  a  scientist,  although  he 

---