Moscow 2015 Dmitry N. Alekseev

135 
 
competition is more important than the exclusivity of the effective result, rather 
than  the  standardized  reception  of  it  –  in  the  second  (although,  of  course,  as 
repeated  examples  show,  an  exclusive  result  may  be  obtained  in  the  course  of 
standardized scientific routines). This  circumstance,  by the way, allows  historian 
conspirologist  A.I.  Fursov  to  assert  about  "two  types  of  science":  "conscientious 
profane",  and  that  "for  which  good  money  is  paid  to  customers  of  super 
technologies";  However,  in  essence,  these  are  two  sides  of  one  tradition:  the 
university "science of discovery", without being related to the supertask, bears its 
know  how  to  profit to  the  capitalist who  sees in  this  know  how  the  moment  of 
demand.  This  is  the  science  of  innovations,  the  science  of  what  is  "young,  and 
early."  This  is  what,  combined  with  finance,  ultimately  deepens  the  division  of 
labor  systems  and  destroys  not  in-depth.  In  its  turn,  the  academic  "science  of 
standards and licenses", not being connected with its original, Rudolphin, super-
goal,  is  aimed  at  the  predominantly  state  support  of  professional  spheres  and 
public  institutions  that  ensure  the  right  to  extract  income  from  knowledge  and 
competencies; in this latter case, there is a salary for the application of knowledge 
that embodies the labor of receiving them (primarily, development), including the 
use  of  means  of  providing  this  labor,  obtained  from  PTM  also  on  the  basis  of 
knowledge obtained by labor. The knowledge and competences acquired, in this 
case,  by  scientific  means,  by  their  familiarization  (training),  grow  in  the  price  of 
training  them  as  the  demand  for  their  application  in  the  society  grows.  What  is 
radically  different  from  the  knowledge  acquired  through  the  formation 
(fundamental or combinatorial – in the sense of P.Druker), since those can not be 
obtained within the  routine of the educational process. At the same time, if we 
accept  that  the  system-scientific  activity  (and  the  system-scientific  formation  of 
the  PTM)  is  carried  out  collectively,  the  labor  of  formation  or  acquisition  of 
knowledge accumulated in the sources of scientific documentation, in the sense 
of the non-economic division of labor into  natural and technological, those, and 
others, because in science are important as creative predispositions and favoring 
life experience, and the systematic routine of scientific teams. 
So,  we  have  the  following  object-conceptual  oppositions  on  various  grounds,  in 
the coordinates of which it turns out to be possible to speak about the knowledge 
economy: 

 
on the basis of knowledge acquisition – formation and familiarization; 

---

136 
 

 
on the basis of scientific (science intensive) competition – effectiveness and 
criteriality; 

 
on  the  basis  of  the  method  of  financing  –  investment-venture  and 
distribution-industry; 

 
on the basis of the division of scientific labor – natural and technological; 

 
on the basis of the formation of PTM – natural and system-scientific; 

 
on  the  basis  of  labor-intensive  technologies  –  high  labor  intensity  and  low 
labor intensity. 
Concerning these coordinates, one can talk about the ways of developing science, 
similar  to  the  ways  in  which  the  division  of  labor  systems  are  developed,  by 
speculating  on  the  possibilities  of  realizing  this  potential  in  poor  and  small 
countries (according to the above optimistic hypothesis of V.Easterley). 
The main trend in the development of technology over the past several hundred 
years  is  the  reduction  in  the  labor  intensity  of  technology;  However,  with  the 
growth  of  unemployment  and  the  emergence  of  a  resource  deficit,  the  task  of 
creating production and technological chains in which a scarce resource would be 
expanded  by  labor,  and  the  chain  itself  would  contain  a  significant  number  of 
working  positions,  is  actualized.  At  the  same  time,  increasing  the  technological 
complexity  does  not  necessarily  imply  a  decline  in  productivity,  since  labor  is 
ultimately  divided;  in  addition,  more  labor-intensive  technologies  can  be  new, 
that is, by going in exchange for the old, to be more effective
6
.  
The question of approaches to science in neoconomics in the aspect of 
the concept of the model 
Before  continuing,  I  would  like  to  say  that  some  of  the  topics  put  on  hold  can 
become relevant again under the influence of radical research programs, brought 
to life by the stringent demands of the times. 
In the course of studying the concepts of "neoconomics" O.V. Grigoriev, set out in 
16 lectures in "Shaninka", I had arguments that, in my opinion, are very important 
for  understanding  the  scientific  and  methodological  foundations  of  these 
                                                           
6
  An  example  of  a  technology  with  labor  intensity  reduced  in  the  framework  of  the  entire  economic  system  –  a 
tractor,  an  example  of  a  technology  with  increased  labor  intensity  (again,  within  the  whole  system)  –  nitrogen 
fertilizers  (for  their  production  it  is  necessary  to  create  a  high  level  of  division  of  interindustry  labor,  occupying 
many people). 

---