Sığınacaq, sərhəd və immiqrasiya məsələlərinə dair Avropa qanunvericiliyi üzrə vəsait
Yüklə 159,61 Kb. Pdf görüntüsü
|
53 Misal: H.L.R.-in Fransaya qarşı işi 110 Kolumbiya narkodairələrindən birinə mənsub üzvün məhkum edilməsi ilə nəticələnmiş informasiyanı müvafiq orqanlara təqdim etməsi səbəbindən həmin təşkilatın qisasından qorxan məhkum narkodilerlə əlaqədar idi. Həmin vaxt Məhkəmə Kolumbiya dövlət orqanlarının iddiaçını ləyaqəti alçaldan rəftardan ibarət riskə qarşı müdafiə ilə təmin etmək iqtidarında olması qənaətinə gəlmişdir. Bu səbəbdən də onun deportasiyası Avropa İnsan Hüquqları Konvensiyasının 3-cü maddəsi ilə ziddiyyət təşkil etmirdi. Misal: D.-nin Birləşmiş Krallığa qarşı işi 111 ümidsiz xəstə kişinin ölkədən çıxarılması ilə əlaqədar idi. Məhkəmə iddiaçının deportasiyası ilə əlaqədar halları nəzərdən keçirmişdir: tibbi müalicənin dayandırılması, qəbul edən dövlətdə vəziyyətin gərgin olması və geri qaytarıldıqdan sonra iddiaçının ölümünün böyük ehtimalla qaçılmaz olması. Məhkəmə bu cür müstəsna hallarda iddiaçının deportasiyasının Avropa İnsan Hüquqları Konvensiyasının 3-cü maddəsi ilə ziddiyyət təşkil etməsi qənaətinə gəlmişdir. Lakin Məhkəmə bu səpkidən olan işlərlə əlaqədar yüksək bir hədd müəyyən edib. Nisbətən yeni baxılmış N.-in Birləşmiş Krallığa qarşı işində 112 qadın iddiaçının vətəni olan Uqandada müvafiq tibbi müalicənin əlçatan olduğunu mövcud faktlarla nümayiş etdirilməsi və həmin vaxtlar onun ümidsiz xəstə olmaması səbəbindən Uqandaya geri qaytarılması Avropa İnsan Hüquqları Konvensiyasının 3-cü maddəsinin pozulması kimi qiymətləndirilməmişdir. S.H.H.-nın Birləşmiş Krallığa qarşı işində də 113 oxşar yanaşmadan istifadə olunmuşdur ki, əlil iddiaçı onun Birləşmiş Krallıqdan çıxarılmasının qarşısını ala biləcək və Əfqanıstanda üzləşəcəyi " müstəsna halları" sübuta yetirə bilməmişdir. Misal: Babar Əhmədin və başqalarının Birləşmiş Krallığa qarşı işi 114 terrorçuluqda şübhəli bilinən şəxslərin ABŞ-a ekstradisiyası ilə əlaqədar idi. Məhkəmə onların nə ciddi rejimli həbsxanada gözlənilən saxlanılma şəraiti, nə də ki mümkün hökmləri ilə 3-cü maddənin pozulmayacağını müəyyən etmişdir. Misal: Asuatın Birləşmiş Krallığa qarşı işində 115 Məhkəmə terrorçuluqda şübhəli bilinən və eyni zamanda ciddi psixi pozulmadan əziyyət çəkən iddiaçının ABŞ-da saxlanılma şəraitinin qeyri-müəyyən olacağını nəzərə alaraq onun bu ölkəyə ekstradisiyası ilə 3-cü maddənin pozulacağını müəyyən etmişdir. İddiaçının psixi vəziyyətinin kifayət qədər ağır olması onun adi həbsxanadan Birləşmiş Krallığın yüksək səviyyədə mühafizə olunan psixiatriya xəstəxanalarından birinə köçürülməsini zəruriləşdirmişdir. Təqdim edilmiş tibbi faktlar iddiaçının "sağlamlığı və təhlükəsizliyi üçün" orada qalmaqda davam etməsinə birmənalı şəkildə dəlalət edirdi. Bununla əlaqədar olaraq təqdim olunmuş müvafiq tibbi faktlar kontekstində iddiaçının fərqli ölkəyə və çox güman ki, düşmən, həbsxana mühitinə ekstradisiyasının onun psixi və fiziki vəziyyətinin pisləşməsi ilə nəticələnməsi riski mövcud idi və bu pisləşmə 3-cü maddə ilə müəyyən edilmiş həddə gətirib çıxarırdı. Misal: Sufinin və Elminin işində 116 Məhkəmə iddiaçıların ölkədən çıxarıldığı təqdirdə Somalidə və ya qonşu ölkədə yerləşən və ağır humanitar şəraiti Avropa İnsan Hüquqları Konvensiyasına zidd olan qaçqınlar düşərgəsinə böyük ehtimalla düşəcəklərini müəyyən etmişdir. Məhkəmə humanitar şəraitin yalnız quraqlıq kimi təbii fəlakət səbəbindən deyil, eyni zamanda Somalidəki münaqişə tərəflərinin fəaliyyət və fəaliyyətsizliyi səbəbindən ağırlaşdığını qeyd etmişdir. Misal: M.A.-nın milli səviyyədə baxılmış işində 117 Fransanın Dövlət Şurası (Conseil d’État) yaşayış icazəsilə bağlı müraciətinə rədd cavabı almış Albaniya vətəndaşının geriyə, Albaniyaya göndərilməsi barədə qərarı ləğv etmişdir. Məhkəmə müəyyən etmişdir ki, M.A. Albaniyada onun keçirdiyi polis reydi zamanı öldürülmüş şəxsin ailə üzvləri tərəfindənpis rəftara məruz qala və öldürülə bilər. Dövlət Şurası riskin özəl 110 H.L.R.-in Fransaya qar şı (H.L.R. v. France) [GC] Avropa İnsan Hüquqları Mə hk ə m ə sind ə ki 24573/94 saylı, 29 aprel 1997 -ci il tarixli işin 43 -44- cü paraqrafları. 111 D.-nin Birl əşmiş Krallığa qarşı (D. v. the United Kingdom) Avropa İnsan Hüquqları Mə hk ə m ə sind ə ki 30240/96 saylı, 2 may 1997 -ci il tarixli işi. 112 N.-in Birl əşmiş Krallığa qarşı (N. v. the United Kingdom) [GC] Avropa İnsan Hüquqları Mə hk ə m ə sind ə ki 26565/05 saylı, 27 may 2008 - ci il tarixli işi. 113 S.H.H.- nın Birləşmiş Krallığa qarşı (S.H.H. v. the United Kingdom) Avropa İnsan Hüquqları Mə hk ə m ə sind əki 60367/10 saylı, 29 yanvar 2013- cü il tarixli işi. 114 Babar Əhmə din v ə başqalarının Birləşmiş Krallığa qarşı (Babar Ahmad and Others v. the United Kingdom) Avropa İnsan Hüquqları M ə hk ə m ə sind ə ki 24027/07, 11949/08, 36742/08, 66911/09 v ə 67354/09 saylı, 10 aprel 2012 - ci il tarixli işlə ri. 115 Asuatın Birləşmiş Krallığa qarşı (Aswat v. the United Kingdom) Avropa İnsan Hüquqları Mə hk ə m ə sind əki 17299/12 saylı, 16 aprel 2013- cü il tarixli işi. 116 Sufinin v ə Elminin Birl əşmiş Krallığa qarşı (Sufi and Elmi v. the United Kingdom) Avropa İnsan Hüquqları Mə hk ə m ə sind ə ki 8319/07 v ə 11449/07 saylı, 28 iyun 2011 - ci il tarixli işin 267-292- ci paraqrafları. 117 M.A.- nın Fransa Dövl ət Şurasındakı (Conseil d’État) (M. A.) 334040 saylı, 1 iyul 2011 - ci il tarixli iş i Yüklə 159,61 Kb. Dostları ilə paylaş:
|