Sunset Clauses in International Law and their Consequences for eu law

4.2.
 
Limit on legislative power
States have availed themselves of the entrenchment of investment treaties and this has led to their 
proliferation. However, their proliferation inevitably has led to a backlash for several reasons, namely 
the favorable treatment of foreign investment vis a vis the domestic investment, the restrictions on 
policymaking and the entrenchment effect of such agreements binding future lawmakers. As Peinhardt 
and Wellhausen remark, ‘investment treaties limit a state’s sovereignty and grant rights to foreign 
investors, in exchange for the hope of more investment. Unsurprisingly, domestic audiences are 
sometimes frustrated with this tradeoff.’
135
 
Domestic audiences are frustrated because a distinction takes place. Domestic investments may suffer 
from policy changes while the protection of international investments stays intact. Furthermore, such 
frustration is exacerbated because ‘obligations emerging from investment agreements have limited 
and limit substantially the policy options of governments around the world to respond to legitimate 
governance challenges.’
136
 
Legislative power to regulate, review and adopt policies and face challenges at a national level is 
inherent in the idea of sovereignty. Most importantly, lawmakers in principle control the agenda in the 
law making process.
137
 Representatives of the people often find themselves in an awkward position not 
being able to meet their promises to their voters as their policy options might be constrained due to 
international obligations and commitments agreed upon by policymakers even many years before.
In principle, representatives of the people can always exercise their sovereignty to escape from all of 
their international commitments, except from the 
jus cogens
obligations. 
However, as it was mentioned in Chapter 2, 
pacta sunt servanda
, is a fundamental principle in 
international law limiting state sovereignty. In practice, such a principle implies that Contracting Parties 
in a treaty shall comply with both procedural and substantive aspects of a treaty. Procedural aspects of 
the treaty are, for instance, the notice for withdrawal, and time limitations. On the other hand, 
substantive aspects of an investment treaty are, for instance, the prohibition of arbitrary or 
134
Agreement between the Government of Australia and the European Atomic Energy Community (Euratom) for 
cooperation in the peaceful uses of nuclear energy OJ L 29, 1.2.2012, p. 4–12 Article 18 paragraph 3.
135
see Clint Peinhardt, Rachel L. Wellhausen, Withdrawing from Investment Treaties but Protecting Investment )2016) 7 
Global Policy 571. 
136
Suzanne A. Spears, 'The Quest for Policy Space in a New Generation of International Investment Agreements, (2010) 13 
Journal of International Economic Law 1037. 
137
Regarding the importance of agenda control see Richard D McKelvey, ‘Intransitivities in Multidimensional Voting Models 
and Some Implications for Agenda Control’ (1976) 12 Journal of Economic Theory 472. 

---

Sunset Clauses in International Law and their Consequences for EU Law 
PE 703.592 
37 
discriminatory impairment of a foreign investment, the duty to pay compensation, and the 
establishment of an alternative dispute resolution system such as arbitration.
In line with the aforementioned, sunset clauses in international treaties set the framework for treaties’ 
expiration in case of a unilateral withdrawal. Although the VCLT and the VCLT 1986 do not regulate the 
specific issue of ‘sunset clauses’, Article 54 entitled ‘termination of or withdrawal from a treaty under 
its provisions or by consent of the Parties’ has an indirect obligation on states Parties in Treaties in 
relation to adherence to a sunset clause. In particular, Article 54 prescribes that ‘the termination of a 
treaty or the withdrawal of a party may take place: (a) in conformity with the provisions of the treaty;’
138
In general, non-conformity with treaty provisions creates state responsibility. However, in relation to 
investment treaties, given that rights to third parties (investors) are created (the expiration of which is 
set by the sunset clause) the non-conformity is challenged before international tribunals. Such 
modus 
operandi
is the novelty, which emerged in relation to state liability.
139
  
Thus, the use of sunset clauses and their entrenchment effect undermines the legitimacy of present 
and future lawmakers by throwing away the key to unlock the handcuffs that investment treaties have 
placed in the hands of the state.