The Chronicler’s Portrayal of Solomon as the King of Peace within the Context of the International Peace Discourses of the Persian Era

Jonker: The Chronicler’s portrayal of Solomon OTE 21/3 (2008), 653-669      659 

 

1 Chronicles 22:9, where Solomon is indicated to be a ‘Friedensherrscher’ (peace 

ruler, as Gabriel calls him), forms the climax of the so-called ‘Ruhetheologie’ (theol-

ogy of rest) of the Chronicler.

22

 After Solomon, with the separation of the two king-

doms, the situation changes drastically. The Chronicler argues that peace cannot be 

realised in the period of the divided kingdom. According to Gabriel, 2 Chronicles 10-

36 present paraenetic historical narratives (‘lehrhaften Geschichtserzählungen’) to il-

lustrate the history of the rise and downfall of Judah after Solomon. In this regard the 

narratives of Asa and Jehoshaphat are particularly important. In these narratives it be-

comes clear that obedience to Yahweh leads to peace, while idolatry and alliances 

with foreign powers lead to war. Gabriel comes to the conclusion that the paradig-

matic use of the theme of peace in Chronicles is an indication of the eschatological 

trend present in this work. As Thomas Willi

23

 has indicated in his criticism of 

Gabriel's point of view, one does not necessarily have to go that far in the interpreta-

tion of Chronicles, but this is not the focus of the present discussion. 

 

Another study dealing with the theme of peace/war in Chronicles is the 

dissertation of Andreas Ruffing (published in 1992 under the title Jahwekrieg als 

Weltmetapher. Studien zu Jahwekriegstexten des chronistischen Sondergutes). After 

analysing certain key texts in Chronicles, he comes to the conclusion that these narra-

                                                                                                                                                        

 

AT. Sein Autor war sowohl mit den Werken der israelitischen Geschichtsschreibung als auch 

mit jenem der Propheten vertraut und wertet ihre Aussagen auf vielfältige Weise eklektisch 

für sein eigenes Werk aus. Die chr relecture der Geschichte Israels setzt sich dabei auch mit 

den Friedensentwürfen dieser früheren Bücher auseinander und versucht, sie für ihre eigene 

historische Sicht fruchtbar zu machen’. 

22

  Willi criticises Gabriel's study for not including an etymological-philological study of the 

terms under discussion. Willi is of the opinion that all three terms cannot merely be lumped 

together under the rubric ‘Ruhetheologie’. Willi (2002: 93) adds: ‘Wenn die Verfasserin hier 

feststellt, dass „die Chr … die im Alten Orient (und nicht nur dort) gängige Vorstellung“ 

übernehme, „dass ... Friede mit den anderen Völkern auf der Ausdehnung der eigenen 

Machtsphäre basiert“, dann rächt sich die Vernachlässigung der etymologisch-philologischen 

Aspekte. Denn das gibt das hebräische 

םוֹלָ

שׁ

 das immer den 'Ausgleich' eines 

gesellschaftlichen Gefälles anvisiert, nie her’. 

23

  Willi (2002:93) bases his criticism mainly on two points: ‘Ob man aus der Art, wie Chr 

vom Frieden spricht, auf die „Hoffnung auf ein goldenes Zeitalter“, ja gar „offene judäisch-

nationale Königserwartung“ schließen darf, ist doch mehr als zweifelhaft, wenn man mit G. 

Konstatiert, dass „die Chr Friedensterminologie ... in Esra/Nehemia ... fehlt“ – wer Chr und 

Esr-Neh doch näher beisammen sieht, kann nur davon ausgehen, dass andere als 

zeitgenössisch-gegenwartsbezogene Motive dem Chr beim Thema „Frieden“ die Feder 

führen, etwa die Konzeption von „Frieden (als) Folge der Gerechtigkeit“. U.E. wird dem 

persischen Reich auch in Chr eine durchaus positive heilsgeschichtliche Rolle zuerkannt. 

Somit braucht die „vergangene Grösse Israels“ nicht in irgendeiner ungreifbaren Zukunft 

wiederhergestellt zu werden, sondern sie soll jetzt, und zwar nicht mehr durch einen 

einzelnen Davididen oder „Sohn Davids“, sondern durch das „Volk Davids“ ... im Rahmen 

des Achämenidenreichs realisiert werden.’  

---

660     Jonker: The Chronicler’s portrayal of Solomon OTE 21/3 (2008), 653-669       

 

tives are not presented in a fashion that reflects contemporary (i. e. the time of the 

Judahite kings) political power interests. They rather form part of an anti-war po-

lemic.

24

 

 

The following conclusions could be drawn from the studies by Gabriel and 

Ruffing with reference to the Chronicler's construction of Israel's history: 

•

  Solomon's reign is seen as a paradigm of the rest, peace and quietness that Yah-

weh gives to Israel; 

•

  This rest, peace and quietness could not be achieved by military means, but 

was the result of the Judahite king seekingYahweh and relying on Him. 

Terminological patterns in Chronicles confirm these conclusions. Particularly the nar-

ratives about Asa, Jehoshaphat, Joash and Josiah prove to be important in this overall 

portrayal of the Chronicler.

25

 These kings (perhaps also with the inclusion of Heze-

kiah) are good kings in the Chronicler's eyes. 

 The 

verb 

חונ

 occurs 11 times

26

 in Chronicles, of which eight instances (all with 

the meaning ‘to give rest’

27

) have Yahweh/God as subject. In the other three instances 

Solomon acts as subject, but then with the meaning ‘to place, to put’. Apart from the 

association with Solomon, this verb is associated with only two other kings, namely 

Asa and Jehoshaphat. In the account of Asa's history the verb is used three times 

(14:5,6; 15:15), clearly serving a structuring function. The same applies in Jeho-

shaphat's narrative where the verb, so to speak, concludes the reign of the king 

(20:30).

28

 

                                                 

 

24

  Cf. Ruffing (1992:359-360): ‚Bei den untersuchten Texten handelt es sich um paradigma-

tische Geschichten, die der Chronist mit einer deutlich paränetisch-didaktischen Zielsetzung 

erzählt: Jahwe – so die unüberhörbare Botschaft des Chronisten an seine Leser – hat in der 

Vergangenheit sein Volk gerettet, und er wird es wieder retten, wenn das Volk und seine 

Führer (die davidischen Könige!) in Treue zu ihm stehen. ... In den untersuchten Texten ist es 

jeweils Jahwe, der durch sein Eingreifen die entscheidende Wende im Geschehen bewirkt – 

und zwar er allein.’ 

25

  In another contribution I have focused on terminological usage in the Asa narrative. Cf. 

Jonker (2006). See also Jonker (2003a), where I have discussed the account of Josiah's 

narrative extensively. 

26

  According to SESB: 1 Chr 16:21 (a quotation from Ps 105); 22:9,18; 23:25; 2 Chr 1:14; 

4:8; 9:25; 14:5,6; 15:15; 20:30. The verb occurs 138 times in the Hebrew Bible, evenly 

spread over all parts. 

27

  According to Swanson (1997), Koehler/Baumgartner/Richardson (2000) provides the de-

scription ‘to secure repose, rest’. 

28

  See also Dirksen's (2005:26-27) discussion of this term. 

---