The Great Transformation

[290] 
Notes on Sources 
ing of the Act of 1662 involved the risk which that Act was designed to avoid, 
namely the flooding of the "better" parishes by the poor. But for Speenhamland, 
this might have actually happened. Contemporaries made but little mention of 
this connection, which is hardly surprising once one remembers that even the Act 
of 1662 itself was carried practically without public discussion. Yet the conviction 
must have been present in the mind of Sir William Young, who twice sponsored 
the two measures conjointly. In 1795 he advocated the amendment of the Act of 
Settlement while he was also the mover of the 1796 bill by which the Speenham-
land principle was incorporated in law. Once before, in 1788, he had in vain spon-
sored the same measures. He moved the repeal of the Act of Settlement almost in 
the same terms as in 1795, sponsoring at the same time a measure of relief of the 
poor which proposed to establish a living wage, two-thirds of which were to be de-
frayed by the employer, one-third to be paid from the rates (NichoUs, History of 
the Poor Laws, Vol. II). However, it needed another bad failure of the crops plus the 
French War to make these principles prevail. 
3. Effects of high urban wages on the rural community. 
The "pull" of the town caused a rise in rural wages and at the same time it 
tended to drain the countryside of its agricultural labor reserve. Of these two 
closely connected calamities, the latter was the more significant. The existence of 
an adequate reserve of labor was vital to the agricultural industry which needed 
many more hands in spring and October than during the slack winter months. 
Now, in a traditional society of organic structure the availability of such a reserve 
of labor is not simply a matter of the wage level, but rather of the institutional en-
vironment which determines the status of the poorer part of the population. In 
almost all known societies we find legal or customary arrangements which keep 
the rural laborer at the disposal of the landowner for employment at times of peak 
demand. Here lies the crux of the situation created in the rural community by the 
rise in urban wages, once status gave way to contractus. 
Before the Industrial Revolution there were important reserves of labor in the 
countryside: there was domestic or cottage industry which kept a man busy in 
winter while keeping him and his wife available for work in the fields in spring 
and autumn. There was the Act of Settlement which held the poor practically in 
serfdom to the parish and thereby dependent upon the local farmers. There were 
the various other forms under which the Poor Law made the resident laborer a pli-
able worker such as the labor rate, billeting or the roundsmen system. Under the 
charters of the various Houses of Industry a pauper could be punished cruelly not 
only at discretion, but actually in secret; sometimes the person seeking relief 
could be apprehended and taken to the House if the authorities who had the right 
of forcibly entering his place of abode in day-time found that he "was in want, and 
ought to be relieved" (31 Geo. III. c. 78). The death rate at such houses was appall-
ing. Add to this the condition of the hind or borderer of the North, who was paid 
in kind and was compelled to help at any time in the fields, as well as the manifold 
dependencies that went with tied cottages and the precarious forms of land tenure 

---

Notes on Sources [ 291 ] 
on the part of the poor, and one can gauge the extent to which a latent reserve army 
of docile labor was at the disposal of rural employers. Quite apart from the wage 
issue, there was, therefore, the issue of the maintenance of an adequate agricul-
tural labor reserve. The relative importance of the two issues may have varied at 
different periods. While the introduction of Speenhamland was intimately con-
nected with the farmers' fear of rising wages, and while the rapid spread of the al-
lowance system during the later years of the agricultural depression (after 1815) 
was probably determined by the same cause, the almost unanimous insistence of 
the farming community in the early 1830s on the need for the retention of the al-
lowance system, was due not to fear of rising wages, but to their concern about an 
adequate supply of readily disposable labor. This latter consideration cannot, 
however, have been quite absent from their minds at any time, especially not dur-
ing the long period of exceptional prosperity (1792-1813) when the average price of 
corn was soaring and outstripped by far the rise in the price of labor. Not wages, 
but labor supply was the permanent underlying concern at the back of Speen-
hamland. 
It might seem somewhat artificial to try and distinguish between the motives 
seeing that a rise in wages would be expected to attract a larger supply of labor. In 
some cases, however, there is proof positive which of the two concerns was upper-
most in the farmer's mind. 
First there is ample evidence that even in case of the resident poor the farmers 
were hostile to any form of outside employment which made the laborer less avail-
able for occasional agricultural employment. One of the witnesses of the 1834 Re-
port accused the resident poor of going "herring and mackerel fishing and earning 
as much as one pound a week while their families are left to the care of the parish. 
On return they are sent to gaol [jail] but they do not mind as long as they are out 
again for the well paid work...." (p. 33). That is, the same witness complains, why 
"farmers are frequently unable to find a sufficient number of labourers for their 
Spring and October work" (Henry Stuart's Report, App. A, Pt. I, p. 334A). 
Secondly, there was the crucial question of allotments. Farmers were unani-
mous that nothing would keep a man and his family as surely off the rates as a plot 
of his own. Yet not even the burden of the rates would induce them to agree to any 
form of allotment which might make the resident poor less dependent on occa-
sional farmwork. 
The point deserves attention. By 1833 the farming community was stolidly in 
favor of retaining Speenhamland. To quote some passages from the Poor Law 
Commissioners Report, the allowance system meant "cheap labour, expeditious 
harvests" (Power). "Without the allowance system the farmers could not possibly 
continue to cultivate the soil" (Cowell). "The farmers like that their men should 
be paid from the poor-book" (J. Mann). "The great farmers in particular, I do not 
think want them (the rates) reduced. Whilst the rates are as they are, they can al-
ways get what hands they want extra, and as soon as it's raining they can turn them 
all on to the parish again ..." (a farmers' witness). Vestry persons are "averse to 
any measure that would render the labourer independent of parish assistance 

---