The Great Transformation

[ 240 ] The Great Transformation 
volved in the three fundamental principles of free trade, a free labor 
market, and a freely functioning gold standard. It became, in effect, 
the spearhead of a heroic attempt to restore world trade, remove all 
avoidable hindrances to the mobility of labor, and reconstruct stable 
exchanges. This last aim had precedence over the rest. For unless con-
fidence in the currencies was restored, the mechanism of the market 
could not function, in which case it was illusory to expect govern-
ments to refrain from protecting the lives of their people by all the 
means at their disposal. In the nature of things, these means were, pri-
marily, tariffs and social laws designed to secure food and employ-
ment, that is, precisely the type of intervention which made a self-
regulating system unworkable. 
There was also another, more immediate, reason to put the resto-
ration of the international monetary system first: in the face of disor-
ganized markets and unstable exchanges international credit was play-
ing an increasingly vital part. Before the Great War international 
capital movements (other than those connected with long-term in-
vestments) merely helped to keep the balance of payment liquid, but 
were strictly limited even in this function by economic considera-
tions. Credit was given only to such as seemed deserving of confidence 
on business grounds. Now the position was reversed: debts had been 
created on political grounds such as reparations, and loans were given 
on semipolitical grounds, in order to make reparation payments pos-
sible. But loans were also given for reasons of economic policy, in or-
der to stabilize world prices or to restore the gold standard. The credit 
mechanism was being used by the relatively sound part of world econ-
omy to bridge the gaps in the relatively disorganized parts of that 
economy, irrespective of the conditions of production and trade. Bal-
ances of payment, budgets, exchanges were made to balance artificially 
in a number of countries with the help of a supposedly all-powerful 
international credit mechanism. But this mechanism itself was based 
on the expectation of a return to stable exchanges, which again was 
synonymous with a return to gold. An elastic band of amazing 
strength helped to maintain the semblance of unity in a dissolving 
economic system; but whether the band would stand the strain de-
pended upon a timely return to gold. 
The achievement of Geneva was remarkable in its way. Had the aim 
not been intrinsically impossible, it would have been surely attained, 
so able, sustained, and single-minded was the attempt. As matters 

---

Popular Government and Market Economy [241 ] 
stood, no intervention was probably more disastrous in its results than 
that of Geneva. Just because it always appeared to be almost successful, 
it aggravated enormously the effects of the ultimate failure. Between 
1923, when the German mark was pulverized within a few months, and 
the beginning of 1930, when all the important currencies of the world 
were back to gold, Geneva used the international credit mechanism to 
shift the burden of the incompletely stabilized economies of Eastern 
Europe, first, to the shoulders of the Western victors, second, from 
there to the even broader shoulders of the United States of America.* 
The collapse came in America in the course of the usual business cycle, 
but by the time it came, the financial web created by Geneva and 
Anglo-Saxon banking entangled the economy of the planet in that 
awful capsize. 
But even more was involved. During the 1920s, according to Ge-
neva, questions of social organization had to be wholly subordinated 
to the needs of the restoration of the currency. Deflation was the pri-
mary need; domestic institutions had to adjust as best they might. For 
the time being, even the restoration of free internal markets and of the 
liberal state had to be postponed. For in the words of the Gold Delega-
tion, deflation had failed "to affect certain classes of goods and ser-
vices, and failed, therefore, to bring about a stable new equilibrium." 
Governments had to intervene in order to reduce prices of monopoly 
articles, to reduce agreed wage schedules, and to cut rents. The defla-
tionist's ideal came to be a "free economy under a strong govern-
ment"; but while the phrase on government meant what it said, 
namely, emergency powers and suspension of public liberties, "free 
economy" meant in practice the opposite of what it said, namely, gov-
ernmentally adjusted prices and wages (though the adjustment was 
made with the express purpose of restoring the freedom of the ex-
changes and free internal markets). Primacy of exchanges involved no 
less a sacrifice than that of free markets and free governments—the 
two pillars of liberal capitalism. Geneva thus represented a change in 
aim, but no change in method: while the inflationary governments 
condemned by Geneva subordinated the stability of the currency to 
stability of incomes and employment, the deflationary governments 
put in power by Geneva used no fewer interventions in order to subor-
dinate the stability of incomes and employment to the stability of the 
* Polanyi, K., "Der Mechanismus der Weltwirtschaftskrise," Der Osterreichische 
Volkswirt, 1933 (Supplement). 

---

[ 242 ] The Great Transformation 
currency. In 1932 the Report of the Gold Delegation of the League of 
Nations declared that with the return of the exchange uncertainty the 
main monetary achievement of the past decade had been eliminated. 
What the report did not say was that in the course of these vain defla-
tionary efforts free markets had not been restored though free govern-
ments had been sacrificed. Though opposed in theory to intervention-
ism and inflation alike, economic liberals had chosen between the two 
and set the sound-currency ideal above that of nonintervention. In so 
doing they followed the logic inherent in a self-regulating economy. 
Yet such a course of action tended to spread the crisis, it burdened fi-
nance with the unbearable strain of massive economic dislocation, 
and it heaped up the deficits of the various national economies to the 
point where a disruption of the remnants of international division of 
labor became inevitable. The stubbornness with which economic lib-
erals, for a critical decade, had, in the service of deflationary policies, 
supported authoritarian interventionism, merely resulted in a deci-
sive weakening of the democratic forces which might otherwise have 
averted the fascist catastrophe. Great Britain and the United States— 
masters not servants of the currency—went off gold in time to escape 
this peril. 
Socialism is, essentially, the tendency inherent in an industrial civ-
ilization to transcend the self-regulating market by consciously subor-
dinating it to a democratic society. It is the solution natural to indus-
trial workers who see no reason why production should not be 
regulated directly and why markets should be more than a useful but 
subordinate trait in a free society. From the point of view of the com-
munity as a whole, socialism is merely the continuation of that en-
deavor to make society a distinctively human relationship of persons 
which in Western Europe was always associated with Christian tradi-
tions. From the point of view of the economic system, it is, on the con-
trary, a radical departure from the immediate past, insofar as it breaks 
with the attempt to make private money gains the general incentive to 
productive activities, and does not acknowledge the right of private 
individuals to dispose of the main instruments of production. This is, 
ultimately, why the reform of capitalist economy by socialist parties is 
difficult even when they are determined not to interfere with the prop-
erty system. For the mere possibility that they might decide to do so 
undermines that type of confidence which in liberal economy is vital, 
namely, absolute confidence in the continuity of titles to property. 

---