The Great Transformation

Evolution of the Market Pattern [ 61 ] 
with any particular development any more than can be inferred from 
their presence." This colorless sentence from Thurnwald's Economics 
in Primitive Communities sums up the significant results of modern 
research on the subject. Another author repeats in respect to money 
what Thurnwald says of markets: "The mere fact, that a tribe used 
money differentiated it very little economically from other tribes on 
the same cultural level, who did not." We need hardly do more than 
point to some of the more startling implications of these statements. 
The presence or absence of markets or money does not necessarily 
affect the economic system of a primitive society—this refutes the 
nineteenth-century myth that money was an invention the appear-
ance of which inevitably transformed a society by creating markets, 
forcing the pace of the division of labor, and releasing man's natural 
propensity to barter, truck, and exchange. Orthodox economic his-
tory, in effect, was based on an immensely exaggerated view of the sig-
nificance of markets as such. A "certain isolation," or, perhaps, a "ten-
dency to seclusion" is the only economic trait that can be correctly 
inferred from their absence; in respect to the internal organization of 
an economy, their presence or absence need make no difference. 
The reasons are simple. Markets are not institutions functioning 
mainly within an economy, but without. They are meeting place of 
long-distance trade. Local markets proper are of little consequence. 
Moreover, neither long-distance nor local markets are essentially 
competitive, and consequently there is, in either case, but little pres-
sure to create territorial trade, a so-called internal or national market. 
Every one of these assertions strikes at some axiomatically held as-
sumption of the classical economists, yet they follow closely from the 
facts as they appear in the light of modern research. 
The logic of the case is, indeed, almost the opposite of that under-
lying the classical doctrine. The orthodox teaching started from the 
individual's propensity to barter; deduced from it the necessity of lo-
cal markets, as well as of division of labor; and inferred, finally, the ne-
cessity of trade, eventually of foreign trade, including even long-
distance trade. In the light of our present knowledge we should almost 
reverse the sequence of the argument: the true starting point is long-
distance trade, a result of the geographical location of goods, and of 
the "division of labor" given by location. Long-distance trade often 
engenders markets, an institution which involves acts of barter, and, if 

---

[ 62 ] The Great Transformation 
money is used, of buying and selling, thus, eventually, but by no means 
necessarily, offering to some individuals an occasion to indulge in 
their propensity for bargaining and haggling. 
The dominating feature of this doctrine is the origin of trade in an 
external sphere unrelated to the internal organization of economy: 
"The application of the principles observed in hunting to the ob-
taining of goods found outside the limits of the district, led to certain 
forms of exchange which appear to us later as trade."* In looking for 
the origins of trade, our starting point should be the obtaining of 
goods from a distance, as in a hunt. "The Central Australian Dieri 
every year, in July or August, make an expedition to the south to ob-
tain the red ochre used by them for painting their bodies.... Their 
neighbours, the Yantruwunta, organize similar enterprises for fetch-
ing red ochre and sandstone slabs for crushing grass seed, from the 
Flinders Hills, 800 kilometres distant. In both cases it might be neces-
sary to fight for the articles wanted, if the local people offer resistance 
to their removal." This kind of requisitioning or treasure-hunting is 
clearly as much akin to robbery and piracy as to what we are used to 
regard as trade; basically, it is a one-sided affair. It becomes two-sided, 
i.e., "a certain form of exchange" often only through blackmail prac-
tised by the powers on the site; or through reciprocity arrangements, 
as in the Kula ring, as with visiting parties of the Pengwe of West Af-
rica, or with the Kpelle, where the chief monopolizes foreign trade by 
insisting on entertaining all the guests. True, such visits are not acci-
dental, but—in our terms, not theirs—genuine trading journeys; the 
exchange of goods, however, is always conducted under the guise of re-
ciprocal presents and usually by way of return visits. 
We reach the conclusion that while human communities never 
seem to have forgone external trade entirely, such trade did not neces-
sarily involve markets. External trade is, originally, more in the nature 
of adventure, exploration, hunting, piracy, and war than of barter. It 
may as little imply peace as two-sidedness, and even when it implies 
both it is usually organized on the principle of reciprocity, not that of 
barter. 
The transition to peaceful barter can be traced in two directions, 
namely, in that of barter and in that of peace. A tribal expedition may 
have to comply, as indicated above, with the conditions set by the 
* Thurnwald, R. C, Economics in Primitive Communities, 1932, p. 147. 

---

Evolution of the Market Pattern [ 63 ] 
powers on the spot, who may exact some kind of counterpart from the 
strangers; this type of relationship, though not entirely peaceful, may 
give rise to barter—one-sided carrying will be transformed into two-
sided carrying. The other line of development is that of "silent trad-
ing" as in the African bush, where the risk of combat is avoided 
through an organized truce, and the element of peace, trust, and con-
fidence is introduced into trade with due circumspection. 
At a later stage, as we all know, markets become predominant in 
the organization of external trade. But from the economic point of 
view external markets are an entirely different matter from either local 
markets or internal markets. They differ not only in size; they are insti-
tutions of different function and origin. External trade is carrying; the 
point is the absence of some types of goods in the region; the exchange 
of English woollens against Portuguese wine was an instance. Local 
trade is limited to the goods of the region, which do not bear carrying 
because they are too heavy, bulky, or perishable. Thus both external 
trade and local trade are relative to geographical distance, the one be-
ing confined to the goods which cannot overcome it, the other to such 
only as can. Trade of this type is rightly described as complementary. 
Local exchange between town and countryside, foreign trade between 
different climatic zones are based on this principle. Such trade need 
not involve competition, and if competition would tend to disorga-
nize trade, there is no contradiction in eliminating it. In contrast to 
both external and local trade, internal trade, on the other hand, is es-
sentially competitive; apart from complementary exchanges it in-
cludes a very much larger number of exchanges in which similar goods 
from different sources are offered in competition with one another. 
Accordingly, only with the emergence of internal or national trade 
does competition tend to be accepted as a general principle of trading. 
These three types of trade which differ sharply in their economic 
function are also distinct in their origin. We have dealt with the begin-
nings of external trade. Markets developed naturally out of it where 
the carriers had to halt as at fords, seaports, riverheads, or where the 
routes of two land expeditions met. "Ports" developed at the places of 
transshipment.* The short flowering of the famous fairs of Europe was 
another instance in which long-distance trade produced a definite 
type of market; England's staples were another example. But while 
* Pirenne, H., Medieval Cities, 1925, p. 148 (footnote 12). 

---