Tanrı İnancı, Dinler ve Evrim Teorisi
337
sadece bu insanların olduğu bölgeyi kapladığını ileri sürmüş-
lerdir. Bu görüşe ‘Bölgesel Tufan Teorisi’ (Local Flood The-
ory
) denir.
608
Bölgesel tufanı savunanlar, Kutsal Metinler’de
geçen evrensel atıfların (bütün, her, vb) mutlak anlamda ev-
rensel anlamı ifade etmek yerine, geniş bir kapsamı ifade et-
mek için kullanıldığını söylemektedirler. Buna örnek olarak
yine Tevrat’ın Tekvin bölümünden şu alıntıyı vermektedirler:
609
Ve bütün memleketler buğday satın almak için Mısır’a,
Yusuf’a geldiler; çünkü bütün yeryüzünde kıtlık şiddetli idi.
Tevrat, Tekvin, Bap 41, 57.
Ayrıca Avustralya’da yaşayan kanguru gibi hayvanların
Ortadoğu’ya gelip Nuh’un gemisine bindiklerini söylemenin
anlamsız olacağını vurgulamakta ve Tekvin bölümünde hay-
vanların mucizevî transferine bir atıf yapılmadığını belirtmek-
tedirler.
610
Suların tüm yeryüzünü ve dağların üzerini kapla-
dığına dair ifadelerin ise Nuh’un bakış açısından anlatıldığını
ve Nuh’un içinde bulunduğu alan ile sınırlı olduğu yorumunu
yapmaktadırlar.
611
Genel mantık ve mevcut bilimsel bilgiler ile ‘Bölgesel Tu-
fan Teorisi’ daha uyumlu gözükmektedir. Tevrat’ın Tekvin bö-
lümündeki anlatımlara göre Nuh’un gemisinin uzunluğu 144
metre, genişliği 24 metre, yüksekliği ise 14,4 metredir. Bu he-
sapla geminin bahsedilen üç katının her birinin alanı yakla-
şık 3456 m
2’
dir. Bazı otoritelere göre ise arşının (İbranicesi:
608 Walter L. Bradley, Response to Paul Nelson and John Mark Reynolds, (‘ Three
Views on Creation and Evolution’ içinde) Zondervan Publishing House, Michi-
gan (1999), s. 78.
609 John Jeferson Davis, Response to Paul Nelson and John Mark Reynolds, (‘Three
Views on Creation and Evolution’ içinde) Zondervan Publishing House, Michi-
gan (1999), s. 83.
610 John Jeferson Davis, Response to Paul Nelson and John Mark Reynolds, s. 84.
611 Vern S. Poythress, Response to Paul Nelson and John Mark Reynolds, (‘Three
Views On Creation And Evolution’ içinde) Zondervan Publishing House, Mic-
higan (1999), s. 92.
Evrim Teorisi, Felsefe ve Tanrı
338
ama
) ölçüsü farklıdır. Buna göre geminin üç katının her bi-
rinin alanı 5766 m
2’
dir.
612
Bu ölçüler bir gemi için önemli bir
büyüklüğü ifade etse de dünyada var olan yüz binlerce canlı
türü için çok küçük kalacaktır. Ayrıca Tevrat’tan anlaşılan,
Nuh’un çevresindekilerin yaptığı kötülüklerin sebebiyle tu-
fanla cezalandırmanın gerçekleştiğidir. O zaman, bütün yer-
yüzünün ve hayvanların cezalandırılmasını beklemek için bir
sebep yoktur. Nuh’un hayvanları taşımasını, hayvanları bir
kurtarma operasyonundan ziyade, Nuh ve yanındakilerin ih-
tiyaçlarını beraberlerinde götürmeleri şeklinde değerlendir-
mek daha doğru gözükmektedir.
Tüm bu sebepler ‘Bölgesel Tufan Teorisi’ni daha savu-
nulur kılmaktadır. Bu yaklaşım, canlıların fosilleriyle tufan
öğretisi arasında bir çelişkinin olmasını da engeller. Evrim
Teorisi’ni savunan çevrelerin bir kısmı, ‘bağımsız yaratılış’
görüşü ile ‘genç Dünya’ ve ‘tüm dünyayı kaplayan tufan’ öğ-
retilerini aynı kategoride birleştirmekte ve bunlara karşı Ev-
rim Teorisi’ni yerleştirmektedirler. Oysa ‘genç Dünya’ görüşü
ve de ‘tüm dünyayı kaplayan tufan’ öğretisi bütün dindarların
ve din adamlarının ortak savundukları fikirler değildir. Bun-
ların yanlışlanmasıyla Evrim Teorisi’ni doğrulama kolaycılı-
ğına sapmak hem felsefi açıdan hem de bilimsel açıdan yan-
lıştır. Kutsal Metinler’i yorumlarken, onların ilk ortaya çıktığı
dönemden değişik bir zamanda, yerde, kendi oluşturduğumuz
kavramlarla bu metinleri anlamaya çalıştığımızı ve bu metin-
lerin tercümeleriyle muhatap olduğumuzu unutmamalıyız.
613
Ayrıca Yahudilerin ve Hıristiyanların Nuh Tufanı ile ilgili
görüşlerini dayandırdıkları Tevrat’ın, Hz. Musa’ya Tanrı ta-
rafından verilen Tevrat’a ne kadar uygunluk gösterdiğine dair
612 Rav Yitshak Haleva ve diğerleri, Türkçe Çeviri ve Açıklamalarıyla Tora ve Afta-
ra, Gözlem Yayınevi, İstanbul (2002), s. 41.
613 Howard J. Van Till, The Fully Gifted Creation, s. 207.
Tanrı İnancı, Dinler ve Evrim Teorisi
339
sorun da hatırlanmalıdır. Edmond Jacob M.Ö. 3. asırda üç tane
Tevrat metni olduğunu ve Hz. İsa’nın yaşadığı döneme yakın
zamanda tek bir metin tespit edildiğini ifade etmektedir.
614
Mevcut Tevrat’taki Nuh Tufanı ile ilgili izahları da kapsayan
birçok bölümün M.Ö. 6. asırda hahamların yazdığı Saserdo-
tal Metin’e dayandığı söylenmektedir. Bazı yazarlar Tevrat’ın
içindeki bilime aykırı hususların sorumlusu olarak, hahamla-
rın Tevrat’a yaptıkları bu tip müdahaleleri görmektedirler.
615
Yahudi mezheplerinden Samiriler’in kabul ettikleri Tevrat’ta,
günümüz Tevrat’ına göre önemli farklar olması da
616
günümüz
Tevrat’ının, Hz. Musa’ya verilen Tevrat’ı tamamen temsil etti-
ğini söyleyemeyeceğimizi gösterir. Bu noktanın da Tevrat ve
bilim ilişkisi ile ilgili konularda göz önünde bulundurulması
gerekir. Bir kutsal kitabın kendisine gerekli otoriteyi kazana-
bilmesi için, otantikliğine itiraz edilememesi; doğrudan doğ-
ruya Tanrısal vahyin ürünü olduğundan veya adeta Tanrı ta-
rafından dikte ettirildiğinden şüphe edilmemesi gerekir.
617
İSLAMİYET’TE NUH TUFANI
Önceki başlıkta Yahudi ve Hıristiyan dinleri açısından
Nuh tufanı ve onunla ilgili sorunsallara değinildi. İslam dini-
nin kaynağı Kur’an’da ise bilimin alanına giren konulara daha
çok atıf olmakla beraber, Tevrat’taki tufan hadisesinin anla-
tımındaki ayrıntıların çoğu yoktur ve mevcut bilimsel bul-
gulara uygun bir yorum yapmak için daha çok imkân bulun-
maktadır. Birçok Kur’an ayetinde; peygamberleri yalanlamak
suretiyle Allah’a isyan eden kavimlerin çeşitli doğal afetlerle
614 Maurice Bucaille, Tevrat, İnciller ve Kur’an, s. 24-25.
615 Maurice Bucaille, Tevrat, İnciller ve Kur’an, s. 38-41 ve 331-333.
616 İsmail Taşpınar, Duvarın Öteki Yüzü, Gelenek Yayıncılık, İstanbul (2003), s. 154
-158.
617 Zeki Özcan, Teolojik Hermenötik, Alfa Yayınları, İstanbul, 2000, s. 123.
Dostları ilə paylaş: |